Интересует - в отличия зонтов на просвет и на отражение(при условии что они белые) - в чем заключается разница по картинке?
поиск не помог
Отличия зонтов
Всего 56 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Отличия зонтов
Re[GeologPS]:
Может быть, эта статья поможет http://strobist.ru/node/17 ?
Re[Slawa]:
Вот здесь тоже кое-что http://www.microstock.ru/articles/41.html
Re[Slawa]:
почитаю внимательнее
мелько что глянул - именно отличия этих зонтов не сильно рассматриваются
приходит в голову мысль - что может разницы то и нет?
мелько что глянул - именно отличия этих зонтов не сильно рассматриваются
приходит в голову мысль - что может разницы то и нет?
Re[GeologPS]:
Я снимал только с зонтами-софтбоксами, так что насчет разницы по картинке врать не буду. А, вообще, эта тема уже поднималась вот тут https://foto.ru/forums/topics/250653 посмотрите
Re[Slawa]:
спасибо, то что нужно
странно что тема не нашлась
странно что тема не нашлась
Re[GeologPS]:
http://www.photoflexlightingschool.com/Lighting_Principles/Primary_Reflectors/Transmission_vs._Reflection_with_Umbrellas/index.html
вот еще кое что про разницу зонтов на отражение на английском!
вот еще кое что про разницу зонтов на отражение на английском!
Re[Rd]:
спасибо, читаю
Re[GeologPS]:
Ребят, ну что за бред по тем сылкам? Снимать зонтом кастрюли и получить отражения зонта в них? Не позволяют себе такое хорошие мастеровые. Светотени на той кастрюле нет и быть не может!
Как зонт на просвет, больше 50% мощности света которого рассеивается по помещению, может быть более контрастным, чем отражающий зонт?! Последнее было в соседней ветке.
Кратко: зонт на просвет даст более качественный градиент, но при этом доля "паразитного" света, дающего рефлексы поверхностей помещения, от него выше. Соответственно ниже доля полезного. Если ваша студия "выдержит" столько паразитного света и хватит мощности прибора для желаемой диафрагмы, то тользуйтесь просветным. в противном случае - белым на отражение. Почему - не буду объяснять, нет времени писать, в моей книге описано.
Как зонт на просвет, больше 50% мощности света которого рассеивается по помещению, может быть более контрастным, чем отражающий зонт?! Последнее было в соседней ветке.
Кратко: зонт на просвет даст более качественный градиент, но при этом доля "паразитного" света, дающего рефлексы поверхностей помещения, от него выше. Соответственно ниже доля полезного. Если ваша студия "выдержит" столько паразитного света и хватит мощности прибора для желаемой диафрагмы, то тользуйтесь просветным. в противном случае - белым на отражение. Почему - не буду объяснять, нет времени писать, в моей книге описано.
Re[Виктор Ивановский]:
спасибо, кратко и по делу
а название книги можно?
попробовал найти по имени-фамилии не нашел
а название книги можно?
попробовал найти по имени-фамилии не нашел
Re[Виктор Ивановский]:
А на улице просветной если юзать,как,пойдет???
Re[Лелик Л.]:
Пойти-то пойдет, только много света впустую уйдет. Просветный только около 50% пропускает. Или более мощный источник света будет нужен. Если работать от аккумуляторов, то это может сократить количество снимков.
Re[Лелик Л.]:
Совершенно верно написал Helis. На улице контраст просветного зонта опять восстановится (нет стен - нет паразитного света), но 50% света (на самом деле несколько больше) "улетит" в воздух. Если мощность позволяет работать оставшимися процентами, то нет проблем.
Книга пишется. М.б. через пару лет ее можно будет купить. Сорри, что вел в заблуждение. Но тема особенностей зонтов там описана. Могу запостить, но без иллюстраций.
Книга пишется. М.б. через пару лет ее можно будет купить. Сорри, что вел в заблуждение. Но тема особенностей зонтов там описана. Могу запостить, но без иллюстраций.
Re[Виктор Ивановский]:
Я понял, что освещение зонтом становится менее контрастным только из-за отражения рассеянного зонтом света от окружающих стен и потолка. Если этих стен и потолка нет (улица), то получается нет разницы какой зонт использовать на просвет или на отражение. Контраст будет зависеть только от диаметра самого зонта, так?
Re[eduard]:
Контраст не зависит от диаметра. Он зависит от заполняющего света. От диаметра ИС зависит протяженность полутоновых переходов (градиентов), а значит объемность света (больше - объемней) + еще 3 менее существенных параметра. В портретной фотографии, в основном, используются большие размеры для рисующего ИС именно из за объемности.
Re[Виктор Ивановский]:
если несложно - запостите хоть и без иллюстраций...
Re[Виктор Ивановский]:
Наверное всё так как Вы говорите. А можно по-подробнее про "+ еще 3 менее существенных параметра"? Очень интересно узнать.
Re[eduard]:
1/ Больше - мягче фактура поверхности
2/ больше - меньшее привлечение внимания к линии светотени
3/ больше - лиричней изображение
Данные три пунта в немногих случаях, но становятся главными, если перевернуть их наоборот:
1/ меньше - резче фактура
2/ меньше - линия светотени будет привлекать внимание
3/ меньше - драматичней
2/ больше - меньшее привлечение внимания к линии светотени
3/ больше - лиричней изображение
Данные три пунта в немногих случаях, но становятся главными, если перевернуть их наоборот:
1/ меньше - резче фактура
2/ меньше - линия светотени будет привлекать внимание
3/ меньше - драматичней
Re[GeologPS]:
Что-то я не понимаю. Так как же все-таки правильно ставить свет при портрете если есть два зонта разного размера (оба матовые серебристые)? Чаще вижу совет маленький на рисующий, большой на заполняющий. Хотя по логике вроде большой нужно на рисующий, ведь он даст менее резкие переходы теней. Или их резкость как раз убирается заполняющим (и соотв. на него нужен бОльший зонт)?
Re[Виктор Ивановский]:
Это вполне логично и интуитивно понятно. Зато про контраст Вы хорошо написали, возникла ясность. Оказывается есть такая штука - градиент, и она отличается от контрастности. Теперь хотелось бы услышать различие между зеркальными и белыми зонтами на отражение на улице или в большой студии с зачернёными стенами и потолком. Получается, что градиент одинаковый у таких зонтов, т.к. диаметр одинаковый. И контраст тоже должен получиться одинаковый, т.к. переотражения от окружающих предметов минимальные. Итого, разницы почти нет, так?