Отказ от 2.8 - большая потеря?

Какие кадры я теряю если возьму не 24-70 f/2.8, а 24-105 f/4?
Я смотрел съемки с концертов (дырка 4 - нормальные снимки), спортивные (где со вспышкой нельзя - 4 тоже нормально), ГРИП у 4 тоже ничего... Диско пати - можно со вспышкой. Ночные и на 2.8 с длинными выдержками снимаются, так что разницы нет. А на 24-105 еще и IS... Тем не менее все говорят 2.8 надо брать потому что светосила! Просто озадачен...
А еще у 24-70 хроматич. проблеммы ввиде красного контура... :(

2.8 рисует лучше

Цитата:

от: Z-machine
2.8 рисует лучше

Резче или цветопередача естественнее?

Цитата:

от:Kitano
Какие кадры я теряю если возьму не 24-70 f/2.8, а 24-105 f/4?
Я смотрел съемки с концертов (дырка 4 - нормальные снимки), спортивные (где со вспышкой нельзя - 4 тоже нормально), ГРИП у 4 тоже ничего... Диско пати - можно со вспышкой. Ночные и на 2.8 с длинными выдержками снимаются, так что разницы нет. А на 24-105 еще и IS... Тем не менее все говорят 2.8 надо брать потому что светосила! Просто озадачен...
А еще у 24-70 хроматич. проблеммы ввиде красного контура... :(

Подробнее

да просто один объектив плохой, а другой- ниче так... вот и вся разница

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=241543&topic_id=241543&page=1#listStart

Вот посмотрите. Может что пригодится!

Цитата:

от: Z-machine
2.8 рисует лучше

+1
Еще добавлю. 24-70 как то основательнее, кажется надежнее, хоть и тяжелее. Картинка радует. Люблю этот объектив. У 24-105 увереннее фокус при плохом освещении, компактный - удобно использовать каждый день, мало весит, а картинка... ну, 24-70 в целом будет получше, если не принимать во внимание вес и размеры (для кого то это может быть важно!). ИМХО.

И еще. У моего 24-105 через месяц после использования появился небольшой люфт фокусировочного кольца. При наклоне вниз объектив стал выезжать (правда, медленно, но все таки). 24-70 без всяких люфтов и самостоятельных выездов. Но кому то 70мм просто может не хватить! )

На мой взгляд, виньетирование на широком угле у 24-105 больше. И геометрические искажения.

[del]

Цитата:

от: aqua-hobbyist
... и уверенность автофокуса. По 24-70 много нареканий.

Что 4, что 2.8 — в помещении все равно часто не достаточно.

На Пятерке 2.8-почти всегда в помещении достаточно...

Где то смотрел в нете тест таблицы снятые обоими, так у 24-105 Х-абберации значительно покруче будут.

Цитата:

от: Pharmacist
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=241543&topic_id=241543&page=1#listStart

Вот посмотрите. Может что пригодится!

Спасибо, что-то да и пригодилось :)

А по-поводу автофокуса...
Если кто-то снимал обоими и 24-70 и 24-105... правда-ли что 24-70 промахивается чаще?

Стабилизатор у 24-105 можно заменить моноподом, штативом, подушкой, в конце концов. Диафрагму 2,8 не заменишь ничем. Допустим, вам НЕОБХОДИМО 1/1000, а Ф4 дает 1/500 - и все. И никакими средствами вы 1/100 не получите, особенно если ИСО включено на пределе. Если вы же не знаете, для чего нужна 1/1000 и короче, например, то 24-105 это объектив "с красной полоочкой" из типа профессиональной серии. Зачем оно вам?
Другой дело сознательно брать стаб и длинный конец, жертвуя ф2,8 - но это уже дело сознательного и грамотного ВЫБОРА.

Цитата:

от:GLOT
Стабилизатор у 24-105 можно заменить моноподом, штативом, подушкой, в конце концов. Диафрагму 2,8 не заменишь ничем. Допустим, вам НЕОБХОДИМО 1/1000, а Ф4 дает 1/500 - и все. И никакими средствами вы 1/100 не получите, особенно если ИСО включено на пределе. Если вы же не знаете, для чего нужна 1/1000 и короче, например, то 24-105 это объектив "с красной полоочкой" из типа профессиональной серии. Зачем оно вам?
Другой дело сознательно брать стаб и длинный конец, жертвуя ф2,8 - но это уже дело сознательного и грамотного ВЫБОРА.

Подробнее

Тогда еще ГЛУПЫЙ вопрос. Впринципе 105 не так далеко от 70? Или это существенно? Ну типа 70 и 200 - это да, а 70 и 105? Короче, теря ли я что-то существенное жертвуя 105 выбрав 70?

[del]

Цитата:

от: aqua-hobbyist
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=CANON

Да я это все читал...
Но есть одно "НО", люди только купили объектив, и находясь в состоянии эйфории и аффекта пишут отзывы :)
Я бы сам ничего плохо не написал бы (всетаки и то ито Л-ка)...
Блин... Прям не знаю что и делать... Голова скоро лопнет от избытка вопросов и информации

Цитата:

от: Kitano
А по-поводу автофокуса...
Если кто-то снимал обоими и 24-70 и 24-105... правда-ли что 24-70 промахивается чаще?

Снимал обоими. Да, 24-70 промахивается чаще. Но 24-70 всё-равно лучше :) Почему - смотрите выше и здесь это уже много раз обсуждалось.
Кстати, это на кропе. На 5D - автофокус с 24-70 действует очень уверенно.

Цитата:

от:bloodog
Снимал обоими. Да, 24-70 промахивается чаще. Но 24-70 всё-равно лучше :) Почему - смотрите выше и здесь это уже много раз обсуждалось.
Кстати, это на кропе. На 5D - автофокус с 24-70 действует очень уверенно.

Подробнее

А если на 400д

Ну со светосилой я вроде как для себя решил...
А теперь последний глупенький вопрос:
про 70 и 105. Это большая разница при съемке репортажа в городе? Я смогу на 105 снять не сильно приближаясь к жертве, незаметно. Или без разницы что 70, что 105 - надо близко подбираться...... а для незаметно-издалека надо 200+...
Заранее огромное всем спасибо :) и сорри за бойан

Цитата:

от: Kitano
А теперь последний глупенький вопрос:
про 70 и 105. Это большая разница при съемке репортажа в городе? Я смогу на 105 снять не сильно приближаясь к жертве, незаметно?

Если столько вопросов, и не знаете, зачем 2.8, и не пугает вас лишняя группа линз в виде стаба, возьмите 24-105 и не заморачивайтесь. А для незаметности - пожалуйста, используйте цифромыло или фотег в мобиле, и у вас все получицца! :D

[[[ А все таки... насчет 70 и 105?
Или без вариантов - 24-70 + 70-200 :)