Откалиброванность LCD у 5D MKII

Цитата:

от: fotochief
Погодите, погодите о каком превью идет речь?
к RAW приклеплен маленькая картинка.
А я тут веду речь о нормальном просмотре отснятых кадров с увеличением до 100% :D

Вот при этом просмотре с увеличением до 100% мы и видим JPEG, к которому применены цветовые профили. Даже если снимаем только RAW.

Цитата:

от: l0adr
Вот при этом просмотре с увеличением до 100% мы и видим JPEG, к которому применены цветовые профили. Даже если снимаем только RAW.

И по Вашему джпег с таким качеством засунут внутрь RAW ??? Он бы весил мегов 8!

Цитата:

от:fotochief
А с чего бы им быть разными?
Даже если экран не откалиброван, (а он откалиброван! И я это вижу).
Если только лампы сели в подсветке и то сомнительно...

P.S Такими рассуждениями и матрицы должны разниться...

Подробнее

Вот, нашёл свой пост в другой ветке:
[quot]We are led to believe that it comes balanced at the factory. I can tell you this isn’t the case. Take the time and create a RAW look that you are happy with and see if your camera or cameras have a bias.[/quot]
ПРУФЛИНК

У меня нету доступа к куче пядваков, но была возможность сравнить свой с камерой знакомого - при одинаковых настройках разница есть. А Вы говорите, экранчик калиброван...

Я лишь предполагаю! :)
И не вижу причин сделать иначе.
А разницу Вы видели на одном и том же RAW или все же нет?
Потому как от съемки до файла еще очень много компонентов. (линза, матрица, софт и тд)


P.S в вашем линке вопрос съемки, а не отображения, как я уже написал никто не знает где набегает разница!

Цитата:

от: fotochief
И по Вашему джпег с таким качеством засунут внутрь RAW ??? Он бы весил мегов 8!

Попробуйте сфотографировать линейку со штатива сначала в полный RAW, а затем в самый мелкий JPG (5,2 Мп). Сравните кадры на экранчике камеры с увеличением 100%. Вопросы отпадут.

Цитата:

от: l0adr
Попробуйте сфотографировать линейку со штатива сначала в полный RAW, а затем в самый мелкий JPG (5,2 Мп). Сравните кадры на экранчике камеры с увеличением 100%. Вопросы отпадут.

Не ерундите, увеличение идет до полноценного 100%
Я в свое время искал горячие пиксели и видел всю матрицу (при увеличении) и никаких 5 Мпик.!!!

Более того ни один RAW конвертер не показывает никаких полу-джипегов из равов!

Цитата:

от: fotochief

А разницу Вы видели на одном и том же RAW или все же нет?
Потому как от съемки до файла еще очень много компонентов. (линза, матрица, софт и тд)

Нет, сами RAWы были сняты разными камерами. Абсолютно согласен, что разница не только, и даже, пожалуй, не столько в экранчиках. Более того, она заметна при просмотре JPGов с разных камер на мониторе.

Цитата:

от:fotochief
Не ерундите, увеличение идет до полноценного 100%
Я в свое время искал горячие пиксели и видел всю матрицу (при увеличении) и никаких 5 Мпик.!!!

Более того ни один RAW конвертер не показывает никаких полу-джипегов из равов!

Подробнее

Проверьте! Что мешает-то? У меня камера рядышком на штативе, я только что это сделал.

RAW-конвертеры Вам дольше проверять, но не о них речь. Многие из них тоже показывают сначала превьюхи.

Цитата:

от: fotochief
И по Вашему джпег с таким качеством засунут внутрь RAW ??? Он бы весил мегов 8!

А если бы внутри RAW-файла не было встроенного JPEG-а, то все файлы имели бы ровно одинаковый размер, равный произведению числа пикселей на матрице и количеству бит, отводимое под оцифровку одного пикселя + служебная информация.
Но мы такого не наблюдаем... Отсюда вывод: в RAW встраивается НЕЧТО, размер которого зависит от условий съемки и снимаемой сцены. Вот это НЕЧТО - и есть тот самый JPEG. :)

Цитата:

от: l0adr
Проверьте! Что мешает-то? У меня камера рядышком на штативе, я только что это сделал.

RAW-конвертеры Вам дольше проверять, но не о них речь. Многие из них тоже показывают сначала превьюхи.

Да с дорогой душой поверю, только смысла в этих манипуляциях не вижу, каждый раз перед показом рава шарашить его в джпег, потом тут же обратно и только после на экран.

Цитата:

от:Фото.Нуб
А если бы внутри RAW-файла не было встроенного JPEG-а, то все файлы имели бы ровно одинаковый размер, равный произведению числа пикселей на матрице и количеству бит, отводимое под оцифровку одного пикселя + служебная информация.
Но мы такого не наблюдаем... Отсюда вывод: в RAW встраивается НЕЧТО, размер которого зависит от условий съемки и снимаемой сцены. Вот это НЕЧТО - и есть тот самый JPEG. :)

Подробнее

тут все проще гораздо!
RAW сжимается поверх (lossless) алгоритмом типа ZIP или хафман, т.е сжатие есть , но без потерь! отсюда и разные размеры

А вставлять туда джпег полного разрешения было бы варварством!

Цитата:

от: fotochief
И по Вашему джпег с таким качеством засунут внутрь RAW ??? Он бы весил мегов 8!

Под винду есть софт( под мак не нашел), достает джипег примерно на 3 Мб, этот же джипег показывает первые 2сек любой рав конвертор перед тем как применить свои настройки.

Цитата:

от:fotochief
Да с дорогой душой поверю, только смысла в этих манипуляциях не вижу, каждый раз перед показом рава шарашить его в джпег, потом тут же обратно и только после на экран.

Подробнее

Действительно, в этом (выделено жирным) смысла нет. На экран JPG выводится. Вот и всё.

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Под винду есть софт( под мак не нашел), достает джипег примерно на 3 Мб, этот же джипег показывает первые 2сек любой рав конвертор перед тем как применить свои настройки.

И какого разрешения он там? Каждый пиксель матрицы можно увидеть? Я на LCD вижу!
Да и думается мне показ 2 сек идет просто быстрый демозаик с шагом каждый 8-й пиксель из рава.

Цитата:

от: l0adr
Действительно, в этом (выделено жирным) смысла нет. На экран JPG выводится. Вот и всё.

Так как не Вы не я не сможем это доказать на 100% , вернемся к экрану, даже если это и jpeg и если я у себя после конвертера сохраню в jpeg, цвета все одно не будут похожи (в определенных ситуациях, о которых я писал в первом посте), отсюда вывод, jpeg если это он тоже не причем!

Монитор калибруется, в том числе, с учетом внешнего освещения, которое существенно влияет на восприятие цвета. Более того, даже цвет стен может влиять на восприятие. Поэтому калибровка экранчика на камере - штука бессмысленная априори. Калибровать есть смысл связку монитор-принтер, чтобы получать те цвета, которые видно на мониторе.

Выставлять ББ и профиль на камере также бессмысленно при съемке в рав. Профиль выбирается при конвертации. Хочешь - AdobeRGB, хочешь - sRGB, в raw вся информация содержится. Баланс белого выставляется в конвертере любой. Точно выставить можно только при помощи серой карты, хотя есть идругие способы.

Экранчик второго пятака картинку малость приукрашивает. В Фотошопе все это также можно сделать.

Цитата:

от: fotochief
И какого разрешения он там? Каждый пиксель матрицы можно увидеть? Я на LCD вижу!
Да и думается мне показ 2 сек идет просто быстрый демозаик с шагом каждый 8-й пиксель из рава.

Вот нагуглил http://blog.alexkrylov.ru/post102425589, у меня мак, проверить не могу.
Вот еще http://community.livejournal.com/ru_photoshop/2035093.html
Можно много нагуглить по preview jpeg raw ;)
А Вы демозак, 8 мб...,иногда просто достаточно погуглить

Цитата:

от:Скилливидден
Монитор калибруется, в том числе, с учетом внешнего освещения, которое существенно влияет на восприятие цвета. Более того, даже цвет стен может влиять на восприятие. Поэтому калибровка экранчика на камере - штука бессмысленная априори. Калибровать есть смысл связку монитор-принтер, чтобы получать те цвета, которые видно на мониторе.

Выставлять ББ и профиль на камере также бессмысленно при съемке в рав. Профиль выбирается при конвертации. Хочешь - AdobeRGB, хочешь - sRGB, в raw вся информация содержится. Баланс белого выставляется в конвертере любой. Точно выставить можно только при помощи серой карты, хотя есть идругие способы.

Экранчик второго пятака картинку малость приукрашивает. В Фотошопе все это также можно сделать.

Подробнее

Да нее это влияние мизерное для ловцов тонкостей и натюрмортов.
Цвет стен и тд.
А калибровка любого монитора и устройства вывода, в принципе имеет место быть всегда! будь то монитор самсунг, будь то принтер за 2000 рублей.
Потому как любое устройство имеет принципиально свой цветовой профиль. Другое дело там уже нюансы о коих Вы говорите, но это все мелочи...

калибровка LCD дисплея на пятвадчке производится через Brightness -> Auto -> Manual :cannabis:

Скилливидден

Вы попробуйте в настройках качества JPEG убрать насыщенность цветов, и даже если будете снимать в RAW на экранчике увидете чёрно-белое изображение.
Изображение на встроенном экране зависит от пресетов JPEG. Сам неоднократно в этом убеждался.
Проскакивала тема на форуме, как подогнать изображение на экранчике под изображение на мониторе, что бы видеть то, что будет в реале на мониторе. Всё делается через JPEG.