Отговорите: TS-E 17mm f/4L

Здравствуйте друзья!

Увидел данное стекло и загорелся купить. В России в интернет-магазинах мало у кого есть в наличии, но в одном таки нашел. На Ебее подешевше конечно, но пугает срок доставки и проблемы/платежи на таможне которые сведут разницу в стоимости на нет.

О своих нуждах: я еще зеленый любитель. сейчас пользую 450d + 24-105 и в ближайшее время хочу (скорее всего вместе с объективом) приобрести марк2 5д. К нему хочу прикупить ширик для съемки пейзажей, архитектуры во время поездок по миру. Посмотрел также canon ef 14 f/2.8l ii usm, но 17мм показался более оптимальным по фокусному расстоянию и смещение фокусной оси очень понравилось.

Вот. Прошу одобрить или раскритиковать мой выбор. В средствах впринципе не стеснен, но не хотелось бы купить вещь, которая потом будет пылиться на полке.

Спасибо, надеюсь стану постоянным посетителем здесь :)

Да, с 5дМ2 это интересный объектив... Если деньги есть почему-б не купить? с 450 смысла нет...

У Канона в 17мм это лучшее решение...

этот объектив необходим узкому кругу профессионалов, а простому любителю за эти деньги мне кажется разумнее взять 16-35 + цейссовский дистагон либо еще что-нибудь светосильное
Ну а с другой стороны, живем один раз и если очень хочется, то почему нет ?

Цитата:

от: Max Rogachev
а простому любителю за эти деньги мне кажется разумнее взять 16-35 + цейссовский дистагон либо еще что-нибудь светосильное

поясните нам как меняется передача перспективы на ширике при применении ширика любителем и профессионалом.
у любителей даже на 16-35 получается скомпенсировать завалы и поэтому им не надо тратиться на тилт-шифт стекла?

я не про передачу перспективы говорил, а о том что это профи большая дисторсия критичная или непрямые углы, зачем любителю тил-шифт ? и дешевле и универсальней и светосильней и как показывает практика, любители плевать хотели на заваленый горизонт или прямую пизанскую башню...ну это просто я много непонимаю, так что прощайте меня если можно

Цитата:

от: DieselPower

О своих нуждах: я еще зеленый любитель.

Скорее всего это стекло просто будет "не по размеру". На вырост, так сказать. И действительно будет лежать-пылиться. Поскольку с этим стеклом нужно действительно выезжать на конкретную съемку - т.е. снять строго определенное здание в нужный момент заката/рассвета.
А для любителя же важнее нащелкать кучу разных зданий, пусть и не с таким качеством, зато быстро и без геморроя со штативом и точной подстройкой шифта-тилта.
Так что лучше взять пядвак и 16-35 и либо править завалы в редакторе, либо снимать "пошире" но с горизонтом в центре кадра, а потом низ отрезАть... Это тот же шифт по сути :)

Почитал http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-17mm-f-4-L-Tilt-Shift-Lens-Review.aspx и немного другой информации - помимо качества и отсутствия искажений характерных широкоугольным, такие суперские эффекты достигаются шифт-тилтом - хочу-немогу Чувствую если сегодня мне здесь не приведут железных аргументов поеду завтра брать ;)

А "железных аргументов" против этого стекла и не будет!
Если у Вас есть свободные $2500, или сколько там за него Ваши барыги хотят? То почему не купить?
Только штатив не забудьте приобрести ;)

Цитата:

от:Анд_рей
А "железных аргументов" против этого стекла и не будет!
Если у Вас есть свободные $2500, или сколько там за него Ваши барыги хотят? То почему не купить?
Только штатив не забудьте приобрести ;)

Подробнее

С рук не получится хорошие снимки делать?

Цитата:

от: DieselPower
С рук не получится хорошие снимки делать?

Может и получится?
Перечитайте пост Шомпол ;)

Спасибо, учту.

Почему-то при обсуждении тилт-шифтов чаще делают упор на фичу - шифт, которую действительно можно имитировать в графическом редакторе. Хотя это сопряжено с неудобством кадрирования на месте (когда нужно угадать, сколько захватить, чтобы с одной стороны хватило на исправления, с другой - сильно не потерять в качестве). Да и картинка деградирует от редактирования сильнее, чем падает качество от сдвига.
Меня же сподвигло на приобретение этого объектива фича - тилт (поворот). А именно, контроль над плоскостью фокусировки. Чего в фотошопе, увы не накрутишь. Возможность сделать резким все, от носков ботинок фотографа и до горы Килиманджаро на очень-очень заднем плане. Даже зажав дыру до 16 на своем 17 - 40 (а больше уже не стоит) уместить весь сюжет не получалось. Мне нравятся снимки широкоугольником с осмысленным передним планом, но и чтобы задний в мыло не уходил. Приходлось снимать с брекетингом по фокусу и подпрыгивать с графическим редактором.
А можно и наоборот поворотом вывести из зоны РИП не несущую смысловой нагрузки часть кадра.
Ну и кроме всего, это добротный широкоугольный фикс. Никакой специфичности или профессиональности этой линзы я не ощущаю. Возможно за исключением того, что снимки с использованием сдвига/поворота сподручнее делать со штатива. Тут и лив-вью второго пятачка сильно помогает.

Что то слабо представляю как можно регулировать плоскость грип на 17/4 .Ну то есть на 90/2,8 понятно, а как тут ?
Ну в смысле, что тут и так все резко от и до ...
Покажете примеры ?

можно снимки с него глянуть?

В том-то и проблема, что резко или "от" или "до". При расчете ГРИП, следует учитывать, что она зависит и от последующего увеличения кадра. То что кажется резким на экранчике камеры, перестает быть таким на отпечатке 30x40. В моем случае, диафрагмы 16 на этом фокусном оказывается недостаточно.
Вобще, наклоны традиционо используются при съемке пейзажей на форматные камеры именно для этих целей. На 35 мм, правда, свободы поменьше.
Принцип точно такой же как и на 90 мм. Примеры покажу.

Вот ссылочка, побалуйтесь - там можно задать параметры линзы и посмотреть на ГРИП
http://www.bstorage.com/photo/Tilt/tilt.htm
Проблема в том, что ни в видоискатель ни на экранчике этого НЕ ВИДНО!
Только опыт, сын ошибок трудных, способен дать представление как будет выглядеть изображение на мониторе/при печати. Это я к тому, что хочешь получить хороший результат - делай много дублей со слегка отличающимися параметрами тилта и диафрагмы и фокусировки. А это значит - однозначно штатив. И бубен, чтобы вокруг него шаманить. ;)

В инструкции еще рекомендуется лив-вью в режиме увеличения использовать. Совместно с репитером диафрагмы. Это значительно уменьшает кол-во дублей. Но не исключает их, конечно, полностью.

Народ макеты города снимает :) Но стоит ли оно этих многих тыщщ?

Цитата:

от:Fotoflood
Народ макеты города снимает :) Но стоит ли оно этих многих тыщщ?

Подробнее

Такое - явно не стоит. В фотошопе и то качественней можно сделать :)

Ух ты! По эффекту прям как Lens Baby!