Отговорите от покупки EF 24-70.....

можно купить Tokina 28-80/2.8 или Tamron 28-75/2.8
тоже неплохие.

Может и не плохие.
Токо у меня выбор либо EF24-70L либо EF24-85.
Одно врямя снимал сигмой, не понравилось. Теперь некое предубеджение имеет место ко всей не родной оптике.

На разницу в цене можно купить МНОООГОО ВОДКИ!

Цитата:

от: Piter
На разницу в цене можно купить МНОООГОО ВОДКИ!

Что безопаснее для здоровья взять L-ку... ;)

Цитата:

от: rivoli
Работал несколько лет с 28-70. Мой экземпляр значительно уступал 24-70 по резкости и рисунку, особенно до 50мм.

Взял погонять 28-70. Пока не проперло. :(

Может еще на 24-105L глянуть?

Цитата:

от: Вишнидзе Жора
Взял погонять 28-70. Пока не проперло. :(

Еще бы. В старые версии объективов, особенно которые без резинки на байонете, галлюциногены еще не добавляли.

жора, купите 24-70 и не ипите моск ни себе ни людям

Цитата:

от: Вишнидзе Жора
Помогите жабе, отговорите от покупки EF 24-70.....

Совершенно безнадежное занятие. Я в свое время последовательно попробовал в магазине 24-85, 28-135, 17-40 и 24-70. У жабы шансов не осталось. :D

Цитата:

от:Вишнидзе Жора
Добрый день друзья. Нужна помощь.

Собирался приобрести на двадцатку нормальный штатник, не на века но на долго. С возможностью переползти на ФФ
Выбор пал на EF 24-70L, но тут схватила меня за горло жаба....
Это мерзкое земноводное склоняет меня к покупке чего-нибудь попроще.
Например EF 24-85.

Я любитель, снимаю восновном для себя. Иногда репортаж под заказ
Главное требование к оптике стабильный, цепкий автофокус.
Ну и картинка конечно не на последнем месте.
фикс полтинник от кита отличаю.

Помогите жабе, отговорите от покупки EF 24-70.....

Подробнее

Помогаю Вашему мерзкому земноводному. Жаба права. Отговариваю! Ой как отговариваю! Во всю отговариваю!

Цитата:

от: Вишнидзе Жора
Да его наверное уже и не найдешь.
Кто такой обьектив сдавать будет.
Только если он уже того, на грани.
Да и 24 всетаки не 28.....

не покупайте 24-70 т.к. потом, как я, уже не сможете смотреть на другие объективы, а это может сыграть плохую шутку.

Я вот 28-70 купил в свое время б/у и был несказанно рад. В магазине тестил также 24-70 и тот экземпляр мне меньше понравился.

НО в связи с необходимостью пришлось продать весь комплект (думаю текущий владелец рад за объектив т.к. он супер).

Теперь думаю что нужно опять купить фотик, но от бюджетной оптики тошнит ... надо лекарства найти или денег :))

Цитата:

от: Вишнидзе Жора
Полтос есть.

Продать полтос, и еще раз поговорить с жабой.
Т.к. не смотря достоинства 50ка
1. на кропе это неудобное ф.р.
2. с 24-70 поимеете тоже ф.р.
(Что я сам собираюсь сделать в ближайшее время)

Цитата:

от:Вишнидзе Жора
Добрый день друзья. Нужна помощь.

Собирался приобрести на двадцатку нормальный штатник, не на века но на долго. С возможностью переползти на ФФ
Выбор пал на EF 24-70L, но тут схватила меня за горло жаба....
Это мерзкое земноводное склоняет меня к покупке чего-нибудь попроще.
Например EF 24-85.

Я любитель, снимаю восновном для себя. Иногда репортаж под заказ
Главное требование к оптике стабильный, цепкий автофокус.
Ну и картинка конечно не на последнем месте.
фикс полтинник от кита отличаю.

Помогите жабе, отговорите от покупки EF 24-70.....

Подробнее

При выборе между L-кой и простым "середнячком" выбор всё-таки лучше сделать в пользу L-ки. Почему? Вы удивитесь, но не я первый уже отметил, что EF 24-85 на ФР 24 мм по резкости ХУЖЕ!!! штатника 18-55! Не верите? Посмотрите в отзывы на объектив 18-55. Там не только я привёл убедительные сравнительные снимки этих объективов.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=536
Правда, я склоняюсь к мысли, что причиной этого является всё-таки заявленная производителем некая адаптированность EF-S оптики под матрицы. НО! При этом, при использовании "середняка"на пленочной технике превосходство 24-85 над "бюджетниками" вполне очевидно.
L-ка же своё великолепное качество будет показывать и на "плёнке" и на "цифре". Успешной Вам покупки!
p.s. Если у кого возникнут подозрения, что на снимках обыкновенный смаз, то сообщу условия съёмки: штатив, 350D, ISO 400, зеркало предварительно поднято, автоспуск, Tv 1/15, f/8.

У меня похожий диагноз, памажите люди добрыйи.... Тока выбираю меду 24-70/2.8 и 24-105/4, для репортажу (типа свадьбы, и все такое). Очень хочица 105 для патретоф репортажных ( ну чтобы сразу 70-200 не покупать). Стабилизатор мне нафиг не нужен, в принципе, но куда деваццо... Смотрел Тамрон 28-105/2.8 - не возбудил, очень медленный и дуло большое. Счаз есть 28-105/3.5-5.6 усм и 50/1.4, для широкаго угла 20-35/2.8L.

2[Vlad40]: То, что Вы показываете в отзывах, называется Шевеленка...

Спасибо друзья.
Жаба забилась в угол. :)

Вчера ходил смотреть.
Продавцы рекомендуют 24-105L.
Говорят на 24-70 много жалоб. Мыло, если использовать на кропе.
Тем про сравнение 24-70 и 24-105 много....
Буду думать.

Я вот как раз вчера прикупил его (24-70).
Мыло? Жалобы? :D :D :D
Вы больше продавцов слушайте. Уже пора публиковать ихние корки.
- Как-то выбирал плиту домой "Gorenie". Так мне девушка в отделе кайзер ляпнула. Вы что, будете покупать плиту у страны, где идет война? (Было год назад).
- При покупке лобзика Makita, продавец сказал, что лобзик изобрели Bosch и поэтому, при покупке у других фирм мы все-равно доплачиваем бошу. :D

Пользую EF 24-70/2.8 на цифре - никаких нареканий. То, что надо мне.

А покажите пожалуста равчик.
Как должно быть. Что есть норма для этого обьектива.
Fox_home@mail.ru

Цитата:

от: Вишнидзе Жора
Может и не плохие.
Токо у меня выбор либо EF24-70L либо EF24-85.
Одно врямя снимал сигмой, не понравилось. Теперь некое предубеджение имеет место ко всей не родной оптике.

У меня был 24-85, неплохой за эти деньги. Цепкий автофокус, легкий, резкий. Но очень болшие оберации.
Был 24-70 L, продал через месяц. На мой взгляд не стоит таких денег, на 2,8-4 резкость для такой цены слабая. Зато смотрится хорошо. И бленда супер. Вернулся к 24-85. Поснимал неделю, появилась возможность купить Тамрон 28-75, 2,8. Резкость, оберации лучше чем у вышеперечисленных. Неудобно зумировать (отличается от Канона), неуверенный автофокус.
В итоге решил продать и 24-85.

Цитата:

от:Shandin
У меня похожий диагноз, памажите люди добрыйи.... Тока выбираю меду 24-70/2.8 и 24-105/4, для репортажу (типа свадьбы, и все такое). Очень хочица 105 для патретоф репортажных ( ну чтобы сразу 70-200 не покупать). Стабилизатор мне нафиг не нужен, в принципе, но куда деваццо... Смотрел Тамрон 28-105/2.8 - не возбудил, очень медленный и дуло большое. Счаз есть 28-105/3.5-5.6 усм и 50/1.4, для широкаго угла 20-35/2.8L.

Подробнее

Раздумия автора темы немного не совпадают с моими собственными недавними скитаниями, но вот ваши мне знакомы.
Дело втом, что я выбирал недавно объектив для свадеб. Так вот: 24-105/4 я отшил сразу, т.к. понял, что для достойного портрета он неочень из-за f4, и его 105 для меня перестали быть сильной стороной. Так что выбор остался между 24-70/2,8 и 17-40/4. Думал мучительно и долго. Притом цена почти не смущала. Только светосила и фокусное расстояние. Но тем не менее, денег на ФФ у меня небыло, а вот на оптику решил сразу не жалеть. Репортажный стиль съемки свадеб не очень подходит для меня чтоб менять туда сюда объективы. И нужно обойтись желательно одним на основную часть съемки. А красивые портреты делать уже специально повесив фикс, например 85мм для меня самый подходящий.
Поэтому, из-за именно 17мм
выбор пал на 17-40/4L. Плюс 50/1,4 у меня уже был. И думаю, что следующей моей покупкой будет 85мм или 1.2 или 1.4
Вот такой получился расклад.
С другой стороны, еслиб у меня была ФФ, то яб и не думал даже. Но это уде годика через 1.5-2. А заэто время 17-40L сослужит мне добрую службу.