Цитата:от: Андрей Тарасов
1. На счет более ранних времен - не знаю, могли себе позволить.
Наоборот, они могли позволить себе экономический рост потому, что им не приходилось тратиться на армию. Закон природы: если где чего убыло, то в другом месте прибыло. Японцы распорядились этим "прибыло" очень удачно (хотя и не так удачно, как могли бы -- нынешняя стагнация тому пример) и вытянули свою страну из неимоверной дыры (намного хуже, чем было у нас по состоянию на май 1945-го).
Цитата:от: Андрей Тарасов
С 2000 г в.б. Японии составляет свыше 40 млрд долл., при том, что основную функцию по их защите выполняют войска армии США.
И это рулез. Японцы ухитрились одновременно заработать бешеное бабло на вытеснении американских фирм с их же собственного рынка и получить (практически бесплатно) защиту от правительства США от потенциальных внешних врагов. Идеальный манёвр с закономерным итогом.
Цитата:от: Андрей Тарасов
2. Цена риса в Японии в пять раз превышает цену риса в соседних странах. Импорт ограничивается высочайшими пошлинами.
Это есть, но по состоянию на 1945 год Япония была _в принципе_ несамодостаточна по продовольствию. К тому же, при их доходах японцы могут позволить себе делать глупости (да и не такая уж это и глупость -- если вспомнить о сейсмической активности Островов).
Цитата:от: Андрей Тарасов
Ни частное, ни государственное, ни кооперативное владение землей само по себе ничего не дает.
Это в каком смысле? Что нужна разумная система права, независимые суды, кредитная и страховая кооперация на селе и т.д.? Так никто и не спорит, вот только без частной собственности этого и подавно не будет (читаем Коуза).
Цитата:от: Андрей Тарасов
И вопрос - кого конкретно заставили американцы и какими конкретно средствами?
Командными. Пришли в 1946 году (если я правильно помню) в свеженазначенное правительство и сказали: "землю у феодалов отобрать, крестьянам -- отдать". И производство зерна сразу пошло вверх.
Цитата:от: Андрей Тарасов
3. В России, увы, под этим пока понимается сидение в кондиционируемых офисах.
И вот здесь у нас первая задница. Нет массово распространённого отношения к труду как к тому, что _нужно_ делать изо дня в день и от чего (в случае _хорошего_ исполнения) можно получать удовольствие. В Европе есть (протестанты научили), в Японии есть (дзен, однако), а у нас в основной массе -- нет.
Цитата:от: Андрей Тарасов
4. afaik, "качество Сони" (как я уже говорил) как раз и означало "для бедных".
И это правильно. Обратите внимание на то, как Китай проходит сейчас путь Японии. Сначала -- качество для бедных по ценам для нищих. Элементарный расчёт: у нас много бедных и безработных, которых можно занять за небольшие деньги, стало быть нам надо производить товар максимально широкого потребления с низким уровнем автоматизации максимально большими партиями. Таким образом, мы одновременно обеспечиваем и финансовые соображения (работает производственный леверидж) и получаем имидж "радетеля о благе народа" и завоёвываем массовый (наиболее привлекательный в общем случае) рынок, вытесняя менее ценоэффективных конкурентов. А уже потом, когда "масса" наша можно начать завоевание средних ценовых уровней, а ещё через несколько лет -- попытаться сделать эксклюзив. Наоборот -- практически нереально, начав с эксклюзива, как правило на нём же и остаются -- с маленькими партиями и малым числом очень высокооплачиваемых специалистов.
Цитата:от: Андрей Тарасов
Опять-таки, кто принял решение вести массово приемники на экспорт?
Господин Akio Morita собственной персоной. Конкретно о том, как он понял, что торговать нужно по всему миру можно прочитать
здесь. Решение о начале исследований в области применения транзисторов было принято его партнёром Masaru Ibuka, после чего они совместно пришли к мысли о производстве транзисторных приёмников.
Кстати, интересно, что
на сайте Сони явно демонстрируется, что успешность предприятия изначально была связана в умах владельцев с повышением качества продукции и отладкой производственных процессов: "It is true that the production yield of transistors is very low at this stage, 5% at most even in the U.S. People are saying that transistors won't be commercially viable. But I disagree. This will make an interesting business all the more because yield is low, for we can always improve production yield".
Цитата:от: Андрей Тарасов
5. Кто конкретно это понял и как конкретно заставили производителей добиваться высокого качества?
А вот это вторая задница России -- мы считаем, что всех (в том числе и нас) кто-то должен заставлять. А вот никто не заставил, просто им очень хотелось заработать много-много денег и стать владельцами очень-очень известных корпораций. А для этого нужно было чтобы люди очень-очень захотели покупать твои товары. Ну и реваншизм в наилучшей из всех возмжных форм: "американцы разбили нашу армию, но мы будем работать лучше, чем они и сделаем нашу срану самой великой в мире, а их -- нашим основным рынком". Короче говоря, Адам Смит может спать спокойно -- его "невидимая рука" потрудилась на славу.
Цитата:от: Андрей Тарасов
Кто в России должен принять это решение и обеспечить его выполнение? Какими средствами?
Мы. Сами по себе. "Россияне". И решить и обеспечить и средства найти. Не сделаем -- грош нам цена и на помойке место.
Цитата:от:Андрей Тарасов
Готов продолдить разговор в ЖЖ.
www.livejournal.com/users/ultra_ata
Или предлагайте Вы, тема интересная.Подробнее
Да мне, как-то, уже не очень. Потому, как просрали мы наш шанс (1999-2003 гг.) уже практически окончательно и продолжаем просирать всё оставшееся. Увы.
