Отcтой!!!

Цитата:

от: artemapei
без аф можно и для кенона. оно того стоит :))))

ага.. "стоит" .. 1800 баксов в США.. а у вас и того больше .. Я не вижу особого смысла платить столько и лишаться автофокуса - Гипотетически линза для ПЕЙЗАЖЕЙ, но ведь как раз для пейзажей зум и не очень-то востребован... так же как и дырка Ф2.8 ...

Канон 16-35 спроектирован НЕ для пейзажей, а для ХРОНИКИ - отсутствие выпуклого элемента - важный аспект для съемки в неблагоприятных условиях... а вот как раз падение качества в самых уголках катринки - абсолютно НЕ существенно ...
Тот, кто достаточно пользовался Сигмой 12-24 легко подтвердит мое мнение.. а ведь Никон 14-24 - НАМНОГО дороже Сигмы - посмотрю я на фотографа, который рискнет с ней на фоторепортажи ходить.. если он ее за СОБСТВЕННЫЕ деньги купил..

Кстати вопрос качества уголков у Никон 14-24 для меня лично пока еще остается ОТКРЫТЫМ.. Что-то я так и не нашел МНОЖЕСТВА оригиналов на инете, снатых на Ф2.8 с этой линзой ..
В скором времени мне предстоит ТЕСТИРОВАТЬ ее с Никоном Д700 - вот тогда-то я и опубликую свое окончательное мнение и сравню ее с Канон 16-35 лоб в лоб на одинаковых сюжетах..

Цитата:

от: dmitry-spb
не-е...жесть это когда на 14 фикс людей снимают )))

Вот 14-ым людей снимать и нужно. Под рукой нет фото - вечером выложу.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: ТелекЗумШирикович
Деньги - зло, а от зла надо избавляться, пойду куплю 16-35II, на всякий случай.

Гы.. вам помочь избавицца?

пишите на мыло.............................

Поделитесь со всеми, куда бы Вы потратили 1500$ ???