От чего зависят "цвета"?

Цитата:

от:pavlinux
И отключённым мозгом :)

Нормальный чел., не профи... купит 1Ds MarkIII, Nik D3, Leica S2, Хасель, Phase One и т.д., стекляхи от 3000$ до 15.000$ ....

Снимать на дешёвое ну или до 3000$ можно, но всегда будешь ходить с мыслью,
что при тех же условиях, но на Хасель с 65Mpix с Цейсом, снял бы лучше.
И будешь утешать себя мыслью, что люди быдло твари и толпа, все равно нех..я
не понимают, - и так сойдёт!

Подробнее

Хорошо сказано! РЕСПЕКТ!

КЛИКАБЕЛЬНО!

Цитата:

от: V. Gor
МЛМ
Вклад оптики в искажение цвета снимка около 1%.
То есть на грани различимости человеческим глазом.

Ну, прибор наверно считает, что если блик занимает меньше 1% снимка, то глазу вовсе не заметно... Или что лицо на снимке, если станет сиреневым или фиолетовым из-за хроматики от белого/чёрного платка, но занимает меньше 1% кадра, то тоже глазу не видно.

А вот если наоборот, одну и ту же фотку показать прибору на солнце, а потом в помещении, прибор скажет, что они различаются на 500% (или сколько там...) по свету и цвету.

ИМХО Если камеры хорошие, зарекомендовавшие себя у профи, а параметры выставлены правильно, то будь то Кенон или Никон, CCD или CMOS, снимки с одной и той же оптики будут визуально различаться меньше, чем снимки с хорошей и плохой оптики на одной и той же камере.

В Вашем списке нехватает пункта 7 - Фотошоп. И правильно. Потомушта при наличии идеального п.6 + п.7 - п.1,2,3,4,5 оказываются вообще не нужны.

А реальному п.6 иногда хоцца чтобы п.1,2,3 за $xxxx не зря жрали свое электричество.

Цитата:

от:pavlinux
И отключённым мозгом :)

Нормальный чел., не профи... купит 1Ds MarkIII, Nik D3, Leica S2, Хасель, Phase One и т.д., стекляхи от 3000$ до 15.000$ ....

Снимать на дешёвое ну или до 3000$ можно, но всегда будешь ходить с мыслью,
что при тех же условиях, но на Хасель с 65Mpix с Цейсом, снял бы лучше.
И будешь утешать себя мыслью, что люди быдло твари и толпа, все равно нех..я
не понимают, - и так сойдёт!

Подробнее

не согласен в принципе. Да; бывают ситуации, когда одна камера (например, Никон Д50 или Пентакс К200Д) даёт выжженное пятно на лице - а другая (скажем, Фуджи С5) оставила бы там кое-какую информацию. Но!
В большинстве случаев, если я не получил тот кадр, который ХОТЕЛ получить -я ругаю только себя. И знаю, что "вытащила" бы кадр не супер-камера - а я сам - если бы подумал, постарался и т.д.

Да. Но при РАВе разговор о цвете вообще не имеет смысла - как захотел, так и накрутил.

Цитата:

от: Nizhegorodec
Да. Но при РАВе разговор о цвете вообще не имеет смысла - как захотел, так и накрутил.

Хочу семинар по коррекции снимков в лайтруме (т.е., простыми средствами).

Почему только в RAW? В камере есть такая штука как меню:) в ней если хорошенько покопаться, можно сразу оченьно хорошие JPEG выводить:)

Цитата:

от: Intangible
Почему только в RAW? В камере есть такая штука как меню:) в ней если хорошенько покопаться, можно сразу оченьно хорошие JPEG выводить:)

А Вы попробуйте в обоих форматах вывести одновременно.

Даже если получится близко по качеству, какой смысл копаться в камере во время съемки, если можно потом покопаться в конвертере спокойно?
Бывает, конечно, что надо сразу флэшку в ляп снести срочно, или место кончается - но это ж редко.

Это я к тому, что тут многие говорили что не желают заморачиваться с постобработкой. Вот им и выход из ситуации. Поднял резкость, контраст, насыщенность, настроил температуру освещения и вперед:)

P.S. Копаться каждый раз не обязательно, я вот PictureStyle настроил один раз и в одно касание по ходу съемки меняю.

Как ни читаешь такую тему, так каждый второй пишет, что
1. цвета любые можно накрутить
2. камера должна давать цвет, приближенный к реальности.

При этом тема за темой "Как получить такой цвет???". Еще ни одного внятного ответа не слышал.

Цитата:

от:zaragon
внутрикамерные настройки необходимо один раз
выставить и забыть про них, но выставить так,
чтобы на выходе кадры были примерно приближены к реальности,
а то, что вам надо, будете потом в редакторе крутить.
Если к примеру надо будет в конверторе
перевести 300 кадров из RAW в TIFF в пакетном режиме,
то все 300 кадров будут конвертиться учитывая
ваши камерные настройки,
то-есть вы ГАРАНТИРОВАНО получите 300 нормальных
кадров, приближенных к реальности.
Конечно кадры с промахами ББ и экспозиции придёться править вручную.

Подробнее

Вопрос: какие настройки передаются в раве и какие из них учитывает лайтрум?

Дело в том, что, например, ББ он всегда ставит 'as shot'. Имеется ввиду сигнал от матрицы или "тот ББ, что стоял при съемке"? Кто знает, скажите.

Цитата:

от: Василий Алибабаич
Вопрос: какие настройки передаются в раве и какие из них учитывает лайтрум?

"тот ББ, что стоял при съемке" - так и есть в ЛР.

А вы попробуйте - РАЗНЫЕ конвертеры попользовать - не только Лайтрум, но и С1, а также родной конвертер - Nikon Capture (DPP у Кэнона). Разница такая, что ого-го!

Что касается меня, то чем дольше я работаю цифрой, тем меньше у меня желание что-либо ковырять, обрабатывая снимки... это ж с ума сойти, сколько времени на это уходит!!!

Цитата:

от:zaragon
Про Хасcель это вы сами нафантазировали,
или вам какой дядька умный сказки рассказывал?

Был я на фотофоруме 2008 Питерском
и наблюдал как профи работал на Хасcеле с моделью.
У него кадр с камеры сразу заливался в компьютер
и на Apple cinema 23" ...

Подробнее

Так вот кто все цвета портит Ж:]

Цитата:

от:Сергей Иванов

А вы попробуйте - РАЗНЫЕ конвертеры попользовать
<...>
Что касается меня, то чем дольше я работаю цифрой, тем меньше у меня желание что-либо ковырять, обрабатывая снимки... это ж с ума сойти, сколько времени на это уходит!!!

Подробнее

ВОТ!!!
Именно поэтому я в данный момент предпочитаю LR - там все вместе.

Отдельные конвертеры и, упаси господи, фотошоп - это для изготовления одной великой фотки всех времен и народов :D
А у меня таких еще нету...

Цитата:

от:ЛВ
Ну, прибор наверно считает, что если блик занимает меньше 1% снимка, то глазу вовсе не заметно... Или что лицо на снимке, если станет сиреневым или фиолетовым из-за хроматики от белого/чёрного платка, но занимает меньше 1% кадра, то тоже глазу не видно.

Подробнее

Если вы словили блик, то виноваты только вы сами. Пользуйтесь блендами. Давайте по теме - цвет на снимке от чего? Я утверждал , что меньше всего от линзы (меньше процента меняется цветовой баланс). А когда камера ошибется с ББ, то это десятки проценов по цвету. Про прибор я имел в виду снятие характеристик пропускания обьектива в зависимости от длины волны. Она очень линейная практически у всех обьективов (разница падения пропускания на любых волнах не превышает 1%), и даже заходит в инфракрасную область.
Касательно ХА - заметил, что частенько очень дорогие обьективы грешат этим - например Nikon 85/1,4, Ni 35-70/2,8 не любит контрового цвета. Оба эти обьектива дают прекрасные цвета и снимки при правильном использовании.

Все дело в рассеивании в толще стекла и в его неполной, так сказать, прозрачности. Как вода - в стакане белая, а в озере - синяя или зеленая.

Обычное стекло - синезеленое, за исключением культовых объективов с красной полоской. Там используется флюорит, который дает розовый оттенок. Магия буковки L !