Могу посоветовать вам найти онлайн калькулятор грип и составьте себе шпаргалку по фокусным и диафрагмам ну и посмотрите что и как снимать чтобы резко было.
Я себе тоже на кроп купил телевик Canon 70-300 F 4.5-5.6 IS USM, теперь лета жду чтобы поснимать живность.
Основное предназначение Canon 70-200 2.8L
Всего 87 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Майкель]:
Re[Майкель]:
от: Майкель
а для чего создан, задуман этот объектив?
пользую на кропе 70-200 4ис как репортажник, по фокусным - портретное расстояние (средний телевичок такой), на живность коротковат, там 400+ надо, линзы с вашей немного разные и сфера применения немного будет отличаться, предложу пробежаться по темам с похожими объективами и посмотреть, что на них снимают, типа:
https://foto.ru/forums/topics/371438&page=1#listStart
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/635774
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/589034
https://foto.ru/forums/topics/371438&page=1#listStart
ну и как бы по самому сабжу:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/689085
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1200
предположу, что покупался таки под конкретные цели ;)
Re[cleaner-buck]:
от: cleaner-buck
Да всё нормально, что вы так распушились :)
Форум - место для общения, а не информаторий и не справочная система :)
А общение - это и есть общение, не более и не менее :) - чистапаржать :)
Вообще ржут лошади... А похохотать можно на соответствующих профильных форумах, в том числе и здесь - обо все кроме фото, специально раздел создали - читопоржать! А вот, еще, "услуги требуются", там тоже можно чистопоржать над жадными заказчиками...
Общение может быть разное, но ветки форума должны быть информативными, а не забиты тоннами бесполезных постов из которых 1-2% содержат крупицы действительно полезной информации.
Re[Майкель]:
Начинаю понимать свою проблему. Надо снимать в РАВ и учиться обрабатывать изображение. Не резкости мне было мало, а контрастности, яркости, сочности. Вот попробовал примитивнейшую обработку и начал понимать разницу. Конечно обработка ужасная, я и не стремился к получению результата , просто увидел разницу.
З.Ы. Надо еще научиться вставлять фотки в форум "как все", а то что то не то))
Re[Олег Каледин]:
от:Олег Каледин
Вообще ржут лошади... А похохотать можно на соответствующих профильных форумах, в том числе и здесь - обо все кроме фото, специально раздел создали - читопоржать! А вот, еще, "услуги требуются", там тоже можно чистопоржать над жадными заказчиками...
Общение может быть разное, но ветки форума должны быть информативными, а не забиты тоннами бесполезных постов из которых 1-2% содержат крупицы действительно полезной информации.Подробнее
Абсолютно согласен. Когда мне надо поржать я иду на всякие анекдотов.нет А тут реально надо отделять зерна от плевел, хотя, не скрою, и сам иногда не удерживаюсь от "шуток юмора"))
Re[Олег Каледин]:
от: Олег Каледин
Тут уж не знаю, что у Вас там "не фонтан", что не получается... Тут кадры конкретные смотреть надо, а так же все таки Ваши ожидания.
Счас будут и кадры:)
Re[giora]:
от:giora
хотел вам ответить..потом глянул ваш профиль
[quot]стаж занятия фотографией: 25+ лет
профессиональный уровень: Опытный фотограф-любитель[/quot]
и понял-это нам у вас надо спрашивать и опыту учиться ;)
ну а по теме: 40-150 у олимпуса это находка ..маленький легкий ..цветастый
так что с Canon 70-200 2.8L его сравнивать по удобству пользования нельзя
да и тушка у вас поди была с со стабом?
Canon 70-200 2.8L-отличный объектив
пристреляетесь поймете друг друга и всё будет бэсэдер гамур ))Подробнее
Стаж 35 лет, я с 7-и лет учился. Но в современной фотографии я на начальнейшем уровне и не стесняюсь это признать. Ну и тем лучше, больше всего интересного предстоит узнать.
Олик был (есть) без стаба вообще, но ничего, и этот Кэнон приручу, нам просто надо привыкнуть друг к другу и все точно будет беседер)))
Re[Майкель]:
Я не буду отвечать всем, скажу только, что посмотрел все фотки, день победы оценил, собак тоже)) Все почитал, ничего не прошло мимо, всем спасибо.
Re[Майкель]:
Вот еще пара примеров. Я придираюсь или все плохо ?
Re[Майкель]:
Вы как-то странно ставите вопрос в ситуации, когда объектив вами уже куплен: а для чего он сделан? М.б., раньше нужно было подумать, если теперь гложут сомнения?
По моему мнению, он сделан для качественных снимков ;) Его основное преимущество перед набором фиксов тех же фокусных расстояний - оперативность.
Подумайте сами, в каких ситуациях оперативность ценится больше.
Что касается диафрагмы: на вашей камере не работает АФ? Если работает, то только ваш художественный замысел будет диктовать, что останется за границей резкости :)
Наличие и отсутствие резкости во взаимосвязи с сюжетом - очень эффективный прием.
Желаю удачи в использовании качественной оптики :)
По моему мнению, он сделан для качественных снимков ;) Его основное преимущество перед набором фиксов тех же фокусных расстояний - оперативность.
Подумайте сами, в каких ситуациях оперативность ценится больше.
Что касается диафрагмы: на вашей камере не работает АФ? Если работает, то только ваш художественный замысел будет диктовать, что останется за границей резкости :)
Наличие и отсутствие резкости во взаимосвязи с сюжетом - очень эффективный прием.
Желаю удачи в использовании качественной оптики :)
Re[Майкель]:
ф4
ф2.8
тест
Re[Майкель]:
ф2.8 откровенно мыльный кошак
ф4 получше, да и расстояние побольше, но тоже не фонтан имхо
Re[Майкель]:
ИМХО у вас фокус мажет
Re[Alexey Safonov]:
от: Alexey Safonov
ИМХО у вас фокус мажет
все там отлично по фокусу, не нада выдумывать!!!
ТС, камерный жипег мылит всегда!
снимать в RAW и проявлять руками!
Re[учусь]:
от: учусь
все там отлично по фокусу, не нада выдумывать!!!
ТС, камерный жипег мылит всегда!
снимать в RAW и проявлять руками!
Ну не знаю, чет кошак, что на 2.8, что на 4 мыльный что ппц
Re[Майкель]:
Нее, у Вас все отлично!!! А опыт (хотя она там и не нужна особо, ерунда это все сочность) обработки со временем придет! А промахи всегда бывают...
Re[Alexey Safonov]:
от: Alexey Safonov
Ну не знаю, чет кошак, что на 2.8, что на 4 мыльный что ппц
от криворукости )))
у меня на 18-135 резче чем эти примеры, но это пройдет (надеюсь)
Re[Олег Каледин]:
от: Олег Каледин
Нее, у Вас все отлично!!! А опыт (хотя она там и не нужна особо, ерунда это все сочность) обработки со временем придет! А промахи всегда бывают...
Какое там отлично, прозрачной резкости нет ,мыльновато
Re[babuin]:
от: babuin
Какое там отлично, прозрачной резкости нет ,мыльновато
Ни чего набьет руку... Какие там у него настройки камеры стоят, и какие в конвертере, не знаю... Думаю дело в этом. Ну и плюс не станем забывать, что объектив без стаба, нужен "железный хват".
Re[Майкель]:
от: Майкель
ф2.8 откровенно мыльный кошак
Поставьте себе уже творческую задачу наконец.
Не снять резко-размыто-глазик в фокусе, не "на технику исполнения", а в кайф бессловесной передачи своего персонального видения реальности. Поговорите с нами Вашей фотографией, а не подписями под ними. Не рассказывайте нам про этот свой 70-200 и про его диафрагмы... тут этот почти все все знают... и калькулятор глубины резкости давно прошит в мозге. :cool2: Снимите нам в своем жанре. Что у Вас там? Портрет? Репортаж? Пейзаж? Что-нибудь с Великим смыслом, пожалуйста. И пока будете снимать этот Великий сюжет, многие Ваши вопросы и сомнения исчезнут сами собой. Правда - правда. 
Бесконечные тренировки без смысла .... котики, уточки, пальчиковые батарейки и эпические стены дома-напротив-через-немытое-стекло-извините-без-обработки никого до добра ещё не доводили. 