Организация и хранение цифровых фото

Можно начать с того, что существует минимум 2 темы об этом на форуме. Достаточно поискать немножко, там много чего пишут.

Я работаю с Lightroom. Меня устраивает то, что он раскладывает фото по датам уже при переносе с фотика.
Вторым номером идёт Picassa. Она тупо знает обо всех фото на компе, так что с ней я быстро могу найти что угодно.
Ничего сложнее мне не нужно.

(~35 000 собственных фото в RAW + обработанные, и около 15 000 стоковых)

В компьютере создаю папки "2009 01", "2009 02", "2009 03" и т.д. Когда объём подбирается к 700МБ переношу на CD Verbatim Advanced или Super AZO.
Ещё при переносе с флэшки, я просматриваю фотографии, и отбираю интересные. В год попадается 2-3 таких.
Всего накопилось 27 штук, но если считать и последние две, то 29. Но, я бы их всё же не считал. :)

Для чего я записываю и накапливаю этот архив, я понятия не имею. Пару раз брал оттуда "небо" или ещё какие-то фотографии для монтажа.

все фотографии храню только в напечатанном виде: так просто, дешево и хлама в компе меньше!!! ;)

Цитата:

от: markion
все фотографии храню только в напечатанном виде: так просто, дешево и хлама в компе меньше!!! ;)

Интересно у Вас дети, родственники и друзья есть? Или Вы ни с кем не делитесь своими фотками?

IMHO, лучший каталогизатор - кнопка delete. Потому что хранить на винте все то, простите, говнище, которое в 99% случаях даже и жене показывать стыдно - это клиника. Нормальные фотки, которые можно в печать, получается 1 штука на 300 кадров, и это я не только про себя, махрового любителя, но и про нескольких своих приятелей, которые считают себя крутыми профи и, подозреваю, такой же примерно процент у очень многих на этом форуме.
А для тех нескольких десятков стоящих кадров, которые можно отснять за год хватит одной директории. В таких условиях зачем каталогизатор?

Цитата:

от: Pavel_RnD
Интересно у Вас дети, родственники и друзья есть? Или Вы ни с кем не делитесь своими фотками?

фотографиями делюсь со всеми, особенно с заказчиками, последние особенно предпочитают в напечатанном виде.

Цитата:

от: Гидрохинон
IMHO, лучший каталогизатор - кнопка delete.

ето да )))
Цитата:

от: Гидрохинон
Потому что хранить на винте все то, простите, говнище, которое в 99% случаях даже и жене показывать стыдно - это клиника. Нормальные фотки, которые можно в печать, получается 1 штука на 300 кадров,

с пленки штуки 3-4. 300 - это цифра так шкодит, часто пимпочку жмете )))

Цитата:

от: PKS
с пленки штуки 3-4. 300 - это цифра так шкодит, часто пимпочку жмете )))

Это пройдёт, я за прошедшую субботу сделал 1 (один) снимок (на цифру, между прочим) и счёл его достойным распечатки, бывает, сделаю два десятка - а распечатаю один, но из трёх сотен один? - Это что, тремор такой частый??
На осознаные действия не похоже...

Цитата:

от:markion
все фотографии храню только в напечатанном виде: так просто, дешево и хлама в компе меньше!!!
фотографиями делюсь со всеми, особенно с заказчиками, последние особенно предпочитают в напечатанном виде.

Подробнее

Эти слова выдают начинающего профи, живущего сегодняшним днём. Не в качестве осуждения, простая констатация факта. Не удивлюсь, если клиентам достаются "фотки" на дешёвой бумаге и, конечно, левых чернилах, что позволяет демпинговать даже самые дешёвые лабы.
ЗЫ Да, печать в принципе поддерживаю, снимать для просмотра исключительно на компе - заразная дурь (хотя, снимки с мобилы и коммуникаторов - как раз исключительно для этого и подходят).
По теме: цифровые фото хранятся в цифре (естественно, исходники, да редкие кадры со сложной неповторимой обработкой, представляющие некоторую ценность) хранить их в бумаге - дорого и технически неграмотно.
Например, качественая распечатка А4 обходится сегодня от 40 до 100 руб, а 20МБ RAW- на сегодняшний день на жёстком внешнем диске в боксе обходятся в 20 копеек. Соотношение цен сами посчитаете? (Это ни в коей мере не накладывает табу на печать, но ведь Вы сами завели речь именно о хранении снимков таким оригинальным способом).

Когда-то я был очень молодым и амбициозным, лелеял планы зохвато голактеко и всерьез каталогизировал свои гуано-шедевры :)

Но потом понял, что шедевров катастрофически мало, мусора, который жалко выкинуть - много, а по уму каталогизировать в специальном софте - геморно.
При наличии хорошей зрительной и образной памяти намного проще держать в голове визуальные образы снятого, примерно ориентируясь по ключевым событиям-заказчикам-местам.

Поэтому теперь хватает терабайтного винта, на нем папки формата гггг.мм.дд/описание одним словом/ :)

Этого достаточно, чтобы по памяти, по году и описанию папки найти нужное фото максимум за полминуты :)

НотаБене:

Свадьбы не бомблю, бог миловал :)

Цитата:

от:Юрий В. Харламов

Уважаемые коллеги!
Хотел бы узнать, в каком виде вы храните цифровые фотографии на компьютере? Прост ли в куче, в виде ли сложного дерева каталогов (где фиг чего найдешь), или же в специальных программах- каталогизаторах?
О себе- сначала использовал программу PicaJet pro, но она сильно "глючила и висла", хотя идея - отличная!!, а вот теперь ищу замену. Поделитесь, кто что использует?

Подробнее

HeliconFilter и его PhotoSafe, XNView. Несмотря на это, вложенные каталоги для физического хранения образую вручную: год \месяц \ день, обработанные - по темам: для печати, для web, для заставок и т.д., с вложениями каталогов опять же по годам, месяцам и дням, но уже по дате обработки.
Копии исходников - как минимум, в двух физически разных местах, естественно, на разных дисках. (На самом деле, архив длительного хранения - в третьем месте).

Цитата:

от:alexandrd
Эти слова выдают начинающего профи, живущего сегодняшним днём. Не в качестве осуждения, простая констатация факта. Не удивлюсь, если клиентам достаются "фотки" на дешёвой бумаге и, конечно, левых чернилах, что позволяет демпинговать даже самые дешёвые лабы.
ЗЫ Да, печать в принципе поддерживаю, снимать для просмотра исключительно на компе - заразная дурь (хотя, снимки с мобилы и коммуникаторов - как раз исключительно для этого и подходят).
По теме: цифровые фото хранятся в цифре (естественно, исходники, да редкие кадры со сложной неповторимой обработкой, представляющие некоторую ценность) хранить их в бумаге - дорого и технически неграмотно.
Например, качественая распечатка А4 обходится сегодня от 40 до 100 руб, а 20МБ RAW- на сегодняшний день на жёстком внешнем диске в боксе обходятся в 20 копеек. Соотношение цен сами посчитаете? (Это ни в коей мере не накладывает табу на печать, но ведь Вы сами завели речь именно о хранении снимков таким оригинальным способом).

Подробнее

зачем мне хранить чужие фотографии на компе? Они принадлежать заказчику, вот ему я их и отдаю!

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн


Но потом понял, что шедевров катастрофически мало, мусора, который жалко выкинуть - много, а по уму каталогизировать в специальном софте - геморно.

+1

А, да, еще забыл добавить - для всех коммерческих съемок после обработки и оплаты обычно стираю РАВы, ибо мне лично они нафиг не упали, а заказчику - и подавно :) Оставляю 2-3 файла на сессию, на случай если вдруг придется доказывать авторство. Остальное - под нож нафиг :) Очень сильно место экономит, особенно с пядвака, где равы по 25-30 мегов :)

Цитата:

от: markion
зачем мне хранить чужие фотографии на компе? Они принадлежать заказчику, вот ему я их и отдаю!

Кто бы спорил, но речь идёт об "Организация и хранение цифровых фото", а не о том, как и сколько выбрасывать... Хранить на бумаге - очень накладно и ненадёжно, особенно с принтера на левых чернилах.
Естественно, хранение у клиентов - это их проблемы...

Цитата:

от:alexandrd
Кто бы спорил, но речь идёт об "Организация и хранение цифровых фото", а не о том, как и сколько выбрасывать... Хранить на бумаге - очень накладно и ненадёжно, особенно с принтера на левых чернилах.
Естественно, хранение у клиентов - это их проблемы...

Подробнее

а что вам мешает качественно печатать фотографии религия?

Это непростой вопрос. Если вы снимаете события, которые лично вам не нужны, то ничего хранить не нужно. Сняли, обработали, скинули на два диска. Один отдали заказчику. Второй поставили на полочку.

Если же вы снимаете для себя (как я), то все гораздо сложнее, так как никогда не знаешь, какой кадр окажется ценным. Приходится многое хранить. Из этого многого на самом деле понадобиться в лучшем случае 5 кадров. Но эти 5 кадров будет стоить тех десятков дисков архива, которые у вас получатся.

Итак, отметаем использование любых специальных программ, так как любые программы "смертны". Все хранится в иерархии папок
photo\Albums\имя альбома (обработанные фотографии, такие как "семейный альбом", "отдых в турции'08", ...)
и
"photo\registry\2009\01 январь\01.01.2009 утро нового года ass-dds-id (5D)\01.01.2009.raw" (raw-файлы).
При этом
"photo\registry\2009\01 январь\01.01.2009 утро нового года ass-dds-id (5D)"
содержит jpg в плохом качестве в качестве индекса. Они остаются в реестре навсегда, а raw-файлы через некоторое время записываются на болванки и удаляются.
"Утро нового года" - произвольный текст
"ass" и "dds" - это инициалы тех, кто на фотографиях
"id" - "In door", то есть съемка в помещении
"5D" - камера

Для работы со такой системой подходит та же Picasa.

Такая систем хранения используется с 2004 года. В ней сейчас более 50K файлов. Иногда, проглядывая индексы в пикасе, возникало желание достать из архива диск и обработать какую-либо фотографию.

Чужих фоток почти что нет.

Фотки в папках по годам - "событиям" (у "Васи" в гостях, Д/Р "Маши" и тыды).
Для поиска фотки:
1. в FastStone Image Viewer или Пикассе просмотр привьюх по каталогам (как сам создашь).
2. в Picture Motion Browser (от Соне) просмотр по дате съемки независимо от папки/каталога.

зы В последнее время Пикассой практически не пользуюсь. :)

Цитата:

от: Михаил Кондрашин

Если же вы снимаете для себя (как я), то все гораздо сложнее, так как никогда не знаешь, какой кадр окажется ценным.

А почему так получается? Вы сначала валите все в кучу а по прошествии времен начинаете разбираться? Или у вас с годами радикально меняются взгляды на шедевры?