Опыт микроподстройки автофокуса

Решил фундаментально проверить работа автофокуса нового зума. Как делал:
1. Распечатал страницу текста мелким шрифтом. Нарисовал поверх 10 линий крест на крест.
2. Прицепил лист на стену, напротив поставил штатив с фотоаппаратом.
3. Далее на ISO 100 с задержкой спуска в 2 секунды делал снимки. Перед каждым снимком перефокусировал объектив на минимальную дистанцию. Выдержка была 1/15 и длиннее.
4. Снимки делал на открытой диафрагме. Каждый снимок с новой корректировкой микроподстройки автофокуса (например, -20, -15, -10 и т.д.).
5. Потом делал на поджатой диафрагме. Каждый снимок с новой корректировкой микроподстройки автофокуса (например, -20, -15, -10 и т.д.).
6. Потом на компьютере искал самые резкие снимки как для открытой диафрагмы так и для f/8.
7. Путем мучительных раздумий и 100 снимков решил, что на длинном конце нужна коррекция: -8.
8. Поставил ИСО 400. Сделал 3 снимка с коррекцией 0 и 3 с коррекцией -8.
9. Отличий в резкости не увидел. Т.е. и при 0 и при -8, есть снимки и порезче и помягче. Но сказать, что 0 лучше -8 не могу.
Ожидал же я, что между 0 и -8 отличия в резкости будут заметны. Что я делаю не так?
P.S.: Все это я затеял потому, что делая портреты, не вижу, чтобы поджатие диафрагмы улучшало резкость изображения ресниц.

Запатентовать надо

А какая техника-то?

Цитата:

от: GyrusDyne
P.S.: Все это я затеял потому, что делая портреты, не вижу, чтобы поджатие диафрагмы улучшало резкость изображения ресниц.

Как вариант - переключиться на мануал, LV и увеличение точки фокусировки 10х.

Цитата:

от: Лщтыефтешт
А какая техника-то?

5DmkIII + Tamron 24-70.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Запатентовать надо

Это не я - это Canon примерно так рекомендует...

Может на фиксе попробовать,вместо тампона родной зум повесить,и результат глядишь другой будет.....а что с тампоном совсем беда?,трипятак такой кривой по резкости?

Может что не так делали.......книжку умную полистать....

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Запатентовать надо

......если запатентуют за выдачу патента надо будет бабло платить,а если окажется высокотехнологичный способ,то еще большее бабло платить придется,с перспективой внедрения и получения прибыли.....
Вот чувак изобрел спички,а денег за выдачу патента платить не было,тут другой подсуетился с наликом и отиньки в дамках......

Тут еще тонкостей много...в комнате светло или полумрак?,лампочка горела или нет,градус выдержали наклона техники относительно листа и так далее......Из 100 снимков все мыльные шайзе?

Цитата:

от: User2
Может на фиксе попробовать,вместо тампона родной зум повесить,и результат глядишь другой будет.....а что с тампоном совсем беда?,трипятак такой кривой по резкости?

1. Нужен бы был родной зум - повесил бы. Но нужен Тамрон.
2. На фиксах - тоже не родных - у меня коррекции стоят.
3. Сказать, что беда не могу. Купил, ничего не юстировал, не подстраивал, съездил сходу с ним в отпуск - претензий по фокусу нет.
4. Но вот портреты на дистанции 1.5 метра на поджатой как-то беспокоят. На открытой все четко ложится. А вот вот как поджимаешь - ощущение, что ГРИП в бэк отходит. Но пока не могу проверить в лабораторных условиях :)

Цитата:

от: User2
Тут еще тонкостей много...в комнате светло или полумрак?,лампочка горела или нет,градус выдержали наклона техники относительно листа и так далее......Из 100 снимков все мыльные шайзе?

Вечером снимал. На ИСО 100 выдержка 1/15. При искусственном свете. Штатив выставил по уровню на камере. Стена - эээ - ну чуть кривая наверно - в роли стены был холодильник с магнитиками для удержания мишени :).

Из 50 снимков на дыре 8 мыльных вроде вообще нет. Так - при коррекции -20 - чуть похуже вроде. А вот из 50 на 2.8 - там есть мыльные - процентов 10%... При коррекции -20 :):).

Я даже на шевеленку грешу. Ибо вариант был типа:
-20 - мыло
-15 - хорошо
-10 - отлично
-5 - хорошо
0 - мыло
+5 - мыло
+10 - хорошо
+15 - мыло

Понять что здесь ставить -10 или + 10 - нереально...

Есть еще вариант для патентования.

Отщелкать по 100 снимков по всему диапазону коррекции с шагом 1 и выбрать ту коррекцию, где количество промахов на 100 снимков меньше )))

Цитата:

от: Джес
Есть еще вариант для патентования.

Отщелкать по 100 снимков по всему диапазону коррекции с шагом 1 и выбрать ту коррекцию, где количество промахов на 100 снимков меньше )))

Для идеала и этого мало. На разных расстояниях фокус может отклонятся в разные стороны. Т.е. на 10 метрах нужна коррекция -5, на на 2ух метрах -2.

Так что нужно сказать "Отщёлкать по 100 снимков по всему диапазону коррекции с шагом 1, для расстояния от 1 метра до 100 метров с шагом 1 метр, и выбрать ту коррекцию, где количество промахов меньше."

Ну а фотоаппарат, очевидно, по окончанию настойки списать из-за исчерпания ресурса :)

Точно, это я позабыл. Все верно, это будет самой точной подстройкой.

Как все мудрено... Я делал проще: парные снимки в лайв-вью и обычным фазовым аф. При контрастной фокусировке в лв объектив не промахивается по определению. Если снимки не отличаются, то и успокоиться на этом. Просто объектив может мылить сам по себе, а не за счет бек-фрот фокуса.

А какой смысл проверять на диафрагме 8?
Там и так за счёт ГРИП всё будет резко,вы настройте на открытой -на 2,8 .

Цитата:

от: GyrusDyne
Это не я - это Canon примерно так рекомендует...

Нет, не так.Велосипед давно изобрели.И примерно при юстировке не прокатывает.Про объективы Тамрон Канон ничего не рекомендует.
Хотя лично я ничего не имею против Тамрон.

Если нужна подстройка АФ то со сторонним зумом это делается:
1.При естесств.освещении.
2.С жестко закрепленной камерой и неподвижной мишенью.
3.На максимальной для зума фокусном.На остальных ФР попадать стороннее стекло не обязано.
4.Через сравнение КАФ в LV и ФА через видоискатель.
5.На дистанции реальной съемки примерно 50ФР.Можно и поближе 25ФР.

На практике пристрелять можно куда проще за один кадр.Снимаешь при естееств. освещении на открытой дырке и короткой выдержке можно и срук лицевой полуоборотный типа портрет наводясь без перекадрирования на ближний глазик по нижнему веку и сморишь результат.Если нижнее веко на глазике в резкости и кожа в этой обл.имеет фактуру то все О.К.
Если фокус уехал то сразу видно-куда.На висок ,на ухо,на нос,на дальний глазик. Правда некоторый опыт нужен при такой пристрелке.


http://www.vlador.com/info/подстройка-автофокуса/

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
А какой смысл проверять на диафрагме 8?
Там и так за счёт ГРИП всё будет резко,вы настройте на открытой -на 2,8 .

Смысл в том, что у некоторых объективов на некоторых расстояниях и некоторых фокусных при диафрагмировании ГРИП, конечно, увеличивается, но при это сдвигается по глубине (например от камеры).

Цитата:

от:Мёрзлая Собака

На практике пристрелять можно куда проще за один кадр.Снимаешь при естееств. освещении на открытой дырке и короткой выдержке можно и срук лицевой полуоборотный типа портрет наводясь без перекадрирования на ближний глазик по нижнему веку и сморишь результат.Если нижнее веко на глазике в резкости и кожа в этой обл.имеет фактуру то все О.К.
Если фокус уехал то сразу видно-куда.На висок ,на ухо,на нос,на дальний глазик. Правда некоторый опыт нужен при такой пристрелке.

Подробнее

Так у меня все нормально. Я сделал объективом уже больше 2000 кадров без всяких поправок. Стекло себя оправдывает.

Но. Снимаю - дыра 2.8 - фокус по глазам - ресницы резкие. Но вот дальше - жму диафрагму до 8 - по глазам - ресницы такие же резкие - т.е. резче ни лицо, ни ресницы не становятся. Эх... Надо показывать, но я фото людей не публикую в сеть...