Опять про зеркало, но коротко и доступно для непрофессионалов.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
у ДВС максимально большой КПД, и масимально большая отдача мощности на ед. массы

Гораздо проще - по удельной энергоемкости, безопасности эксплуатации и простоте конструкции ни один аккумулятор не сравнится с простым жестяным БЕНЗОБАКОМ.

Цитата:

от:Roman Kuvaldin
Берем побережье. Ставим на них дохренища ветряков. На ветряки ставим генераторы. Провода от генераторов пихаем в воду. На одном начинает выделяться водород, на другом - кислород. Кислород стравливаем в атмосферу, водород собираем в бочку, затем им вместо бензина пользуемся в обычном ДВС.
Пострйка ветряков и их обслуживание очень быстро окупится - собственно сейчас Исландия так живет. Весь общественный транспорт с начала века переведен на водород.

Подробнее

эту чушь, вы детям в школе рассказывайте,
кстати а водород за счет чего сжижаем? или сжимаем, откуду энергию берем это раз.
далее водород крайне опасное топливо, взрывается на ура

поэтому давно уже отказались от использование водорода,
в качестве топлива для ДВС,
водородные ячейки это совсем другое, но их КПД оечнь низок.
дешевле бензин в карбюраторном двигателе сжигать, чем двигатели на топливных ячейках использовать

1. в Исландии над этим только пока пытаются думать. и разрабатывают получений .
2. читали какую воду они собираются разлагать электричеством ?
случайне не в курсе и за счет какого электричества ????
3. в Исландии нет промышленности и те 3 автомобиля им этим теоретическим водородом им хватит.
4. как вы думаете какая мощность среднего ветряка с винтом диаметром 10 метров и со средней скоростью ветра в районе в год 10м/сек - всего лишь несколько килловат.
и какое количество земли выводится из оборота
и какой вред могут эти безопасные ветряки нанести окр.среде?



З.Ы про такие "альтернативные источники" ветро, геотермальные, гелио и т.д. я могу вам 40 страниц накатать со схемами и рассчетами.

Цитата:

от:Roman Kuvaldin
Берем побережье. Ставим на них дохренища ветряков. На ветряки ставим генераторы. Провода от генераторов пихаем в воду. На одном начинает выделяться водород, на другом - кислород. Кислород стравливаем в атмосферу, водород собираем в бочку, затем им вместо бензина пользуемся в обычном ДВС.
Пострйка ветряков и их обслуживание очень быстро окупится - собственно сейчас Исландия так живет. Весь общественный транспорт с начала века переведен на водород.

Подробнее

Мне очень понравилось ...дохренища ветряков...
И чой-то их никто не ставит? наверное не догадываются?..

Цитата:

от: Ahias
Мне очень понравилось ...дохренища ветряков...
И чой-то их никто не ставит? наверное не догадываются?..

ну почему, ставят во многих странах.
в США, например они воду качают в пустыни, много их там.

в Европе много ставят
в Германии до 10% электроэнергии вырабатывают.
правда в Европе весь потенциал для установки ветряков практически исчерпан. земли больше нет. ставить уже некуда

вот только мне интересно, а ЗАЧЕМ в Исландии ветряки

По теме. Правильно сказали, что АФ лучше работает за счет разделения зеркалом светового потока. Я не большой дока в технике, но мне приятель, дтн, работающий в ГОИ рассказывал, что тут еще и засада в энергопотреблении. Можно сделать такую мыльницу, что фокусироваться будет как зеркалка, но жрать будет так, что никаких батареек не напасешься. Просто зеркальная система пока самый дешевый по энергозатратам способ автофокусировки.

Ручную фокусировку не рассматриваем, так как владельцы цифромыльниц от нее в шоке будут. Как правило в мыльницах ее и нет. Да и в так называемых псевдозеркалках она хитро реализована и доставляет больше мучений, чем удовольствия.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
про такие "альтернативные источники" ветро, геотермальные, гелио и т.д. я могу вам 40 страниц накатать со схемами и рассчетами.

Умные мысли человек говорит. Вся эта бредятина про "альтернативные источники" идет от дремучего невежества и желания срубить бабла.

Солнечные батареи - дают чуть ли не самую грязную для природы электроэнергию. Замечательно, когда она стоит на крыше у какого-нибудь зеленого придурка в Германии или Англии. А кто-нибудь задумался, что их производство - один из самых грязных технологических циклов? Что вокруг заводов, где их производят, все отравлено на десятки километров? Что из США почти все производства фотоэлементов этих батарей в Мексику перенесли?

А где самая большая плотность электроветряков на единицу площади? В Испании. Около Ла Манчи. Той самой, откуда Дон Кихот. Тот, который около Ла Манчи с ветряными мельницами воевал. Подъезжаешь к Ла Манчи, а там все этими электроветряками утыркано. Это потому, что там ветер постояннодует. Выгодно. Так вот треть года ветряки эти не работают, т.к. преносят разрушительный вред окружающей среде почти всей Европы, в том числе и России. Маршруты перелетных птиц, летящих осенью зимовать в Северную Африу - в Мароко и Алжир, а весной оттуда, точно над Ла Манчей проходят. Птицы тысячями гибли.

Вот такая борьба за экологию.

А парниковый эффект - Ключевская сопка один раз в год пукнет и всяких цэодва в воздхе раз в двадцать больше, чем от всей деятельности человечества за сто лет.

И потом. В 1980-е против озоновых дыр боролись. А теперь уж лет как 10 молчат. Я думал побороли. Ан нет. На месте дыры. Не больше и не меньше.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

заправил растительным маслом и никаких проблем

от него ещё не отказались? странно... мне казалось что всё уже, сказали что это абсолютно бестолковое занятие. :)

Цитата:

от:dimadub
Я не большой дока в технике, но мне приятель, дтн, работающий в ГОИ рассказывал, что тут еще и засада в энергопотреблении. Можно сделать такую мыльницу, что фокусироваться будет как зеркалка, но жрать будет так, что никаких батареек не напасешься. Просто зеркальная система пока самый дешевый по энергозатратам способ автофокусировки.

Подробнее

типа сила есть ума не надо=) Куда-же эту энергию надо впихнуть, что-бы АФ работал лучше?

Цитата:

от: peayq
я посмотрю как вы поёрничаете лет через пять.

Я что-то пропустил? Какая технология заменит АФ в зеркалках через пять лет? Неужто по контрасту? Или все будут через огромные мониторы наводится вручную? Оно конечно быстрее, особенно когда есть помощник, кртящий фокус.

Может зеркало нужно чтоб матрицу закрывать, при смене обьяктивов. Вот его и оставили. И вообще зачем менять годами проверенную конструкцию. А автофокусы и не в зеркалках работают на ура. И кончайте писать про топливо и мельницы. тут фото!

Цитата:

от: peayq
я посмотрю как вы поёрничаете лет через пять.

Согласен с вами на 100 процентов. Уже на данном этапе развития цифры зеркало можно выкинуть.
Для производителя если выкинуть зеркало пропадет бренд -"Зеркальная камера" . Вбитый в голову миллионов так называемых "проффи" от фотографии.
Не могут производители потерять миллионы зеркальщиков (зомби).

Цитата:

от:Владимир.В.
Может зеркало нужно чтоб матрицу закрывать, при смене обьяктивов. Вот его и оставили. И вообще зачем менять годами проверенную конструкцию. А автофокусы и не в зеркалках работают на ура. И кончайте писать про топливо и мельницы. тут фото!

Подробнее

Хорошо зашёл

Цитата:

от: dimadub
И потом. В 1980-е против озоновых дыр боролись. А теперь уж лет как 10 молчат. Я думал побороли. Ан нет. На месте дыры. Не больше и не меньше.

Боролись не с дырами, а с фреоном. Причина борьбы и визга зеленых проституток совершенно брутальная - кончился срок патента на фреон, его начали делать все, кому не лень, и срочно потребовалось продвинуть на рынок другой хладагент. А т.к. все новые хладагенты получались намного дороже, то втиснуть их просто конкурентными методами никак не выходило, пришлось прибегнуть к фреоново-озоновому нагнетанию истерии.

Зеркало позволяет увидеть "живую" картинку, не говоря уж о том, что оптический видоискатель намного удобнее ЖК дисплея, особенно на ярком свете. И я нехочу "через 5 лет" ездить на машине у которой вместо стекол будут ЖК дисплеи

P.S. Что касается новых типов двигателей, то вы забываете касту военных, которым наплевать на "плохих" дяденек из нефтяных компаний. Как только появится новый тип двигателей можно не сомневаться, что они его используют.

Цитата:

от:Ramil
Согласен с вами на 100 процентов. Уже на данном этапе развития цифры зеркало можно выкинуть.
Для производителя если выкинуть зеркало пропадет бренд -"Зеркальная камера" . Вбитый в голову миллионов так называемых "проффи" от фотографии.
Не могут производители потерять миллионы зеркальщиков (зомби).

Подробнее

ну так чем заменим то?
дальномерный видоискатель вещь хорошая, но не лишен многих недостатков.
какую систему визирования предлагаете?
я конечно понимаю, что наверное наводится по ЖК экрану 10*15см, очень удобно. все прекрасно видно.
только как его к камере присобачить.

в 100-ый раз спрашиваю, зачем практически идеальную схему, надежную, простую, эффектнивную, дешевую, энергонезависимую.
менять на нечто сомнительное , с трудом в обозримом будущем сравнимое с зеркальным видоискателем, причем сравнимом за счет значительных энергозатрат.


Цитата:

от: Владимир Медведев
от него ещё не отказались? странно... мне казалось что всё уже, сказали что это абсолютно бестолковое занятие. :)

дизель работать будет, правда моторесурс его сильно снижается.
периодически такие мысли возникают про использование.
хотя спирт и метан наверное эффективней использовать.


Цитата:

от:Владимир.В.
Может зеркало нужно чтоб матрицу закрывать, при смене обьяктивов. Вот его и оставили. И вообще зачем менять годами проверенную конструкцию. А автофокусы и не в зеркалках работают на ура. И кончайте писать про топливо и мельницы. тут фото!

Подробнее

про то что бы закрыть матрицу - это вы отожгли.
а вот топливо и мельницы и электронные видоискатели - вещи одного уровня.
вместо экономии энергии бездумное ее расходование,
в общем прогресс ради прогресса.

Цитата:

от:bc----
Боролись не с дырами, а с фреоном. Причина борьбы и визга зеленых проституток совершенно брутальная - кончился срок патента на фреон, его начали делать все, кому не лень, и срочно потребовалось продвинуть на рынок другой хладагент. А т.к. все новые хладагенты получались намного дороже, то втиснуть их просто конкурентными методами никак не выходило, пришлось прибегнуть к фреоново-озоновому нагнетанию истерии.

Подробнее

что-то похожее было с асбестом,

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
дизель работать будет, правда моторесурс его сильно снижается.
периодически такие мысли возникают про использование.
хотя спирт и метан наверное эффективней использовать

Работать будет нормально. С чего бы это моторесурс снижался? Туда же не чистоганом отработанное масло заливают. Перерабатывается в топливо, потом уже в бак.

Суть вопроса в другом, в странах, где растительное масло стоит дешевле дизельного топлива, связана сия диспропорция цен лишь с вопросами налогообложения. Т.е. банально транспортный налог включен в цену топлива. Так что заправка из иного источника будет налоговым преступлением, весьма сурово наказуемым. Но, судя по рассказам энтузиастов, предусмотрена процедура отдельной уплаты налога и получения разрешения ездить на масле. :cannabis:

Нефть - самый дешевый и удобный вид автомобильного топлива. Если попробовать массово использовать спирт, то экология планеты загнется от бесконечных сельхоз полей (тут бы население прокормить, не то что автотранспорт) и от сведения лесов.

Если нефть исчерпается (в скором времени) и стоимость ее добычи возрастет (пока рост цен основан лишь на биржевых спекуляциях), то никто не мешает делать все тот же бензин из угля и заливать его все в те же ДВС. Немцы во вторую мировую именно так и делали.

Цитата:

от:fishmonger

Если нефть исчерпается (в скором времени) и стоимость ее добычи возрастет (пока рост цен основан лишь на биржевых спекуляциях), то никто не мешает делать все тот же бензин из угля и заливать его все в те же ДВС. Немцы во вторую мировую именно так и делали.

Подробнее

тут вопрос о исчерпаемости очень спорный
в 60-х годах думали, что нефти хватит на 40 лет.
в 80-х тоже самое
и сейчас тоже самое.
однако новые месторождения открывают.
это только в РФ, все еще добычу по данным геологоразведки 80-х годов осуществляют, а новых месторождений не открывают.
всякие штокмановские и другие нереальные месторождения в расчет не берем

ну еще вопрос о происхожение нефти до конца не проработан, органического или минерального она происхождения.



[quot]Нефть - самый дешевый и удобный вид автомобильного топлива. Если попробовать массово использовать спирт, то экология планеты загнется от бесконечных сельхоз полей (тут бы население прокормить, не то что автотранспорт) и от сведения лесов.[/quot]
ну лес вознобновляемый ресурс. сводить его на нет не нужно, требуется вовремя вознобновлять
так что, если надо будем из опилок топливо гнать
ну и конечно и из угля можно
и из навоза даже топливо получать.
в общем в обозримом будущем от изобретений Даймлера и Дизеля отказаться не сможем


[quot]Работать будет нормально. С чего бы это моторесурс снижался? Туда же не чистоганом отработанное масло заливают. Перерабатывается в топливо, потом уже в бак. [/quot]
ну наверное вы правы, я специально этим вопросом не занимался.
но дизель может и прямо на растительном масле работать . т.е залил и поехал. тут кончено моторесурс снижается, это как если газоконденсат заливать прямо в бак

на АЗЛК еще в конце 80-х был всеядный двигатель разработан и бензин и солярку и масло мог кушать.
даже опытные образцы созаданы и на автомобили были поставлены

Цитата:

от:fishmonger


Если нефть исчерпается (в скором времени) и стоимость ее добычи возрастет (пока рост цен основан лишь на биржевых спекуляциях), то никто не мешает делать все тот же бензин из угля и заливать его все в те же ДВС. Немцы во вторую мировую именно так и делали.

Подробнее

Я тут умную научпоп статью почитал. Одного великого геолога, который всякие месторождения понаоткрывал. Короче, он говорит, что от силы процентов 10 нефти из всяких там рачков и прочей животины образовалось. А газ так вообще к живым существам очень мало относится.

В пример он приводит шахтные газы. Это тот же метан, иногда бутан, иногда пропан. При этом газы эти образуются не только в угольных шахтах, но даже в шахтах по добыче металлов. Даже в самой глубокой золотоносной шахте в ЮАР, которая на 3 км в глубь ушла, и то этот газ есть. А там в пластах породы никаких признаков живых существ нет. Чистый материк. Откуда газы?

Вот он и высказывает идею, что газы прут из земного ядра, где углерода куча. По дороге в полостях они постепенно "сгущаются" и получается нефть. А из сгущенной нефти получается природный битум.

И еще он привел несколько заброшенных нефтянных месторождений, про которые думали, что все из них выкачали, а они опять ожили. Сами по себе ожили.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
однако новые месторождения открывают.

Прогнозы обычно даются по темпам открытия новых месторождений. Пессимистичные - нефть кончится через 10 лет, оптимистичные - через тридцать. Но надо отметить, что речь идет о дешевой нефти, всяческое глубокое бурение и прочие дорогие способы добычи не учитываются. Но в целом вы конечно правы, уж если специалисты не могут прийти к единому мнению, то узнать реально на сколько хватит данного ресурса практически невозможно.

[quot]ну еще вопрос о происхожение нефти до конца не проработан, органического или минерального она происхождения[/quot]

Это, наверное, из области: "Американцы никогда не были на Луне".

[quot]ну лес вознобновляемый ресурс. сводить его на нет не нужно, требуется вовремя вознобновлять[/quot]

Я вот даже не знаю, можно ли ресурс возобновляющийся многие десятилетия (а в случае с хвойными лесами и того больше) считать на практике возобновляемым. Это же не поле с кукурузой. Сейчас вырубил, а новую ботву только внуки увидят.

[quot]ну и конечно и из угля можно[/quot]

Гидрокрекинг, выход много больше 100%. Вполне отработанный метод.

[quot]на АЗЛК еще в конце 80-х был всеядный двигатель разработан и бензин и солярку и масло мог кушать.
даже опытные образцы созаданы и на автомобили были поставлены[/quot]

Так у танков завсегда так. Типа даже мазут залить можно. Только тут уж точно ресурс страдает катастрофически.

Цитата:

от:dimadub
Вот он и высказывает идею, что газы прут из земного ядра, где углерода куча. По дороге в полостях они постепенно "сгущаются" и получается нефть. А из сгущенной нефти получается природный битум.

Подробнее

Ну, насколько знаю, геологи с большим юмором относятся к этой теории. Хотя сам судить совершенно не берусь, ибо не имею на то соответствующего образования. Может и из ядра. Жаль, на цены на заправках это никак не влияет.