Тема закрыта
Опять про зеркало, но коротко и доступно для непрофессионалов.
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Опять про зеркало, но коротко и доступно для непрофессионалов.
Приветствую всех! :) Я конечно понимаю, что уже есть похожая ветка про зеркало, но:
На днях мой приятель человек с высшим тех. образованием, но далёкий от проф. фотографии, зададал мне вопрос: "Зачем сегодня в фотоаппарате нужно зеркало если он цифровой, если можно картинку на экранчике видеть?"
Я видоискатель воспринимаю как само собой разумеющееся, как единственно пригодный инструмент для построения кадра будь то в фото, так и в видеокамере. Потому, признаюсь, как то немного растерялся и не сразу нашёл, что ответить. А, что бы Вы ответили коротко и доступно будь на моём месте.
Спасибо всем! :)
Re[Комет]:
от:Комет
Приветствую всех! :) Я конечно понимаю, что уже есть похожая ветка про зеркало, но:
На днях мой приятель человек с высшим тех. образованием, но далёкий от проф. фотографии, зададал мне вопрос: "Зачем сегодня в фотоаппарате нужно зеркало если он цифровой, если можно картинку на экранчике видеть?"
Я видоискатель воспринимаю как само собой разумеющееся, как единственно пригодный инструмент для построения кадра будь то в фото, так и в видеокамере. Потому, признаюсь, как то немного растерялся и не сразу нашёл, что ответить. А, что бы Вы ответили коротко и доступно будь на моём месте.
Спасибо всем! :)Подробнее
Быструю фазовую автофокусировку можно сделать только при помощи разделения светового потока. В данный момент полупрозрачное зеркало - самый простой и технически отлаженный способ сделать это.
Re[Комет]:
Зеркальный видоискатель на данном этапе развития технологий является более удобным инструментом, чем цифровой. Лучше виден кадр, легче наводить на резкость (намного!!!), полное отсутствие электронного лага видоискателя (глаз видит непосредственно оптическое изображение без всяких задержек).
Re[Комет]:
Проверте скорость АФ на мыльнице, и на зеркалке. 
Re[Комет]:
Если ваш приятель технически грамотный, то путь тогда скажет зачем строить балкер если зерно или руду можно перевозить на сухогрузе?
Или вот, зачем карусельный станок если есть токарный?
Или вот, зачем карусельный станок если есть токарный?
Re[Каша]:
от: Каша
Проверте скорость АФ на мыльнице, и на зеркалке.
Мысль понятна. Согласен. :) Но, мыльницы нет. А, на зеркале смотря с каким объективом. Вот Минольтовская "банка" (70-210/f4) хороша, но пока она жужа наведётся... Иногда проще руками. А, тут конечно без видоискателя никак. Но, маленький он на кропе у всех. Не видно в нём ни фига. И клиньев, как у Зенита раньше нема. :( Почему?
Re[Комет]:
от:Комет
Мысль понятна. Согласен. :) Но, мыльницы нет. А, на зеркале смотря с каким объективом. Вот Минольтовская "банка" (70-210/f4) хороша, но пока она жужа наведётся... Иногда проще руками. А, тут конечно без видоискателя никак. Но, маленький он на кропе у всех. Не видно в нём ни фига. И клиньев, как у Зенита раньше нема. :( Почему?Подробнее
1. поставьте пивную банку на нормальную камеру наведется быстро. и дело тут не в АФ, а в слабом моторчике камеры+ действительно тяжелом объективе
2. на любительских ЦЗ видоискатель конечно не очень, но после Зенита-Е наводится на нем все равно можно.
на нормальных зеркалках фокусировочные экраны сменные и даже по простому матовому навестись легко.
[quot]На днях мой приятель человек с высшим тех. образованием, но далёкий от проф. фотографии, зададал мне вопрос: "Зачем сегодня в фотоаппарате нужно зеркало если он цифровой, если можно картинку на экранчике видеть?" [/quot]
простой пример, спросите у приятеля, как он будет бриться опасной бритвой в поезде, глядя в дешевое уже помутневшее от времени зеркало на стене
или в супер-пупер ЖК монитор напрямую подключенный к супер-пупер видеокамере.
Re[Блуждающий в потемках]:
повтор, эту тему ужэ я раз видел, ее сильно обсасывали. видать решили повторить... Думаю за пол года вашь приятель все же купил камеру, или все так и думает, что ему брать????? А вы за пол года так и не нашли ответа на вопрос, что же луче у зеркалки - против мыла...
Re[Всем]:
Вот из соседней ветки:
ARG писал(а)
[quot]И ещё одно: при смотрении в видоискатель камера приобретает дополнительную точку фиксации путём прижимания камеры к лицу, что даёт преимущество против шевеленки. А так попробуй удержать 2 кило на руках и снять без шевеленки.[/quot]
Вот этот момент сам считаю важным.
ARG писал(а)
[quot]И ещё одно: при смотрении в видоискатель камера приобретает дополнительную точку фиксации путём прижимания камеры к лицу, что даёт преимущество против шевеленки. А так попробуй удержать 2 кило на руках и снять без шевеленки.[/quot]
Вот этот момент сам считаю важным.
Re[Блуждающий в потемках]:
от:Блуждающий в потемках
простой пример, спросите у приятеля, как он будет бриться опасной бритвой в поезде, глядя в дешевое уже помутневшее от времени зеркало на стене
или в супер-пупер ЖК монитор напрямую подключенный к супер-пупер видеокамере.Подробнее
Образно! :D
Re[Andrew-magistr]:
от:Andrew-magistr
повтор, эту тему ужэ я раз видел, ее сильно обсасывали. видать решили повторить... Думаю за пол года вашь приятель все же купил камеру, или все так и думает, что ему брать????? А вы за пол года так и не нашли ответа на вопрос, что же луче у зеркалки - против мыла...Подробнее
Причём тут пол года назад. Во-первых не читал. Да и соседняя похожая ветка свежее. :) Мой приятель ничего покупать не собирается. Мыльница есть у него. И не в нём дело. А, я ответ на вопрос не искал. Он для меня ясен. Но, не всегда находятся слова и понятные самому вещи удаётся просто и доступно донести другому человеку.
Мне казалось, что всё это понятно из моего первого сообщения. :)
Re[Комет]:
от: Комет
Я видоискатель воспринимаю как само собой разумеющееся, как единственно пригодный инструмент для построения кадра будь то в фото, так и в видеокамере.
вы путаетесь в показаниях - наличие видоискателя не означает наличия зеркала (см. те же упомянутые видеокамеры, или дальномерки). вот что видоискатеь может быть, например, электронным - это другое дело. зеркало - действительно атавизм, возникший исключительно потому, что разработка цифровых камер шла эволюционным путём - на базе существующих плёночных моделей. это как первый зеркальный "спорт", сделанный из распиленного "зоркого"...
Re[peayq]:
от:peayq
вы путаетесь в показаниях - наличие видоискателя не означает наличия зеркала (см. те же упомянутые видеокамеры, или дальномерки). вот что видоискатеь может быть, например, электронным - это другое дело. зеркало - действительно атавизм, возникший исключительно потому, что разработка цифровых камер шла эволюционным путём - на базе существующих плёночных моделей. это как первый зеркальный "спорт", сделанный из распиленного "зоркого"...Подробнее
Ну конечно атавизм, выламать да выкинуть, вон проф видеокамеры снимают без зеркала и ничё. АФ конечно нету, но как видно он и не нужен... для видео... А чё, и фото можно выкинуть АФ... если на экране ТВ смотреть фотки
А так да, атавизмъъъ
Re[Владимир Медведев]:
я посмотрю как вы поёрничаете лет через пять.
Re[peayq]:
от: peayq
я посмотрю как вы поёрничаете лет через пять.
а что такого будет через 5 лет.??
нормальных фотокамер совсем не будет. :?: :?:
пять лет назад тут уже хоронили пленку, зеркальные видоискатели.
появился кропнутые зеркалки - мечтали про дешевые полтинники и т.д.
а воз и ныне там.
короткий рабочий отрезок - это конечно хорошо,
зеркало нет, значит можно ширики дешевые делать.
однако что-то нету этих шириков ни на мыльницах,
и не было и на дальномерках.
З.Ы. в 60-х годах думали, что через 20 лет машины летать будут, а через 40 лет турбины, атомные и супер-пупер электрические двигатели авто двигать будут.
а как стоят придуманный даймлером больше 100 лет назад бензиновый ДВС и Дизелем - дизель в качестве двигателя на всех авто, так и стоит. лучше пока что ничего придумать не могут. как не стараются
Re[Комет]:
от:Комет
Приветствую всех! :) Я конечно понимаю, что уже есть похожая ветка про зеркало, но:
На днях мой приятель человек с высшим тех. образованием, но далёкий от проф. фотографии, зададал мне вопрос: "Зачем сегодня в фотоаппарате нужно зеркало если он цифровой, если можно картинку на экранчике видеть?"
Я видоискатель воспринимаю как само собой разумеющееся, как единственно пригодный инструмент для построения кадра будь то в фото, так и в видеокамере. Потому, признаюсь, как то немного растерялся и не сразу нашёл, что ответить. А, что бы Вы ответили коротко и доступно будь на моём месте.
Спасибо всем! :)Подробнее
Потому, что зеркало - простейший и самый дешевый способ передать изображение на пентапризму, дабы в видоискателе фотограф видел "правильно ориентированное" изображение. Ибо сам обьектив передает на матрицу (пленку - неважно) перевернутое на 180 град.
Конечно, можно и другие способы передачи найти (алгоритм обработки и тд), но это чревато (при отсутствии питания батарей, или при выкл. камере становится невозможным прямое визирование) Так что зеркало при копеечной стоимости не только экономически оправдано, но и просто необходимо.
Надеюсь, что ответил на вопрос.
Всех благ!
Re[Блуждающий в потемках]:
от: Блуждающий в потемках
а как стоят придуманный даймлером больше 100 лет назад бензиновый ДВС и Дизелем - дизель в качестве двигателя на всех авто, так и стоит. лучше пока что ничего придумать не могут. как не стараются
в том то и дело, что могут. и придумывают. просто слишком много богатых дядек из тех же даймлеров, крайслеров, шеллов и эксонов не заинтересованы в том, чтобы это развивалось. а поскольку эти дядьки и их непосредственные ставленники сидят в сенатах, парламентах и думах всех развитых стран, то можно быть уверенным, что законодательной и экономической базы для развития альтернативных видов топлива у нас не будет, пока они не дадут на это отмашку...
Re[peayq]:
от:peayq
в том то и дело, что могут. и придумывают. просто слишком много богатых дядек из тех же даймлеров, крайслеров, шеллов и эксонов не заинтересованы в том, чтобы это развивалось. а поскольку эти дядьки и их непосредственные ставленники сидят в сенатах, парламентах и думах всех развитых стран, то можно быть уверенным, что законодательной и экономической базы для развития альтернативных видов топлива у нас не будет, пока они не дадут на это отмашку...Подробнее
НЕ МОГУТ. даже если все вместе соберуться
и дело не в том, что кто-то заинтересован.
потому что у ДВС максимально большой КПД, и масимально большая отдача мощности на ед. массы
лучше только турбины, но их на авто поставить сложно, если только на очень большие.
а ДВС прекрасно может работать и на продуктах из нефти и на спирте, и на газе и на растительном масле,
так что нефтяные компании тут не причем.
а вот все эти водородные ячейки, электромобили и т.д.
от лукавого. т.к. КПД самого двигателя выше, чем у ДВС если рассматривать его отдельно. а если рассмотреть весь комплекс в целом, то эти придумки сливают ДВС по полной. и КПД в результате их падает дальше некуда
пока не будет управляемого термоядерного синтеза с коэф. больше 1. то об этих водородных ячейках можно забыть.
да и тут проблемы будут.
а дизель заправил растительным маслом и никаких проблем
Re[Блуждающий в потемках]:
от: Блуждающий в потемках
а ДВС прекрасно может работать и на продуктах из нефти и на спирте, и на газе и на растительном масле,
так что нефтяные компании тут не причем.
увы, они тут при многом. поскольку, среди сильных мира сего преобладают не производители растительного масла и джута, а именно нефтяные ребята.
что же максимального кпд - это тоже не главный фактор. мир полон гораздо более неэффективных вещей, распространённых гораздо сильнее чем двс. например, лампы накаливания. которые ориентировочно к 2010-2011 году будут запрещены к продаже и использованию на всей территории европы.
Re[Блуждающий в потемках]:
от:Блуждающий в потемках
а вот все эти водородные ячейки, электромобили и т.д.
от лукавого. т.к. КПД самого двигателя выше, чем у ДВС если рассматривать его отдельно. а если рассмотреть весь комплекс в целом, то эти придумки сливают ДВС по полной. и КПД в результате их падает дальше некудаПодробнее
Берем побережье. Ставим на них дохренища ветряков. На ветряки ставим генераторы. Провода от генераторов пихаем в воду. На одном начинает выделяться водород, на другом - кислород. Кислород стравливаем в атмосферу, водород собираем в бочку, затем им вместо бензина пользуемся в обычном ДВС.
Пострйка ветряков и их обслуживание очень быстро окупится - собственно сейчас Исландия так живет. Весь общественный транспорт с начала века переведен на водород.
