Опять о БЭКФОКУСЕ на 300D и 20D - непонятная закономерность...

Месяц снимаю 20D а супруга 300D. Постоянно сталкиваемся с эффектом под названием бэкфокус, НО не могу понять причину. Эффект присутствует на фотографиях снятых широкоугольными зумами 18-55 (китовый) и 17-40\4L (профессиональный) и совершенно отсутствует на объективах 70-200\2,8L и 50\1,8 II. Неужели заморочка во встроенной в широкоугольные зумы электронике? Причём речь идёт не только о репортаже, но и о постановочной съёмке с вполне приличным светом. Какие будут соображения (или источники информации)? Вечный вопрос - что делать?

Цитата:

от:Владимир Сковородников
Месяц снимаю 20D а супруга 300D. Постоянно сталкиваемся с эффектом под названием бэкфокус, НО не могу понять причину. Эффект присутствует на фотографиях снятых широкоугольными зумами 18-55 (китовый) и 17-40\4L (профессиональный) и совершенно отсутствует на объективах 70-200\2,8L и 50\1,8 II. Неужели заморочка во встроенной в широкоугольные зумы электронике? Причём речь идёт не только о репортаже, но и о постановочной съёмке с вполне приличным светом. Какие будут соображения (или источники информации)? Вечный вопрос - что делать?

Подробнее

А в 18-55 на длинном конце как?

ведь чем меньше фокусное расстояние тем меньше разделение изображений в датчике аф и больше заметны ошибки датчика и недостаточная его чувствительность,наверное так.
у меня с 17 мм объективом врёт плёночная Minolta..

Да и ещё если датчик инфракрасный то про метки 'R' на объективах надеюсь не забыли :))

Поскольку этим объективом супруга снимает свадьбы, фокус почти всё время короткий:-))) чем меньше фокусное расстояние тем меньше разделение изображений в датчике аф и больше заметны ошибки датчика и недостаточная его чувствительность Очень может быть, но если это ВООБЩЕ ОБЩАЯ ПРОБЛЕМА, почему её не ришит сама фирма-производитель????

так этож шырпотреб, а не industrial grade. тут фсем на фсё глубоко наплявать пока "пипл хавает".

Цитата:

от: Владимир Сковородников
...почему её не ришит сама фирма-производитель????

Очень даже решит... Решила уже - ни слова критики от владельцев про-тушек. Сам пробовал когда-то EOS3 - весчь! Врагу не пожелаешь, а только себе, любимому. А уж как оно там в Mark-1Ds-ах - ну, наверное, тоже хорошо...

А 20D - хорошая любительская камера. Впрочем, как и многие другие хорошие, но любительские.

Так чему равна величина бэк-фокуса в милиметрах на метр?

Я вот когда покупал 16-45 поехал без своей тушки - так спонтанно получилось.
Прикрутили к тушке продавца. Наводил у него под углом на центр листа - в результате макс резко было бэк-фокус почти на краю листа. Естественно ни штатива ни угол в 45 не соблюдалось. Сказал об этом продавцу - патамучто лист белый (это был прайс) был его ответ. Приехал домой - зарядил проверку на своей тушке -
28-105 16-45 и 80-320 проверял по таблице (штатив был струбцинка - короче точность проверки нулевая - но фокус был в пределах 10-20 мм одинаков для всех проверяемых объективов. Причем 80-320 снимал с расстояния почти в 2 метра. Больше не заморачиваюсь этим :)

Уважаемые, а посмотрите пожалуйста на результат моего теста на бэкфокус:

http://foto.rambler.ru/users/photo_ru/FirstSteps/test10/

Целился на большую десятку (ту что повыше), расстояние до мишени ~ 35 см, объектив китовый, ISO 400, F=55mm, D=5.6, камера стояла на столе как и мишень.

Что можно сказать?
Это намного хуже нормы?

Посмотрите здесь ,_http://md.co.za/d70/chart.html,
правда это для D70, но технология и мишени подходят и для 2о-ки

Решила уже - ни слова критики от владельцев про-тушек Не могу согласиться, такой проблеме нет на плёночных любительских зеркалках, так что проблема явно цифровых камер. А если и Nikon и Canon грешат этим - то с одной стороны не так обидно, с другой всё равно непонятна: в ЧЁМ проблема?

[quot]Не могу согласиться, такой проблеме нет на плёночных любительских зеркалках, так что проблема явно цифровых камер. А если и Nikon и Canon грешат этим - то с одной стороны не так обидно, с другой всё равно непонятна: в ЧЁМ проблема?[/quot]
Да нет никакой проблемы чаще всего. Просто снимки с пленочных тушек почти никто не разлядывает на мониторах при 500% увеличении. Если точка наводки лежит в пределах ГРИП (а ГРИП относительно точки может быть смещен как вперед так и назад в зависимости от многих условий) - то все в норме. Случаи брака, конечно, не исключены.

определение ГРИП фф студию.
ещё фспомним, что на плёнке почему-то принято щитать 30 микрон, что по современным понятиям есть вусмерть мыльное мыло при разрешении плёнок, объективов и сканеров порядка 6-10 микрон.

Относительно

========
Re: Re: Re: Re: Re: Опять о БЭКФОКУСЕ на 300D и 20D - непонятная закономерность...
Dmytry (e-mail) | 10.12.2004 17:29:51
Уважаемые, а посмотрите пожалуйста на результат моего теста на бэкфокус:

http://foto.rambler.ru/users/photo_ru/FirstSteps/test10/

Целился на большую десятку (ту что повыше), расстояние до мишени ~ 35 см, объектив китовый, ISO 400, F=55mm, D=5.6, камера стояла на столе как и мишень.

Что можно сказать?
Это намного хуже нормы?

===================


По этому снимку сказать ничего нельзя. Неизвестно куда реально пыталась навести фокус камера. Настоятельно рекомендую повторить эксперимент с мишенью, приведенной ХND выше по описанной методике (штатив, угол45...). Сам прошел через такие же сомнения.

На 20Д+ 50/1.4 моя камера дает в некоторых случаях фронт фокус, особенно заметный на 1.4. Попытался фотографировать страницу из книги под углом приблизительно 45 град с руки и со штатива - фронт фокус. Точка, куда целился была ровно на задней границе ГРИП. Собирался утром нести камеру в сервис. Потом распечатал мишень, похожую на то, что предлагается XND, т.е. с четкой горизонтальной линией, окруженной пустым пространством (штатив, таймер, угол...). Был просто поражен точностью фокусировки!

Мне кажется нужно учитывать, что сенсор наводится не на точку, а имеет некоторые геометрические размеры, есть ряд условий в которых автофокус ошибается, низкая контрастность например. А в ряде случаев, особенно на диафрагме 1.4, глубина резкости настолько мала, что небольшой наклон фотографа или модели после фиксации фокуса может привести к "фронт" или "бэк" фокусу на снимке.

Владимир

Добавлю. Вплотную к Вашей линейке поставьте какой-нибудь достаточно плоский предмет и наводитесь по нему.Тогда будет значительно проще понять, куда Вы наводились.

Как проверить на бэкфокус.
http://www.nebo7.com/bf/tstbfcs.pdf
Системы разные, суть одна.

Еще одно замечание: Но точность работы автофокуса влияет тип освещения. У меня на Canon EOS 20D с Canon EF 24-70/2.8 при дневном освещении все нормально, при лампах накаливания небольшой недолет, при люминисцентном освещении перелет, и причем сильнее чем недолет при лампах накаливания. Проверено на двух тушках и на 4 (четырех !!!!) линзах 24-70, это мой коллега выбирал объектив.

Спасибо за советы!
Но проблема в том что у меня нет штатива, и провести такой тест в точности как описано я не могу. Если наклонять камеру, то она точно будет держаться за счет рук и значит будет дрожать.
Ну и угла в 45 не получится.

Но если это единственное что можно сделать то конечно попробую что-нибудь такое...

от типа освещения зависит -ничего себе.. где-то хроматическая аберрация?? в линзах-сепараторах датчика?
и куда ж оно интересно уедет если сильные ХА у объектива??

ЁЁ МАЁ БЛИИИИН
у меня то же самое..
с плёночной Minolta и 17мм шыриком, у него сильные ХА жёлтый-синий.. так вот с СИНИМ ФИЛЬТРОМ фокусирует нормально! а без него (лампы накаливания) бэк-фокус порядка 120 микрон откл. от фокальной плоскости!
ёёёёёёёёё

Спасибо за ссылку лаг есть, у меня 20Д, и промах достаточно большой. Уходит в низ на 6-8мм. Сохраняя 45гр. угол, до листа 40см, но если поднимаю штатив и до листа 1м. (сохраняя угол) , то фокус уходит на верх где то на 60-80мм (по меркам таблицы) вот тут я не понимая как так может быть, я думал, что при отдаления от объекта минус должен увеличиваться , а получилось, что то странное.
Тестил на разных линзах и на разных фокусных растояниях.
В чем фишка пока не понял может кто подскажет ....

Только что протестировал свою камеру.

300D + 50/1.4 USM

Было так: линейка под 45 градусов к оптической оси, расстояние до точки, на которую наводился - 50 см.

Тестировал только центральную точку фокусировки.

Результат. Бэкфокус есть, по крайней мере при тех условиях, при которых я тестировал.

Величина бэкфокуса. 4 мм по линейке, или 4 мм поделить на корень из 2, то есть 4/1.414=2.83 мм по оптической оси.

То есть реальная плоскость фокуса сместилась на 2.83 мм ближе к камере, чем та плоскость, на которую я целился.

Есть вопросы - спрашивайте.