Оптимизация парка оптики Canon

Цитата:

от:Макс Шелл
Всем привет.

В целях повышения художественного качества работ, хочу намеренно себя ограничить в выборе "чем снимать" и сконцентрироваться на том "как снимать", в идеале остаться с 2 отличными объективами...

В парке техники сейчас 6д (устраивает полностью, тушку предлагаю не обсуждать)
Объективы:
Canon 24-70mm 4L IS USM
Canon 85mm 1.2L USM II
Sigma 35mm art
Canon 50 1.8 stm

Последнее время все больше снимаю для себя в путешествиях, коммерчески снимаю все реже и по знакомым если только... Короче, я не свадебный бомбила :)

Предлагаются следующие варианты оптимизации (просто интересно ваше субъективное мнение, тк я уже почти для себя все решил... )

Сменить имеющееся на:
1. Canon 24-70 2.8L II + 135 2L
2. Canon 24-70 2.8L II + 85 1.4L IS USM
3. Canon 35mm 1.4L II + 85 1.2L USM II (или версию 1.4 IS)
4. Canon 24mm 1.4L II + 50 1.2L + 135 2L (хотя считаю что 3 фикса фигня... но пусть мозолит)
5. Canon 24mm 1.4L (или арт) и 85mm любой 1.2 или 1.4

Вот как то так... Для себя понял, что 4 объектива для меня скорее помеха, чем преимущество. Да, и буду рад, если кто-нибудь убедит, что 24-70 4L IS USM не стоит менять на 2.8 версию... хотя я уже почти уговорил себя на вариант 2 )

Спасибо ... всем добра и любви в карму! :D

Подробнее

Canon 50 1.8 stm - рожно полное по картинке!

Купите на Ибэй старый металлический EF 50 1.8 I 1989 года выпуска - за 150-200-300$. Но цвет на ЦЗ он выдает слегка поджаристый - колоски ржи и пшеницы уже готовые к жатве - летом снимать - вот примерно такой цвет - он его выдает почти идеальным (Никон CCD D80 лучше выдает - прозрачнее). Он делался под пленку (1989год же), на цифре цвет чуть другой. Но резкий и точный. По рисунку это тот же 50 1.8 II (пластик-фантастик), но цвет поджаристый, и попадает в фокус всегда, даже на F/1.8. 8)

Парные фото не делал, есть 2 шт. 50 1.8 I и 1 шт. 50 1.8 II.


Купить на Ибэй - 50 1.8 I даже за 250$ (есть и 100$) - это лотерея.
У меня там куплено 2 шт.
1шт. 50мм - отл, но пришлось править несоосность линз перпендикулярно к матрице (фольгу от шампанского подкладывать под болтики - 3- 6 шт. - и нет проблем). Второй также, но там 8 фольги и бесконечность ушла поэтому - надо в сервис отнести. Геликоид, знаю по Зениту и ФЭД, на 1 заход резьбы просто переставляется.

зы. Спасибо за карму! 8)

У меня нет проблем с АФ на 1.8 на 50 стм.
Стекло не сильно часто используемое, поэтому, насколько "поджаристый" цвет на первой версии, мне все равно. Но информация интересная, спасибо! :)

Цитата:

от: Sofont


Если для себя, для души:

2. 35 1.4 L - универсальный и картинка мне нравится, даже больше, чем у нового.

А что скажете в отношении sigma 35 art? Почему ваш выбор пал на 35л?

Не знаю, что ответит уважаемый владелец 35л, для меня картинка Арт очевидно выигрышней выглядит... Вот что-т о в ней есть, чего чуть не хватает родному.
В принципе считаю 35арт самым удачным обьъективом Арт линейки.

Ну можно еще поразвлекаться тут:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=829&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Но это скорее для любителей луп и 100% кропов

Цитата:

от:Макс Шелл
Не знаю, что ответит уважаемый владелец 35л, для меня картинка Арт очевидно выигрышней выглядит... Вот что-т о в ней есть, чего чуть не хватает родному.
В принципе считаю 35арт самым удачным обьъективом Арт линейки.

Ну можно еще поразвлекаться тут:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=829&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Но это скорее для любителей луп и 100% кропов

Подробнее

А вы никогда не предполагали что 35л по картинке также чудесна как 85 1.2 л?

Когда пришел в магазин, хотел брать 35л родной. Но мне дали пощупать 35 арт и вот он мне "субъективно" понравился больше.

А вот 85 арт действительно много хуже 85 1.2л, во всяком случае по моему скромному мнению )

Надеюсь вы понимаете, что любое мнение субъективно и "объективно" 35л не может быть лучше 35арт , равно как и наоборот?

Если сухо по характеристикам, то арт лушче. Если по картинке "объем" итд... Возможно 35л лучше... но опять же... кто определяет это "лучше"? :)

Цитата:

от: Юрий Эр
А что скажете в отношении sigma 35 art? Почему ваш выбор пал на 35л?

Я "перепробовал" много оптики и в результате понял, что мне действительно нужны топовые L-ки. Да, это не дёшево... Но я вижу разницу. Конкретно по 35mm:

Преимущества 35mm f/1.4 L (первая версия)

- я сумел найти резкий (уже на 1.4) экземпляр
- картинка с него более "тёплая" по цвету, и вообще цвета интересные
- хорошо передаёт объём, интересное боке
- 100% поподание в фокус на открытой (мне критично для коммерции)
- красивый "художественный" рисунок (чего нет в современной оптике)
- это L-kaс "красной полоской", у меня их 8 шт и брать "в семью" не L-оптику особого смысла нет... Разве что Сигмавского "монстра боке" (это спорное преимущество, но всё же)

Преимущества 35mm f/1.4 Art

- резкость, он очень резкий... но вот нужно ли это для съёмки людей - другой вопрос
- много уже написано о нестабильном АФ, но его можно сделать стабильным, с помощью юстировки на DOC - станции... (Но не в моём случае, у меня 3 тушки)
- выглядит он солидно
- выше разрешающая способность
- цена, несомненно цена - более чем адекватная
- рисунок, у 35-ки он есть: интересный и своеобразный

Почему же я не взял Sigma Art?! Потому же, почему не поменял 35 L на L II. Мне с него картинка больше нравится... Хотя это субъективное мнение, и по ТТХ побеждают 35-ки Sigma Art & Canon L II... Но дело в том, что мне нужна интересная картинка для себя, и продаваемая для клиента - и тут первая версия 351.4 L для меня (и моих клиентов) пока предпочтительнее.

Я вот видимо «не распробовал» 35л ... чего уж там в магазине за 15-20 минут поймёшь ))
Не скрою, подкупила резкость с открытой;) немного... не сильно... но задело

У меня тоже есть сигма, только 50 арт, резкость конечно очень хорошая прямо с открытой, однако 35л ей не уступает, по крайне мере мой экземпляр. Но вот в отношении рисунка и цветопередачи, здесь элька просто на голову выше. Невероятно сочная картинка практически никогда не нужно добавлять насыщенности цвета. Короче подумываю о продаже полтинника.

Спасибо за развёрнутый коментарий.

Вот давайте не будем сравнивать 50арт с 35л. Да и вообще, какое сравнение может быть? Опять же субъективно лично мое ощущение... 50 арт технически отличный объектив, вот только 35 арт будет на голову выше по "рисунку". Имхо.

За себя скажу так. Был 35 арт. Недооценил. Продал. Потом взвыл через 2 года и с радостью купил снова. Это о чем-то говорит. Промахов АФ нет от слова СОВСЕМ, а вот друг жаловался на 35л, что постоянно надо попадать, постоянно есть разброс... и это была его основная претензия. Претензия номер два, это реальная резкость с 2.0 ... Допускаю, что все же есть 1 из 5-7 экземпляров наиболее резкий... Но все же.

Поэтому при всем субъективизме взляда именно на 35 арт, у меня нет ни малейшего сомнения, что это отличный объектив. По рисунку в том числе. Что я не могу сказать, глядя на карточки с 50 арт. Тоже самое касается 85 арт, который вообще никакой, в моем понимании, в сравнении с 85 1.2л.

Ну вот я так для себя решил и меня все устраивает. ))

К вопросу 35л второго, пожалуй отношения особенно нет выраженного. В руках не держал, но по фотографиям кажется намного проще 35л и 35арт. За то "типа" технический идеал. Вот его пожалуй не куплю... Даже если деньги будут.

Цитата:

от: Юрий Эр
Короче подумываю о продаже полтинника.

А вот это правильно. Я пользую 50 стм, если очень хочется. А еще мечтаю восстановить ранее проданный цейсс планар. Кстати это тот самый случай, когда не в резкости счастье! ))

https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=379861&mode=l&page=1621#listStart
Это ссылка где я выкладывал два рава 35л и 50арт. Тест на резкость на открытой. Как по мне так элька не уступает.

Ну точно я 35л не распробовал отличные фотографии. Очень объемно

Цитата:

от: Макс Шелл
Ну точно я 35л не распробовал отличные фотографии. Очень объемно

Спасибо. Вы нашли там на этой странице есть 2 рава, собственно это я хотел показать. Просто многие считают что у эльки резкость начинается с 2.0. Считаю что прямо с открытой резкость отличная.

Да, равы видел. и снимки друга видел на 1.4. Вот у него мягковатые были. Но у вас отличный экземпляр.

В вообще в вашем случае оставляйте 35 арт и 85 л. Продайте 24-70 4.0 и возьмите 2.8 и 70-200 2.8. Этого хватит на всё.

Сегодня забирают 24-70 4л. Если заберут, поеду за 70-200. Оно пока нужнее 24-70)
24-70 куплю обязательно, когда взвою без него))

Цитата:

от: Макс Шелл
Сегодня забирают 24-70 4л. Если заберут, поеду за 70-200. Оно пока нужнее 24-70)
24-70 куплю обязательно, когда взвою без него))

Правильное волевое решение!

Цитата:

от: Макс Шелл
Сегодня забирают 24-70 4л. Если заберут, поеду за 70-200. Оно пока нужнее 24-70)
24-70 куплю обязательно, когда взвою без него))

А 70-200 какой будет?

2.8, скорее всего без IS II, потому что не вижу разницы на 35 тыс руб))