Оптимизация парка оптики Canon
Всего 218 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Макс Шелл]:
Ой, у меня пять :) 28-300 лежит давно без дела. Но не продаю и не хочу.
Re[Макс Шелл]:
[удалено]
Re[mindforms]:
так всегда. Вот на сони хотел перейти, ради ДД большего в светах. Потом посмотрел, подумал... и передумал. Ну а смысл? Эви если только явное преисмущество. Остальное... все по сути тоже самое... Картинка с 6д вполне нравится. Возможно когда нибудь смогу себе позволить 5д4 какой-нить. А пока вполне себе.
Писал и пишу в 100500 раз. Самые классные кадры были, когда у меня было единственный 5д2 и единственный к нему 50 1.4. Все это напоминало фантастику. А сейчас... резкость, ха, обсуждаем... мучаемся... а по факту - будущее уже наступило. Просто лучшее враг хорошего, а кадры хорошие или плохие , - на 90% это заслуга фотографа, а не техники.
Писал и пишу в 100500 раз. Самые классные кадры были, когда у меня было единственный 5д2 и единственный к нему 50 1.4. Все это напоминало фантастику. А сейчас... резкость, ха, обсуждаем... мучаемся... а по факту - будущее уже наступило. Просто лучшее враг хорошего, а кадры хорошие или плохие , - на 90% это заслуга фотографа, а не техники.
Re[Макс Шелл]:
от:Макс Шелл
так всегда. Вот на сони хотел перейти, ради ДД большего в светах. Потом посмотрел, подумал... и передумал. Ну а смысл? Эви если только явное преисмущество. Остальное... все по сути тоже самое... Картинка с 6д вполне нравится. Возможно когда нибудь смогу себе позволить 5д4 какой-нить. А пока вполне себе.
Писал и пишу в 100500 раз. Самые классные кадры были, когда у меня было единственный 5д2 и единственный к нему 50 1.4. Все это напоминало фантастику. А сейчас... резкость, ха, обсуждаем... мучаемся... а по факту - будущее уже наступило. Просто лучшее враг хорошего, а кадры хорошие или плохие , - на 90% это заслуга фотографа, а не техники.Подробнее
Лучше кроп и тёмный зум,
Чем фотограф полный дум!
Re[Sofont]:
Ваш креатив? :) 
Смотрю у вас большое разнообразие оптики. Думаю вы сможете мне помочь в моих мучениях.
Из вашего разнообразия вам надо оставить максимум 3 объектива. Остальные отдать.
Какие оставите?
Смотрю у вас большое разнообразие оптики. Думаю вы сможете мне помочь в моих мучениях.
Из вашего разнообразия вам надо оставить максимум 3 объектива. Остальные отдать.
Какие оставите?
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
Ваш креатив? :)
ну, дык :)
от:Макс Шелл
Смотрю у вас большое разнообразие оптики. Думаю вы сможете мне помочь в моих мучениях.
Из вашего разнообразия вам надо оставить максимум 3 объектива. Остальные отдать.
Какие оставите?Подробнее
Вопрос интересный, и ответ тут не однозначный... Да и тараканы в голове, у всех разные, иои решили так:
Если снимать коммерцию, (работать) то:
1. 24-70 L II - им одним можно работать практически всё, что наиболее часто заказывают.
2. 85 1.2 L II - им всё не снимишь, но портреты/люди шикарны.
3. 70-200 2.8 L II IS - отличная картинка, отличный репортаж и хорошая постановка вместе с п 1 полностью закрывает коммерческие фокусные
Если для себя, для души:
1. 85 1.2 L II - лучший (хотя и не универсальный) объектив в системе.
2. 35 1.4 L - универсальный и картинка мне нравится, даже больше, чем у нового.
3. 100 2.8 L macro - он близок по фокусному к 85, но по функционалу совершенно другой и речь не только о макро режиме, бабочки, белки, цветы...
4. 50 1.2 L - по условиям, можно только 3, и не сильно он нужен... Но, когда беру только 1 объектив, а снимать надо всё - то это полтиник!
Но, если бы мне предложили оставить только 1 объектив, то это 85 1.2.
Как видно снимая не за деньги зумами я не пользуюсь.
Re[Sofont]:
Спасибо.
Теперь о себе расскажу, как я все же договорился с собой.
1. Коммерции у меня скажем менее 20% применения техники - суровая правда.
2. Фотографирую в основном людей плюс репортаж, причем снимать люблю крупными планами.
3. Пейзажа почти нет.
В отпуске хватает 35 ... я гнал от себя мысли но по раздумал и понял, что нормально все снять вполне выйдет, если не ставить специфических задач себе.
Конкурент в виде докупленного 24 не нужен, так как пейзаж будет получаться лучше, а вот люди чуть сложнее будут выходить. Есть 35.
Из чего делаю вывод:
24-70 нужен только для коммерческих съемок, тут полностью согласен.
85 просто изюминка системы, поэтому должен быть и это не обсуждается.
35 универсальное стекло для всего включая лоулайт - и 24-70 2.8 пожалуй проиграет тут...
70-200 2.8 также нужен даже вне коммерции, потому как есть для него задачи:
- ребенок бассейн совревнования
- портреты всего и вся, когда нужно в репортажном стиле выхватывать людей (в том числе коммерция, если угодно)
- белочки, птички.
Из чего делаю вывод: Лично мне хватит 35/85/70-200 2.8
А если попрет коммерция, то ее также можно вполне снять на комплект - будет лишь лишний стимул заработать себе на 24-70 2.8 II
Как то так. Вроде определился.
Теперь о себе расскажу, как я все же договорился с собой.
1. Коммерции у меня скажем менее 20% применения техники - суровая правда.
2. Фотографирую в основном людей плюс репортаж, причем снимать люблю крупными планами.
3. Пейзажа почти нет.
В отпуске хватает 35 ... я гнал от себя мысли но по раздумал и понял, что нормально все снять вполне выйдет, если не ставить специфических задач себе.
Конкурент в виде докупленного 24 не нужен, так как пейзаж будет получаться лучше, а вот люди чуть сложнее будут выходить. Есть 35.
Из чего делаю вывод:
24-70 нужен только для коммерческих съемок, тут полностью согласен.
85 просто изюминка системы, поэтому должен быть и это не обсуждается.
35 универсальное стекло для всего включая лоулайт - и 24-70 2.8 пожалуй проиграет тут...
70-200 2.8 также нужен даже вне коммерции, потому как есть для него задачи:
- ребенок бассейн совревнования
- портреты всего и вся, когда нужно в репортажном стиле выхватывать людей (в том числе коммерция, если угодно)
- белочки, птички.
Из чего делаю вывод: Лично мне хватит 35/85/70-200 2.8
А если попрет коммерция, то ее также можно вполне снять на комплект - будет лишь лишний стимул заработать себе на 24-70 2.8 II
Как то так. Вроде определился.
Re[Макс Шелл]:
Ну я тоже пришел к интересному мнению для тревела:
1. Нужен 16-35 L на коротких дистанциях широта.
2. И какой нибудь 70-200L со стабом.
3. И третий 85, поиграться с портретом.
4. А 24-70, чтобы всегда был накручен :)))))))
1. Нужен 16-35 L на коротких дистанциях широта.
2. И какой нибудь 70-200L со стабом.
3. И третий 85, поиграться с портретом.
4. А 24-70, чтобы всегда был накручен :)))))))
Re[BaF]:
И самое главное!!!! Выкинуть все фоторюкзаки. Купить жесткий бокс, а вовнутрь поролон!!!, под свои девайсы.
Re[BaF]:
Наборчик... не один кило... и снова варианты, а не оптимизация...
Имея 16-35 и 70-200 плюс 85... зачем 24-70 иметь... не пойму... или наборот.
Имея 24-70 и 70-200 плюс 85... зачем еще и 16-35?
Вот был у меня 16-28. Очень хороший... ну поснимал я на 16мм кадров 10. может 20. Потом лежал пылился. Поэтому не имея задач (это я про себя) под 16-35 - нечего и рассматривать. У меня то под 24 задач то немного... а уж под 16 и подавно. Но это кому что...
Имея 16-35 и 70-200 плюс 85... зачем 24-70 иметь... не пойму... или наборот.
Имея 24-70 и 70-200 плюс 85... зачем еще и 16-35?
Вот был у меня 16-28. Очень хороший... ну поснимал я на 16мм кадров 10. может 20. Потом лежал пылился. Поэтому не имея задач (это я про себя) под 16-35 - нечего и рассматривать. У меня то под 24 задач то немного... а уж под 16 и подавно. Но это кому что...
Re[BaF]:
от:BaF
Ну я тоже пришел к интересному мнению для тревела:
1. Нужен 16-35 L на коротких дистанциях широта.
2. И какой нибудь 70-200L со стабом.
3. И третий 85, поиграться с портретом.
4. А 24-70, чтобы всегда был накручен :)))))))Подробнее
Вот прямо 100% попадание с моими мыслями/предпочтениями.
Re[Editorrr]:
Задам вопрос. Оптимизация вся моя была задумана не с целью потешить знатную публику в очередной раз 
, а с целью уменьшить количество объективов с расчетом улучшения качества работ. То есть "для дисциплинирования" самого себя.
Простите, зумы никак не создают нужны эффект.
То, к чему я хочу прийти, как раз дисциплинирует ... 35/85/70-200
Как дисциплинирует 16-35, 24-70, 70-200... кроме одного 85?
Отвечу... никак... поясню почему я так думаю. Допустим у вас все с собой. Ну так вышло. Берете значит 16-35... и думаете... О! пейзаж! ставите на 16. Снимаете. Вдруг мысль... блин. Хочу еще вот эту деталь поближе, 35 уже не хватает. Ставите 24-70 на 70. снимаете. И тут ... да у меня еще 70-200 же есть!
Понимаете к чему я?
Будь у вас 24 1.4 и к примеру 85, вы скорее всего бы сделали 1 кадр. Да, безусловно вы скажете сейчас "хороший фотограф всегда знает что и каким объективом снять, у него не возникает вопросов, потому как каждый объектив он берет под конкретную задачу" - все правильно! И будете по своему правы, но...
Мне избыток техники мешает, а зум постоянно (хоть уже меньше, чем 10 лет назад) просит его позумировать. И это зумирование не всегда хорошо сказывается на результате.
Тот случай, когда ограничения идут на пользу. Просто период у меня такой)
, а с целью уменьшить количество объективов с расчетом улучшения качества работ. То есть "для дисциплинирования" самого себя.Простите, зумы никак не создают нужны эффект.
То, к чему я хочу прийти, как раз дисциплинирует ... 35/85/70-200
Как дисциплинирует 16-35, 24-70, 70-200... кроме одного 85?
Отвечу... никак... поясню почему я так думаю. Допустим у вас все с собой. Ну так вышло. Берете значит 16-35... и думаете... О! пейзаж! ставите на 16. Снимаете. Вдруг мысль... блин. Хочу еще вот эту деталь поближе, 35 уже не хватает. Ставите 24-70 на 70. снимаете. И тут ... да у меня еще 70-200 же есть!
Понимаете к чему я?
Будь у вас 24 1.4 и к примеру 85, вы скорее всего бы сделали 1 кадр. Да, безусловно вы скажете сейчас "хороший фотограф всегда знает что и каким объективом снять, у него не возникает вопросов, потому как каждый объектив он берет под конкретную задачу" - все правильно! И будете по своему правы, но...
Мне избыток техники мешает, а зум постоянно (хоть уже меньше, чем 10 лет назад) просит его позумировать. И это зумирование не всегда хорошо сказывается на результате.
Тот случай, когда ограничения идут на пользу. Просто период у меня такой)
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
Задам вопрос.
Отвечу...
Уважаемый Макс, позвольте в очередной раз донести очень простую мысль: есть и другая логика использования техники
от: Макс Шелл
То, к чему я хочу прийти, как раз дисциплинирует ... 35/85/70-200
Я не понимаю почему оптика должна меня дисциплинировать. Возможно, от этого непонимание. Я думаю, что каждый объектив предназначен под конкретные задачи и из этой парадигмы я и исхожу.
от: Макс Шелл
Допустим у вас все с собой. Ну так вышло.
Давайте не будем строить фантастических условий. Никогда я не возьму все объективы с собой. Максимум, их в моей сумке будет два.
от:Макс Шелл
Будь у вас 24 1.4 и к примеру 85, вы скорее всего бы сделали 1 кадр. Да, безусловно вы скажете сейчас "хороший фотограф всегда знает что и каким объективом снять, у него не возникает вопросов, потому как каждый объектив он берет под конкретную задачу" - все правильно! И будете по своему правы, но...
Мне избыток техники мешает, а зум постоянно (хоть уже меньше, чем 10 лет назад) просит его позумировать. И это зумирование не всегда хорошо сказывается на результате.
Тот случай, когда ограничения идут на пользу. Просто период у меня такой)Подробнее
Мой искренний совет: оставьте 35 и 85. Это очень хороший и грамотный выбор, позволяющий решить почти все задачи.
Re[Editorrr]:
За совет искренне благодарю. С этой парой не собираюсь что либо делать и тем более продавать. :D
70-200 2.8 хочу приобрести под конкретные известные мне задачи.
Но я рад, что у вас не стоит выбор чем снимать и что вы точно знаете как и где какую технику использовать. Это говорит о вашем опыте и зрелости как фотографа.
У меня все впереди, если я задаю эти вопросы) тем больше интригующих мыслей о моем будущем опыте съемок.
70-200 2.8 хочу приобрести под конкретные известные мне задачи.
Но я рад, что у вас не стоит выбор чем снимать и что вы точно знаете как и где какую технику использовать. Это говорит о вашем опыте и зрелости как фотографа.
У меня все впереди, если я задаю эти вопросы) тем больше интригующих мыслей о моем будущем опыте съемок.
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
Но я рад, что у вас не стоит выбор чем снимать и что вы точно знаете как и где какую технику использовать. Это говорит о вашем опыте и зрелости как фотографа.
Да ну нафиг :D
Нихрена я не опытный и точно не внук Ванги. Просто, снимая футбол, я точно не возьму портретник и 16-35, а когда жена просит поснимать ее, именно портретник я и возьму.
Опять-таки, если я уже беру 70-200, то в сумке нечего делать объективу 85 мм, я всегда сниму портрет на фикс, если очень прижмет. Но если уж беру 70-200, то вероятность портретов по-любому мизерная :)
Если я предполагаю необходимость 16-35, то, согласитесь, брать еще и 24-70 - не самое необходимое занятие. Куда умнее, на мой взгляд, положить вторым 85-ку или 70-200.
А если один объектив (а это 90% времени), то по-любому, 24-70.
Надеюсь, мои "многабукв" хоть как-то помогут
Re[Макс Шелл]:
Отправил сообщение и подумал, что можно было написать намного проще: у меня в сумке никогда не находятся одновременно 16-35 и 24-70, а также 85 и 70-200. Вот :)
Re[Editorrr]:
Все норм. Мне безумно приятно общаться и благодарен вам за ваше мнение.
У меня тоже обычно из 4х 2шт.
Как пример: Отпуск провел замечательно с 24-70 + 50 стм
А в студию, если надо, беру 35 + 85 (хотя можно 24-70, но я ставлю либо на минимум "пых" импульсников, чтобы работать на 1.8-2.0, либо снимаю с естественным светом, что чаще, не люблю вспышку...)
На детском празднике правда работал весь день, поэтому... репортаж весь снял на 24-70, а вечером снимал на 35 и 85.
Вот как то так. Тем не менее... ловлю на мысли, что даже если бы у меня была пара 35+85 я бы и в отпуске норм снял, и в студии и детский праздник) Хотя репортажить 35 "по полной" было бы сложнее нежели с 24-70.
У меня тоже обычно из 4х 2шт.
Как пример: Отпуск провел замечательно с 24-70 + 50 стм
А в студию, если надо, беру 35 + 85 (хотя можно 24-70, но я ставлю либо на минимум "пых" импульсников, чтобы работать на 1.8-2.0, либо снимаю с естественным светом, что чаще, не люблю вспышку...)
На детском празднике правда работал весь день, поэтому... репортаж весь снял на 24-70, а вечером снимал на 35 и 85.
Вот как то так. Тем не менее... ловлю на мысли, что даже если бы у меня была пара 35+85 я бы и в отпуске норм снял, и в студии и детский праздник) Хотя репортажить 35 "по полной" было бы сложнее нежели с 24-70.
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
Из чего делаю вывод: Лично мне хватит 35/85/70-200 2.8
А если попрет коммерция, то ее также можно вполне снять на комплект - будет лишь лишний стимул заработать себе на 24-70 2.8 II
Ну вот, "коллекционер оптики" убит, фотограф спасён! :)
Теперь можно не мучаться выбором, а спокойно снимать! ;)
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
Все норм. Мне безумно приятно общаться и благодарен вам за ваше мнение.
от: Макс Шелл
ловлю на мысли, что даже если бы у меня была пара 35+85 я бы и в отпуске норм снял, и в студии и детский праздник) Хотя репортажить 35 "по полной" было бы сложнее нежели с 24-70.
Все верно.
А с 35-кой... Да. Сложнее, но интереснее.
Мы с товарищем периодически выходим поснимать город с 16-35 и выбираем на каком фокусном будем снимать до выхода. Потом не меняем. Игра.
Re[mindforms]:
от:mindforms
Я снимаю исключительно для себя, от большого ума перепробовал много оптики, лучше снимать не стал, так что собрав волю в кулак...
В итоге:
Линейка темных объективов:
16-35/4 - трэвел зум
CANON EF 70-200/4 usm - востребован нечасто
Линейка светлых:
Sigma 35/1.4 - штатник
Sigma 50/1.4 - продан
Sigma 85/1.4 - продан
Sigma 135/1.4 - официальный портретный объектив (это значит лежит в коробочке на всякий случай )Подробнее
Завидую прям - ни у кого в мире нет "Sigma 135/1.4 - официальный портретный объектив", а у Вас есть. Круто, чо?! :laugh:
