Товарищи. Если тема ни для кого не актуальна.... Туда ей и дорога. Но по крайней мере я последнее время задумываюсь о том, как сделать так, что бы время проведенное в Даркруме было использовано максимально эффективно.
Хотел бы спросить у участников форума о том:
Кто каким образом оптимизирует процесс печати?
Калибровку процесса так же можно сюда отнести.....
Сам процесс печати и сушки проб.....
Кто и как печатает контрольки.....
Может быть какие то замеры проводите?
Средства самодельные и не самодельные по контролю при печати....
Модернизация оборудования.....
Короче все, что помогает ускорить и сделать процесс печати действительно приятным и эффективным.....
Оптимизация оптической печати
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Оптимизация оптической печати
Re[DimasShishkin]:
Очень неконкретные вопросы. Расписывать свой воркфлоу - неблагодарное занятие.
Re[DimasShishkin]:
Например я начал с того, что поскольку я в настоящий момент печатаю только с 6*6, то сделал две отметки на штанге фотоувеличителя. Соответственно они обозначают высоту для печати контролек 12*12 сантиметров и отпечатков 30*30 см. Соответственно поскольук у меня две кадрирующие рамки я их настроил одну на 12*12 (маленькую) вторую 30*30см. Подвижные части рамки так же пока зафиксировал клейким скотчем в нужном положении что бы каждый раз не настраивать ее и не вылавливать миллиметр с каждой стороны на черную отпечатанную границу (тонкая рамка обрамляющая отпечаток).
Вроде с рамками и высотами фотоувеличителя разобрался...... Теперь я просто двигаю штангу и беру одну из двух рамок кадрирующих.
Процесс сушки тоже вроде стал более или менее терпим по затратам сил. Нарезаю 4 полоски, пока с промытытого отпечатка стекает основная часть воды, я нарезаю 4 полоски бумаги и смазываю дважды клеем. Затем приклееваю отпечаток эмульсией от стекла по периметру бумагой.
Далее остался средний и самый затратный по времени и силам, но самый важный участок. Организация печати проб. Примерную выдержку от которой я отталкиваюсь при печати определил.... Но это как говориться ерунда. Халтура.....
Пока не удается локализоовать проблему при печати из-за которой часто приходится перепечатывать и терять далеко не дешевую бумагу..... Запечатывание. Причем пока даже причины толком не ясны, когда попадается сложный негатив, года трудно принять решение насчет тональности, иногда с утра просыпаешься и видишь на свежую голову, что отпечаток либо имеет не тот контраст, либо недопечатан... В общем целый букет тех проблем которые заставляют считать вчерашний вечер потраченным зря, из-за того что что то не так с отпечатком.
А ведь это практически неизбежно. Смотришь например и отпечаток кажется слишком "тяжелым" и запечатанным, а ты его весь вечер вчера печатал и казалось что решение принято верное...... И время улетело в "мусорное ведро" бесполезной работы.....
Вроде с рамками и высотами фотоувеличителя разобрался...... Теперь я просто двигаю штангу и беру одну из двух рамок кадрирующих.
Процесс сушки тоже вроде стал более или менее терпим по затратам сил. Нарезаю 4 полоски, пока с промытытого отпечатка стекает основная часть воды, я нарезаю 4 полоски бумаги и смазываю дважды клеем. Затем приклееваю отпечаток эмульсией от стекла по периметру бумагой.
Далее остался средний и самый затратный по времени и силам, но самый важный участок. Организация печати проб. Примерную выдержку от которой я отталкиваюсь при печати определил.... Но это как говориться ерунда. Халтура.....
Пока не удается локализоовать проблему при печати из-за которой часто приходится перепечатывать и терять далеко не дешевую бумагу..... Запечатывание. Причем пока даже причины толком не ясны, когда попадается сложный негатив, года трудно принять решение насчет тональности, иногда с утра просыпаешься и видишь на свежую голову, что отпечаток либо имеет не тот контраст, либо недопечатан... В общем целый букет тех проблем которые заставляют считать вчерашний вечер потраченным зря, из-за того что что то не так с отпечатком.
А ведь это практически неизбежно. Смотришь например и отпечаток кажется слишком "тяжелым" и запечатанным, а ты его весь вечер вчера печатал и казалось что решение принято верное...... И время улетело в "мусорное ведро" бесполезной работы.....
Re[pilligrim]:
Оптимизировал только цвет в основном жесткий контроль времени и температуры. это 2 критичных момента а черняк на глаз проявляю. Единственно ориентируюсь по времени, Перед началом кидаю в кювету кусочик бумаги и включаю свет и таймер и смотрю когда полностью почернеет. Накидываю секунд 20 и беру это время как базовое время проявки
Re[DimasShishkin]:
от: DimasShishkin
Калибровку процесса так же можно сюда отнести.....
Калибровка лишь точка отсчета, все равно придется доводить в ручную... Я стараюсь максимально оптимизировать процесс подготовки, ибо процесс печати мне нравится. Для этого для ЧБ концентраты готовлю заранее, с цветом отбел также заранее. Даркрум у меня поделен на две части. Бандура стоит в комнате, где я таки сделал рольставни, процесс затемнения много ускорился. Интересно использование i1 в процессе. Цветоанализатор уж слишком грубая бандура. Почему то думаю, что современным спектрофотометром можно быстрее добится результата
To all:
По вашим подсчетам, сколько занимает по времени печать одного отпечатка 30 *40 ?
Честно говоря, у меня за вечер более одного отпечатка такого размера не получается.
К тому же из-за того, что практически целый вечер уходит на печать его одного родимого, есть некоторый душевный дискомфорт. Хочется неприменно что то "оптимизировать" и точит червь, что времени уходит все таки многовато.
Честно говоря, у меня за вечер более одного отпечатка такого размера не получается.
К тому же из-за того, что практически целый вечер уходит на печать его одного родимого, есть некоторый душевный дискомфорт. Хочется неприменно что то "оптимизировать" и точит червь, что времени уходит все таки многовато.
Re[DimasShishkin]:
Оптимизация идёт под конкретную плёнку.
Если плёнка отлажена, то карточки по ней печатаются наура как на конвеере. Только следи за истощением проявителя.
Я однажды на вечер (ночь) штук 20 50на50 отпечатал. А бывает весь вечер с только контрольки и выходят и всё равно всё насмарку.
Если плёнка отлажена, то карточки по ней печатаются наура как на конвеере. Только следи за истощением проявителя.
Я однажды на вечер (ночь) штук 20 50на50 отпечатал. А бывает весь вечер с только контрольки и выходят и всё равно всё насмарку.
Re[DimasShishkin]:
А что собственно стесняться?
Дело не в количестве времени потраченного на отпечаток, иногда бывает и несколько дней впустую и месяцев... и даже лет.
А как часто Вы вообще печатаете?
Например если каждый день, то 7 отпечатков 30х40 в неделю - это огромная скорость для мастера, который ориентирован на выставку (а иначе зачем печатать фото такого размера). А если раз в квартал и реже, то... да, придется долго копить даже небольшую серию.
Скорость печати это самое последнее на что стоит обращать внимание, если вообще стоит.
И если Вы этой чб печатью не деньги зарабатываете, то совсем непонятно о какой оптимизации речь? Чего оптимизировать? Время или качество?
Мне кажется в художественной чб печати качество не оптимизируют, а только улучшают и не жалеют на это никаких ресурсов, в том числе и времени.
Дело не в количестве времени потраченного на отпечаток, иногда бывает и несколько дней впустую и месяцев... и даже лет.
А как часто Вы вообще печатаете?
Например если каждый день, то 7 отпечатков 30х40 в неделю - это огромная скорость для мастера, который ориентирован на выставку (а иначе зачем печатать фото такого размера). А если раз в квартал и реже, то... да, придется долго копить даже небольшую серию.
Скорость печати это самое последнее на что стоит обращать внимание, если вообще стоит.
И если Вы этой чб печатью не деньги зарабатываете, то совсем непонятно о какой оптимизации речь? Чего оптимизировать? Время или качество?
Мне кажется в художественной чб печати качество не оптимизируют, а только улучшают и не жалеют на это никаких ресурсов, в том числе и времени.
Re[DimasShishkin]:
посмотрите analyser от RH designs, может будет интересно
http://www.rhdesigns.co.uk/html/analyser_pro.html
http://www.rhdesigns.co.uk/html/analyser_pro.html
Re[danya_]:
Слышал очень лестные отзывы от владельцев, но только о модели без экспонометра.
http://www.rhdesigns.co.uk/html/stopclock_professional.html
И по-дешевле будет.
Вот этот агрегат наверняка подходит, как под термин "оптимизация" так и "рост качества".
http://www.rhdesigns.co.uk/html/stopclock_professional.html
И по-дешевле будет.
Вот этот агрегат наверняка подходит, как под термин "оптимизация" так и "рост качества".
Re[DimasShishkin]:
фактически в вашем режиме печати надо выбрать только две вещи -
а) нужную экспозицию
б) бумагу нужного контраста (или выбор контраста при мульконтрастной бумаге).
Все. В свое время, помнится, я основательно насобачился использовать некий советский экспонометр для печати, не помню уж названия, но не очень дешевый по тем временам, стрелочный такой. Ну так вот мне в итоге удавалось практически без тестов попадать в правильную экспозицию.
Правда щас этот навык утерян, и я даже не помню, чего я там замерял -))
Собсна о чем это я? О том, что хороший прибор должен помочь.
Как, скажем, по ссылке выше.
Но вообще говоря тема определения экспозиции при печати она такая - не очень то раскрытая. Все предлагают делать тесты.
Проскакивало упоминание про прибор за 3 к.евро, что типа сразу все меряет и дает экспозицию и контрастность бумаги. Но кроме как этого упоминания более ничего не читал.
Поглядел подробнее про этот аналайзер - дык как раз то и надо. Хорошая вещь, судя по описанию, и не дорого особо.
Работа с серой шкалой - вообще интересно:
http://www.rhdesigns.co.uk/html/grey_scale.html
а) нужную экспозицию
б) бумагу нужного контраста (или выбор контраста при мульконтрастной бумаге).
Все. В свое время, помнится, я основательно насобачился использовать некий советский экспонометр для печати, не помню уж названия, но не очень дешевый по тем временам, стрелочный такой. Ну так вот мне в итоге удавалось практически без тестов попадать в правильную экспозицию.
Правда щас этот навык утерян, и я даже не помню, чего я там замерял -))
Собсна о чем это я? О том, что хороший прибор должен помочь.
Как, скажем, по ссылке выше.
Но вообще говоря тема определения экспозиции при печати она такая - не очень то раскрытая. Все предлагают делать тесты.
Проскакивало упоминание про прибор за 3 к.евро, что типа сразу все меряет и дает экспозицию и контрастность бумаги. Но кроме как этого упоминания более ничего не читал.
Поглядел подробнее про этот аналайзер - дык как раз то и надо. Хорошая вещь, судя по описанию, и не дорого особо.
Работа с серой шкалой - вообще интересно:
http://www.rhdesigns.co.uk/html/grey_scale.html
Re[DimasShishkin]:
я использую денситометр для определения контраста бумаги. Выдержка определяется с первого-второго раза по опыту.
А вообще оптимизировать нечего: печать – творческая стадия работы фотографа, не менее важная, чем собственно получение негатива.
А вообще оптимизировать нечего: печать – творческая стадия работы фотографа, не менее важная, чем собственно получение негатива.
Re[YG]:
от: YG
... А вообще оптимизировать нечего...
Ды - творчество творчеством, а избавиться от ненужных метаний завсегда полезно.
Никто же не пытается отказаться от экспонометров только потому, что выбор экспозиции есть творческий процесс.
Re[DimasShishkin]:
Вчера печатал наконец то на нормальной рамке, вот это оптимизация так оптимизация, напечатал в два раза больше чем обычно, правда с одной пленки и одной фотосессии, перестраивать ничего не пришлось, но удобство огромное и экономия времени.
Re[odem]:
ИМхо,процесс оптимизации печати начинается на стадии негативного процесса смысл в получении стабильных по качеству среднесерых мягких негативов и контрастной печати в дальнейшем.Засада же в том,что на узкаре и рулонной пленке гораздо легче добится результата,чем на тип 120.По крайней мере на СФ мне не удалось.Если проявлять в лабе,то дальнейшая оптимизация вовсе не возможна.Если Вам удастся подобрать для себя стабильную по качеству марку пленки на СФ,и обеспечить стабильность результатов на негативном этапе,то печать пойдет как по маслу.
Re:
от:odem
Вчера печатал наконец то на нормальной рамке, вот это оптимизация так оптимизация, напечатал в два раза больше чем обычно, правда с одной пленки и одной фотосессии, перестраивать ничего не пришлось, но удобство огромное и экономия времени.Подробнее
Кстати действительно хорошая рамка - это весЧь.... Вчера только в очередной раз убедился. Правда у меня ее нет, но на советской я таки умудрился вывести с помощью уголка перпендикуляры и закрепил жестко подвижные части так, что бы сразу получить нужный размер.
Бонусы - исчезла лотарея получится или не получится тоненькая черная рамка на отпечатках...... Засада была тогда, когда поднимал рамку для закладки бумаги. Одно неверное движение и сбитый на миллиметр ползунок отправлял в корзину лист бумаги за 100р. Обидно и за лист и за нервы.....
от: Алeксей_SПб
Ды - творчество творчеством, а избавиться от ненужных метаний завсегда полезно.
Re[DimasShishkin]:
В очередной раз пришел к выводу.... Есть проблемы? - Читай Адамса.......
После долгой медитации и попытки выяснить, что же не так, дошел до этого кустка (не поленился, перепечатал в Word)
[quot]As the final step in evaluating the negative, I repeat that it is best to use a soft grade of paper to make a proof or first print. The print may be visually flat, but the purpose is to reveal all the information available in the negative, especially the texture and detail in the extreme values. This stage is important not because we may perceive something unexpected, but because we will be able to judge the expressive potential of different areas in relation to our original visualization. From this point we can increase the contrast as necessary in progressive trials, and use local controls like burning and dodging, and others.
I find it far better to work from softer papers up to the appropriate contrast grade than to make the first print too harsh; it seems to be difficult to “work down” in contrast, just as it might be difficult to adjust to a string quartet after listening to a brass choir!
[/quot]
ранее мне он показался не особо применим для работы.... Думаю нафига плодить тухлые принты, почему бы не определиться сразу со степенью контраста..... В результате не поленился, последовал совету и проанализировал негатив после того как отпечатал на мягкой бумаге на предмет "texture and detail in the extreme values". Закончил отпечаток за два часа и плюс час на промывку который я потратил на наведение порядка в Даркруме.
После долгой медитации и попытки выяснить, что же не так, дошел до этого кустка (не поленился, перепечатал в Word)
[quot]As the final step in evaluating the negative, I repeat that it is best to use a soft grade of paper to make a proof or first print. The print may be visually flat, but the purpose is to reveal all the information available in the negative, especially the texture and detail in the extreme values. This stage is important not because we may perceive something unexpected, but because we will be able to judge the expressive potential of different areas in relation to our original visualization. From this point we can increase the contrast as necessary in progressive trials, and use local controls like burning and dodging, and others.
I find it far better to work from softer papers up to the appropriate contrast grade than to make the first print too harsh; it seems to be difficult to “work down” in contrast, just as it might be difficult to adjust to a string quartet after listening to a brass choir!
[/quot]
ранее мне он показался не особо применим для работы.... Думаю нафига плодить тухлые принты, почему бы не определиться сразу со степенью контраста..... В результате не поленился, последовал совету и проанализировал негатив после того как отпечатал на мягкой бумаге на предмет "texture and detail in the extreme values". Закончил отпечаток за два часа и плюс час на промывку который я потратил на наведение порядка в Даркруме.
Re[Мёрзлая Собака]:
от:Мёрзлая Собака
ИМхо,процесс оптимизации печати начинается на стадии негативного процесса смысл в получении стабильных по качеству среднесерых мягких негативов и контрастной печати в дальнейшем.Засада же в том,что на узкаре и рулонной пленке гораздо легче добится результата,чем на тип 120.По крайней мере на СФ мне не удалось.Если проявлять в лабе,то дальнейшая оптимизация вовсе не возможна.Если Вам удастся подобрать для себя стабильную по качеству марку пленки на СФ,и обеспечить стабильность результатов на негативном этапе,то печать пойдет как по маслу.Подробнее
А в чем проблема? Крайне странно..... Чесно говоря мне на тип 120 стало гораздо легче работать чем на узкой пленке.... Так получилось, что я сменил материал, сменил систему света в увеличителе, и процесс печати стал проходить гораздо легче. Тем более что на узкой пленке мне необходимо было иметь идиальный негатив без единого дефекта, царапинки, пылинки, что бы получить отпечаток не требующий ретуши. И любое неловкое движение и либо дефект на отпечатке, либо неустранимый дефект на негативе...... Вот там действительно было много сложнее чем на 120-й. И поле для "оптимизации" и отладки и чистоты и организации процесса непаханное..... А качество отпечатка в любом случае хуже.....
от:pilligrim
Оптимизация идёт под конкретную плёнку.
Если плёнка отлажена, то карточки по ней печатаются наура как на конвеере. Только следи за истощением проявителя.
Я однажды на вечер (ночь) штук 20 50на50 отпечатал. А бывает весь вечер с только контрольки и выходят и всё равно всё насмарку.Подробнее
20 штук????? Фига се..... Вот это упражнение. Тут от одного доведенного до ума отпечатка внимание притупляется и появляются признаки психологической усталости, а 20. Я погибну в мастерской...... Или действительно нужна крайне отлаженная работа с возможностью на 100% предсказания результата...
от:ashan
А что собственно стесняться?
Дело не в количестве времени потраченного на отпечаток, иногда бывает и несколько дней впустую и месяцев... и даже лет.
А как часто Вы вообще печатаете?
Например если каждый день, то 7 отпечатков 30х40 в неделю - это огромная скорость для мастера, который ориентирован на выставку (а иначе зачем печатать фото такого размера). А если раз в квартал и реже, то... да, придется долго копить даже небольшую серию.
Скорость печати это самое последнее на что стоит обращать внимание, если вообще стоит.
И если Вы этой чб печатью не деньги зарабатываете, то совсем непонятно о какой оптимизации речь? Чего оптимизировать? Время или качество?
Мне кажется в художественной чб печати качество не оптимизируют, а только улучшают и не жалеют на это никаких ресурсов, в том числе и времени.Подробнее
Время - это самый ограниченный ресурс в жизни...... У всех он жестко задан..... И исходя из этого рациональное использование времени далеко не самый последний вопрос.
А: Хочется проводить эффективно время в темной комнате.
Б: Хочется больше проводить время на "пленерах"
В: Начинается сезон мягкого солнца (летом в Волгограде на пленере такой жесточайший контраст и сухость, что КПД работы по отысканию достойных сюжетов падает резко), придется выходные не упускать а проводить на пленере.
Г: Уделять время друзьям, семье......
Д: Поддерживать спортивную форму....
Е: Не загнуться от переутомления.....
от: ashan
А что собственно стесняться?
Мне кажется в художественной чб печати качество не оптимизируют, а только улучшают и не жалеют на это никаких ресурсов, в том числе и времени.
Времени на улучшение качества не жалко ни сколько!!!! Был бы толк. И именно для того, что бы оставались силы на его улучшение и стоит задуматься о рациональность организованного процесса. Каждое дополнительное движение отнимает время и силы, и как следствие в результате страдает "результат".....
Мне кажется мой ход мыслей вполне здравым. Я же не хочу настроить конвеер по печати однообразных сюжетов за максимально короткое время.....
Re[DimasShishkin]:
от:DimasShishkin
20 штук????? Фига се..... Вот это упражнение. Тут от одного доведенного до ума отпечатка внимание притупляется и появляются признаки психологической усталости, а 20. Я погибну в мастерской...... Или действительно нужна крайне отлаженная работа с возможностью на 100% предсказания результата...Подробнее
На самом деле их было 24 :-)
Две плёнки, снятые в одинаковых ровных условиях. Один раз вывел пробниками и далее всё автоматом.
Re[pilligrim]:
от: pilligrim
На самом деле их было 24 :-)
Две плёнки, снятые в одинаковых ровных условиях. Один раз вывел пробниками и далее всё автоматом.
правильно ли я понял, что 24=12+12 - все кадры с двух пленок Вы печатали 50х50?