Оптика - свадебный набор????? NIKON!!!!!

Флеш плеер стоит? Он на флеше если че. а вот http://rg.foto.radikal.ru/0707/5b/4fe74d5af38f.jpg если не откроется

Цитата:

от: Урал Гареев
Андрей. Для свадеб телевик не нужен.

Чёто однобокое утверждение, есть куча отличных фото снятых телевиками
навскидку:
http://www.romanblagov.ru/gallery/20x30/pages/image053.html
http://www.romanblagov.ru/gallery/20x30/pages/image072.html
http://www.romanblagov.ru/gallery/20x30/pages/image081.html

Цитата:

от:RudinAndrew
Здравствуйте. Вот в общем созрел на то чтобы взять кредит, оптику тушку новую, для свадеб.
итак почему так решил, дали мне свадьбу поснимать 17-55 и я понял что есть хорошее стекло.
Т.е. хочется узнать например стекло 70-200 (80-200) на свадьбе часто нужен?
Т.е. если не трудно примерно в процентах кто сколько какую оптику юзает? я в основном 50/1,4 снимаю. ну и КИТ 18-70 на выкупе. вот, а хочется топовую оптику для съемки свадеб.
кто сколько какой оптикой снимает в процентах на свадьбе?

заранее спасибо...

Подробнее

Сам год назад ломал голову над подобной проблеммой. Не знаю как у никона со стеклами, но могу расказать на своем примере с кэнон.
Очень хотелось 2 эльки - 17-40 и 70-200. Под новый год сбылась мечта идиота - поднапрягся и купил (теперь очень жалелею что при этом пришлось продать свою сигму 24-70 2.8). На первой же свадьбе (в апреле) осознал всю аполитичность подобного выбора. 17-40 мало а 70-200 много :( Т.е. в итоге процентаж использования такой:
17-40 - около 90%
70-200 - примерно 10% - пользуюсь только на природе когда снимаю "лицевые" портреты и когда постоновочная задача требует размазать ЗП к чертовой бабушке.
Если бы я делал покупку сейчас то вместо этих 2 линз взял бы 24-105 4 L __IS__ (собственно говоря сейчас коплю на него денежку).

Свадебные бомбилы делятся на репортажников и постановщиков, отсюда и выбор фокусных, Я например репортаж не очень люблю, хреново снятых полно, а действительно красивых свадебных репортажей мало. :(

Цитата:

от: Уэф
Чёто однобокое утверждение, есть куча отличных фото снятых телевиками
навскидку:

Поддержу и перефразирую. Телевик на свадьбе нужен, но нужен намного реже чем стандатртный и ширик, и нужен восновном для постановки на природе.

Читаем выше... кстати вчера весь макияж с визажистом снимал телевиком 80-200 :))

Ну как сказать... и правы и нет. Репортаж на мой взгляд должен быть по любому. У меня получается примерно так: если свадьба длинная (выкуп в 9-10 утра) то колличество репортажа примерно равно постановке. Если свадбба короткая (выкуп в 14-16) щто репортажа намного больше т.к. на постановку просто нет времени :)

хм.. Хорошая постановка делает 80% вашего успеха как свадебного фотографа имхо. Хотя без репотажа никак, загс, дом, кабак и пр. лабуда ))

Цитата:

от: Уэф
хм.. Хорошая постановка делает 80% вашего успеха как свадебного фотографа имхо. Хотя без репотажа никак, загс, дом, кабак и пр. лабуда ))

С этим я даже спорить не собираюсь. Но вот например: снимал в эту пятницу свадьбу. на природу приехали к 16 а в кабак нужно к 17.30:( при этом молодым с гостями еще на природе и выпить надо было (кудаже без этого) -> постановки получилось оч. мало, хотя ЕСТЕСТВЕННО самые лучшии кадры именно с нее :) А вообще подумываю для кобака временно взять какой нибудь бюджетный 18-135 - качество клиентов устроит,а мне намного удобнее будет :)

у меня есть товарищ, он не свадебный фотограф, а просто талантливый фотограф. свадьбы снимает иногда, зато очень красиво именно потому что не свадебщик. имеет ф90 + 50 1.8 и д50 + тамрон 24-135. фотки, афигеть!
ето не значит, что не нужно стремиться к хорошей оптике, просто гораздо важнее уметь...
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=612849&ref=author

Ну собственно говоря мы не обсуждаем талант фотографа, мы обсуждаем лизы для конкретной задачи. А талант это отдельная песня

да уш :) поснимал тут 17-55 взятый у хорошего товарища на прокат :) хех, хорошо что взял, прическу невеста сказала не надо, макияж дома, там шириком :) выкуп, потом прогулка (до загса) что и снесло мне крышу :) привык к прогулкам после загса. день ужасный, солнце, молодые все зажмуреные :( фотографировать приходилось в тенечке, сзади солнышко, 50/1,4 контровой в этом случае держит плохо :( а 17-55 отлично отработал :) просто великолепно. на банкете обычно я полтиничком снимаю, а тут солнце прям в окна, опять 17-55 меня сильно выручил :) один кадр тока контровой поймал. на счет фоток как только невеста разрешит выложу. В общем пока наверное для меня 70-200 будет лишним. все таки склоняюсь к 17-55/2,8 + 85/1,8 наборчику. ибо 85 даст красивый рисунок, портретник. Но банкеты лучше снимать 50/1,4 имхо, ибо темно и потолок хоть белый но высокий. поэтому лучше все такие получаются фотографии на f/2 чем на f/2,8.

Андрей и я тогоже мнения. Нужен зум ширик и портретный фикс. Желательно на две камеры. На прогулке у меня это сони р1 с поляриком на широком угле и 30ка с 85 1.8 Поворотный экран это вещь. И разница в ракурсах и цветах тоже. :D

то что я написал, не противоречит тому, что вы говорите.
автор ветки, собственно говоря спрашивает, снять ли последние штаны, потратив около трех штук $ (певоночальный вопрос был о 17-55 + 70-200) да + еще новая тушка!
помоему, ответ простой: если он в ближайшие 3-6 месяцев отобьет ету сумму, нет вопросов...однако судя по его ситуации, наврядли...
так может сначла зарабоять опыт и деньги, и тогда просто не возникнет вопрос, какой оптикой пользоваться для решения конкретных задач.
я бы сегодня (на свадьбу) взял бы:
-10-17 фишай или 12-24
35мм тилт-шифт
и 35-70 2.8
а то что 17-55 + 70-200, высший класс, спору нет

ну да, две камеры... одну я совсем замучил :( д70. постоянно туда сюда линзы переставляю.
хочу к нему с5про купить.
с5про 17-55.
д70 50/1,4 и 85/1,8 в зависимости по ситуации.

Цитата:

от: RudinAndrew
ну да, две камеры... одну я совсем замучил :( д70. постоянно туда сюда линзы переставляю.
хочу к нему с5про купить.
с5про 17-55.
д70 50/1,4 и 85/1,8 в зависимости по ситуации.

А 5D передумали брать?

Цитата:

от: Владимир А. Гущин
А 5D передумали брать?

да, передумал :) это был импульсный порыв :) цвета там как выяснилось не очень на выходе :(

о! интересно!

Выбор линз больше зависит от манеры снимать (от фотографа):
если преобладает репортажка, то можно обойтись и одним большим зумом, тут важна оперативность, а огрехи оптики перевесит сюжет снимка;
Если в основном постановка, то на первый план выходит художественная составляющая снимка, а тут желательно дорогие стёкла (или фиксы).

Где я ошибаюсь?

В субботу использовал Сигму 15/2.8 и Никкор 50/1.4 единственный минус - отсутствие оперативности и надоедает линзы менять. ИМХО нормальный бюджетный вариант - 18-70 и 85/1.8. Остальное понты! И для 18-70 пыха нужна помощнее.