Оптика М42 и ее преимущества

http://bessa.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.garden_flypage&product_id=23&category_id=3&option=com_virtuemart&itemid=1?
За 15900 р?

Цитата:

от:Пётр Гриневич
http://bessa.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.garden_flypage&product_id=23&category_id=3&option=com_virtuemart&itemid=1?
За 15900 р?

Подробнее

ИМО после появления "одуванчика" смысл покупать механику под М42 пропал напрочь. Купите кого-нить из EOS-ов, переходник M42-EOS, Одуванчик и будет вам щастье, точная фокусировка и E-TTL вспышка работающая довольно корректно.
Сообразно Одуванчик - микросхемка на переходник, заставляющая камеры использовать датчики фокусировки при юзании механических объективов.
Лично проверял. Работает! (только с одним "но": на пленочном EOS300 работает поганенько, на 20D - великолепно)

Цитата:

от:QUAsit
Цитата:

от:Пётр Гриневич
http://bessa.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.garden_flypage&product_id=23&category_id=3&option=com_virtuemart&itemid=1?
За 15900 р?

Подробнее

ИМО после появления "одуванчика" смысл покупать механику под М42 пропал напрочь. Купите кого-нить из EOS-ов, переходник M42-EOS, Одуванчик и будет вам щастье, точная фокусировка и E-TTL вспышка работающая довольно корректно.
Сообразно Одуванчик - микросхемка на переходник, заставляющая камеры использовать датчики фокусировки при юзании механических объективов.
Лично проверял. Работает! (только с одним "но": на пленочном EOS300 работает поганенько, на 20D - великолепно)

Подробнее

Где купить и сколько стоит ?

Цитата:

от:Sedov
Цитата:

от:QUAsit
Цитата:

от:Пётр Гриневич
http://bessa.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.garden_flypage&product_id=23&category_id=3&option=com_virtuemart&itemid=1?
За 15900 р?

Подробнее

ИМО после появления "одуванчика" смысл покупать механику под М42 пропал напрочь. Купите кого-нить из EOS-ов, переходник M42-EOS, Одуванчик и будет вам щастье, точная фокусировка и E-TTL вспышка работающая довольно корректно.
Сообразно Одуванчик - микросхемка на переходник, заставляющая камеры использовать датчики фокусировки при юзании механических объективов.
Лично проверял. Работает! (только с одним "но": на пленочном EOS300 работает поганенько, на 20D - великолепно)

Подробнее

Где купить и сколько стоит ?

Подробнее

Мега-Кулибин Виктор Лушников спасет отца русской демократии: www.filmprocess.ru раздел "Одуванчик"
Только учтите: девайсинка сия только для Canon EOS

НЕ МОГУ ПОНЯТЬ НА КОЙ ХРЕН ЦЕПЛЯТЬ КОПЕЕЧНУЮ ОПТИКУ НА АППАРАТ ЗА 1500У.Е
ФОТООНАНИЗМ КАКОЙ-ТО

Дубовая и корявая штука - практика. Плод социалистического удешевления производства. Вот Экзакты, которые до неё были (последняя модель RTL 1000) можно вполне сравнить с F2...

Я раньше считал ГДР-скую оптику так себе стекляшками. В принципе, тоже есть разброс по качеству и проблемы с механикой диафрагмы. После приобретения Пентакона 135/2,8 (был куплен, чтобы заткнуть дырку на минольте Х-700 с переходником на М-42) немного изменил мнение.
Что касается контрового света, тут это Пентакон (без МС) просто в ауте, т.е. можно откладывать в сторону. А вот если с блендой снимать не против солнца или использовать как портретник, то результат просто удивил меня. Когда-то пользовался Rokkor MC 135/2.8, т.е. линза с теми же параметрами. Так вот по рисунку портретник от минольты проигрывает. Т.е. роккор - это просто телеобъектив, а вот Пентакон сей больше понравился именно как портретник.

Цитата:

от:Петр
Я раньше считал ГДР-скую оптику так себе стекляшками. В принципе, тоже есть разброс по качеству и проблемы с механикой диафрагмы. После приобретения Пентакона 135/2,8 (был куплен, чтобы заткнуть дырку на минольте Х-700 с переходником на М-42) немного изменил мнение.
Что касается контрового света, тут это Пентакон (без МС) просто в ауте, т.е. можно откладывать в сторону. А вот если с блендой снимать не против солнца или использовать как портретник, то результат просто удивил меня. Когда-то пользовался Rokkor MC 135/2.8, т.е. линза с теми же параметрами. Так вот по рисунку портретник от минольты проигрывает. Т.е. роккор - это просто телеобъектив, а вот Пентакон сей больше понравился именно как портретник.

Подробнее

Пентакон без МС - деньги на ветер. Вот Панколар - в жесткой контре просто супер. Даже и не вьедешь, что контра была.

Цитата:

от:Sedov
Цитата:

от:Петр
Я раньше считал ГДР-скую оптику так себе стекляшками. В принципе, тоже есть разброс по качеству и проблемы с механикой диафрагмы. После приобретения Пентакона 135/2,8 (был куплен, чтобы заткнуть дырку на минольте Х-700 с переходником на М-42) немного изменил мнение.
Что касается контрового света, тут это Пентакон (без МС) просто в ауте, т.е. можно откладывать в сторону. А вот если с блендой снимать не против солнца или использовать как портретник, то результат просто удивил меня. Когда-то пользовался Rokkor MC 135/2.8, т.е. линза с теми же параметрами. Так вот по рисунку портретник от минольты проигрывает. Т.е. роккор - это просто телеобъектив, а вот Пентакон сей больше понравился именно как портретник.

Подробнее

Пентакон без МС - деньги на ветер. Вот Панколар - в жесткой контре просто супер. Даже и не вьедешь, что контра была.

Подробнее

А что, бывает телепанколар? :)

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Sedov
Цитата:

от:Петр
Я раньше считал ГДР-скую оптику так себе стекляшками. В принципе, тоже есть разброс по качеству и проблемы с механикой диафрагмы. После приобретения Пентакона 135/2,8 (был куплен, чтобы заткнуть дырку на минольте Х-700 с переходником на М-42) немного изменил мнение.
Что касается контрового света, тут это Пентакон (без МС) просто в ауте, т.е. можно откладывать в сторону. А вот если с блендой снимать не против солнца или использовать как портретник, то результат просто удивил меня. Когда-то пользовался Rokkor MC 135/2.8, т.е. линза с теми же параметрами. Так вот по рисунку портретник от минольты проигрывает. Т.е. роккор - это просто телеобъектив, а вот Пентакон сей больше понравился именно как портретник.

Подробнее

Пентакон без МС - деньги на ветер. Вот Панколар - в жесткой контре просто супер. Даже и не вьедешь, что контра была.

Подробнее

А что, бывает телепанколар? :)

Подробнее

Во-первых - я имел в виду Пентаконы (Мейеры) как класс,
а во-вторых - Carl Zeiss Jena MC Pancjlar 1,8/80 Auto, портретник.

Цитата:

от: Sedov


Во-первых - я имел в виду Пентаконы (Мейеры) как класс,

В тексте это не было отражено



Цитата:

от: Sedov


а во-вторых - Carl Zeiss Jena MC Pancjlar 1,8/80 Auto, портретник.

Если вчитаться, я писал о фокусном 135.
А можно увидеть карточки с этой линзы - 85/1,8?

Как раз было. 135/2,8 - это Мейер, а не Цейсс.

Попрошу знакомого сбросить, если у него есть. Сам не снимал. Он у меня из под носа на молотке его увел.

Цитата:

от: Sedov
Как раз было. 135/2,8 - это Мейер, а не Цейсс.

Попрошу знакомого сбросить, если у него есть. Сам не снимал. Он у меня из под носа на молотке его увел.

Не совсем понял...

ГДРовские объективы с параметрами 2.8/135 были только мейеровские (ПЕНТАКОНы). Цейссовские были с дыркой 3,5.

А про Молоток и знакомого - это ответ на Ваш вопрос насчет фоток с цейссовского Панколара-портретника.

Цитата:

от:Sedov
ГДРовские объективы с параметрами 2.8/135 были только мейеровские (ПЕНТАКОНы). Цейссовские были с дыркой 3,5.

А про Молоток и знакомого - это ответ на Ваш вопрос насчет фоток с цейссовского Панколара-портретника.

Подробнее

Т.е. 135/2,8 хуже 135/3,5?
Или Мейер тоже гуд?

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Sedov
ГДРовские объективы с параметрами 2.8/135 были только мейеровские (ПЕНТАКОНы). Цейссовские были с дыркой 3,5.

А про Молоток и знакомого - это ответ на Ваш вопрос насчет фоток с цейссовского Панколара-портретника.

Подробнее

Т.е. 135/2,8 хуже 135/3,5?
Или Мейер тоже гуд?

Подробнее

Честно скажу - только со слов других - сам из мейеров снимал только зумом 28-70 - редкое говно. На днях получу 29/2,8 - посмотрим. Из высказываний тех кто снимал и 135/2,8 и Зоннаром 135/3.5 выходит, что Мейер хуже Цейсса. Скажем так - у них в ГДР все было прямо противоположно СССР. Штатную оптику под маркой Пентакон особенно не хвалят (неоднократно слышал мнение, что она ХУЖЕ красногорской), а та что выпускалась в Йене, хвалят.

ИМХО - все это баян. Не вся ГДРовская оптика хороша, но указанные в начале поста три цейсса - это действительно то что есть смысл приобрести.

Снимаю на М42 на минолту через переходник. Не нравится, что нет прягалки. Не удобно. А так - вполне даже. Тот же Фуджинон 55/1,8 мало чем уступает зайке 50/1,8

Цитата:

от: Sedov
Как раз было. 135/2,8 - это Мейер, а не Цейсс.

Попрошу знакомого сбросить, если у него есть. Сам не снимал. Он у меня из под носа на молотке его увел.

Странно, у меня на этом объективе написано - Pentacon MC CZJ 135/2.8. Мне кажется вы что то путаете.

Цитата:

от:Sedov
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Sedov
ГДРовские объективы с параметрами 2.8/135 были только мейеровские (ПЕНТАКОНы). Цейссовские были с дыркой 3,5.

А про Молоток и знакомого - это ответ на Ваш вопрос насчет фоток с цейссовского Панколара-портретника.

Подробнее

Т.е. 135/2,8 хуже 135/3,5?
Или Мейер тоже гуд?

Подробнее

Честно скажу - только со слов других - сам из мейеров снимал только зумом 28-70 - редкое говно. На днях получу 29/2,8 - посмотрим. Из высказываний тех кто снимал и 135/2,8 и Зоннаром 135/3.5 выходит, что Мейер хуже Цейсса. Скажем так - у них в ГДР все было прямо противоположно СССР. Штатную оптику под маркой Пентакон особенно не хвалят (неоднократно слышал мнение, что она ХУЖЕ красногорской), а та что выпускалась в Йене, хвалят.

ИМХО - все это баян. Не вся ГДРовская оптика хороша, но указанные в начале поста три цейсса - это действительно то что есть смысл приобрести.

Подробнее

Есть сомнение, что у вас точная информация. У меня перебывало достаточно много оптики, чтобы я мог сказать, что данный пентакон, за исключением контражура, дает отличную картинку, в т.ч. боке и детализация на уровне, даже на открытой дырке (что для отечественной оптики просто недостижимо). Переглядел сегодня еще раз отпечатки с него - не знаю, мейер это или цейс, но линза вполне себе.

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Sedov
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Sedov
ГДРовские объективы с параметрами 2.8/135 были только мейеровские (ПЕНТАКОНы). Цейссовские были с дыркой 3,5.

А про Молоток и знакомого - это ответ на Ваш вопрос насчет фоток с цейссовского Панколара-портретника.

Подробнее

Т.е. 135/2,8 хуже 135/3,5?
Или Мейер тоже гуд?

Подробнее

Честно скажу - только со слов других - сам из мейеров снимал только зумом 28-70 - редкое говно. На днях получу 29/2,8 - посмотрим. Из высказываний тех кто снимал и 135/2,8 и Зоннаром 135/3.5 выходит, что Мейер хуже Цейсса. Скажем так - у них в ГДР все было прямо противоположно СССР. Штатную оптику под маркой Пентакон особенно не хвалят (неоднократно слышал мнение, что она ХУЖЕ красногорской), а та что выпускалась в Йене, хвалят.

ИМХО - все это баян. Не вся ГДРовская оптика хороша, но указанные в начале поста три цейсса - это действительно то что есть смысл приобрести.

Подробнее

Есть сомнение, что у вас точная информация. У меня перебывало достаточно много оптики, чтобы я мог сказать, что данный пентакон, за исключением контражура, дает отличную картинку, в т.ч. боке и детализация на уровне, даже на открытой дырке (что для отечественной оптики просто недостижимо). Переглядел сегодня еще раз отпечатки с него - не знаю, мейер это или цейс, но линза вполне себе.

Подробнее

Ценность Вашего поста для меня - позыв приобрести 135/2,8 и попробовать. Так что спасибо. :D