оптика L на 500D, есть ли смысл?

Цитата:

от: Ёхан
не путайте полноформатный суперширик с кропнутыми зумами среднефокусного диапазона!!! Это понятия огромнейшей разницы.

В целом да, но тут же речь идет применительно к 500D а не на ФФ.

Цитата:

от: Sesame
В целом да, но тут же речь идет применительно к 500D а не на ФФ.

и чо? 17-40 всё равно лучше.

Цитата:

от: Ёхан
и чо? 17-40 всё равно лучше.

Чем он на ваш взгляд на 500D лучше в сравнении 17-55 и чем хуже? В зависимости от этого лучше можно судить бессмысленные это траты или нет. Хотя тут вопрос денег быстрее на первом месте, 17-55 цена-качество не самое лучшее на мой взгляд.

Цитата:

от: Sesame
Ну тут все понятно, 17-55 не Л а аналогов 70-200 близких по качеству нет. Вот что бы вы выбрали скажем между 17-55 (не Л) и 17-40 (Л) или 24-105 (Л)?

Если будете сидеть на кропе как я, то (imo) лучше брать хорошее светлое кроповое стекло, а за неимением выбора 17-55 is usm получается без альтернатив. В минусе у него пожалуй только конструктив, хотя лично меня он устраивает, год почти пользуюсь, всё работает. Ну а если предполагаете переходить на фф, тогда лучше сразу брать фф стёкла, чтобы потом не вкладываться в них.

Цитата:

от: Sesame
Вот что бы вы выбрали скажем между 17-55 (не Л) и 17-40 (Л) или 24-105 (Л)?

17-40 и 24-105 очень хорошие объективы
что нужно именно тебе я сказать не могу, не телепат

17-55 весьма неоднозначное стекло
характеристики у него конечно привлекательные, но у меня сложилось впечатление, что это не более чем циферки в названии
и цена неслабая
я для себя так решил
-ну его нафиг

Можно я тоже спрошу?? Надо ли объектив L, если все фотки печатаю 10*15?? :?: Что надо,понятно,других ответов не видел. у кого какой есть тот и лучший :D на маленькой фотке будет заметна разница??

Скажите. а Вы понимаете, что на 10х15 может быть и портрет, и макро,и пейзаж?На одних будет - на других нет. Если Вам надо L - то надо. У каждого свои запросы по качеству.........

Вы опять не понимаете. Будет ли на отпечатках 10*15 такая разница, чтоб стоило стоило купить L.??
Мне не просто, тупо надо! А, стоит ли??

у Л стекол нет искажений и цветопередача естественней лучше будет даже на 10-15.

сама картинка живее становитса,минус в Л стеклах есть только один это нехватка денег от богатой жызни.

А вот,кто-то может сказать,конкретно про 24-105! Я просто тоже метаюсь,в поисках стекла,только на 50D!

Может скажете - для чего? - тогда меньше метаться придется.......

пробовал снимать 24-105 ну както нет восторга от него просто качественный кит обьектив вот 24-70 рисовал красивее.но цена ахтунг. возможно как кит 17-40 л лучше будет красиво рисует а главное цена не так высока.а если хочется теле то 55-250ис купить могно. цена качество разумно.

Да конечно! Мне не нужно не для свадьб,не для репортажей,а больше художественная сьёмка,портреты,пейзажи! И художественности больше)) Ну как-то так! Он может с этим справиться? Или надо копить на 24-70?)

вот художественной сьемкой какраз 24-105 противопоказан он просто снимает на уровне качественного но кита. у него картинка какбы перешарплена но детализации нет и давольно грубая.

Всем, Здравствуйте! У меня, лично, в стёклах от "L" 24-105 и 70-200is нашлось классное преимущество,- когда я их продал, (причём очень быстро!), и купил новый кэноновский "КИТ" и 55-250, то осталось ещё довольно много денег! Весма полезных для других семейных дел. Причём на качестве фотографий это не сказалось! А фотографировать стало легче, так как стёкла сильно меньше весят, да и внимание на себя, так как "те" не обращают. :D Супер!

Справиться и Смена может...Брать фикс.

Цитата:

от:papapa
пробовал снимать 24-105 ну както нет восторга от него просто качественный кит обьектив вот 24-70 рисовал красивее.но цена ахтунг. возможно как кит 17-40 л лучше будет красиво рисует а главное цена не так высока.а если хочется теле то 55-250ис купить могно. цена качество разумно.

Подробнее

Это более похоже на разумное рассуждение.

Цитата:

от:Fotodinozavr
Всем, Здравствуйте! У меня, лично, в стёклах от "L" 24-105 и 70-200is нашлось классное преимущество,- когда я их продал, (причём очень быстро!), и купил новый кэноновский "КИТ" и 55-250, то осталось ещё довольно много денег! Весма полезных для других семейных дел. Причём на качестве фотографий это не сказалось! А фотографировать стало легче, так как стёкла сильно меньше весят, да и внимание на себя, так как "те" не обращают. :D Супер!

Подробнее

Хоть и фотолюбитель, а мыслишь трезво! :D

сколько смотрю свои фотки шедевры почемуто на фиксах выходят а на зумах нет. вот почему так.хотябы один но хороший фикс надо иметь обязательно иначе зеркалка уже не зеркалка.в зоопарке фотал фауну на ефс-60ф2.8 макро отличные снимки вышли.представляю как былоб на зуме не айс.