Оптика к Канон 5Д

Цитата:

от:sm89
Сигма и слово "профессиональный" две абсолютно несовместимые вещи. Разберите любой сигмовский объектив и Вам все сразу станет понятно... Пластмасса, картонные прокладки, дикий разброс параметров, неизвестно из чего литы стекла и т.д.

Подробнее

это вы точно знаете? я вижу у вас есть опыт. Но как тогда Сигма та достаточно большие деньги удачно продаёт свои стёкла?

А какие советы по такому комплету:
24-105/4Л...135/2,0Л...100-400/4,5-5,6Л ИС

Цитата:

от: Violetta Haide
А какие советы по такому комплету:
24-105/4Л...135/2,0Л...100-400/4,5-5,6Л ИС

вместо 100-400 вполне можно взять 200/2.8L II, 300/4L IS, а вместо 24-105 - несколько МФ фиксов. Например Angulon 21/4, Summicron 35/2,50/2,90/2 - по деньгам сравнимо может получиться ;)

nе, спасибо для себя решил, максимально один портретный фикс, всё остальное зум.

Цитата:

от:sm89
Сигма и слово "профессиональный" две абсолютно несовместимые вещи. Разберите любой сигмовский объектив и Вам все сразу станет понятно... Пластмасса, картонные прокладки, дикий разброс параметров, неизвестно из чего литы стекла и т.д.

Подробнее

Чего-то мы с Вами разные Сигмы использовали...Даже в моем 28-105/4-5,6 не было ни одной картонки...Разбирал лично.
У Сигм есть большие недостатки, но то, что написали Вы - минимум преувеличение.

Цитата:

от: Violetta Haide
А какие советы по такому комплету:
24-105/4Л...135/2,0Л...100-400/4,5-5,6Л ИС

Интересный вы человек, с одной стороны говорите что 70-200/2.8 Вам не потянуть, а с другой хотите и 135/2 и 100-400Л:)

зы: Если Вы давно снимаете(раз у Вас Фуджик С3 с хорошей оптикой), то наверное у Вас уже сформировались приоритеты по видам фотосьемки, жанрам и фокусному, вот и выбирайте себе линзы изходя из этого.

скажите сколько денег вы собираетесь потратить на стекла, потому как понять по трем вашим фотографиям, что вы снимаете, довольно трудно. а так все зависит от бюджета и цели съемки...судя по тому, что написано на вашей странице, сегодня вы снимаете двумя объективами, общей стоимостью ~300$, а тут собираетесь взять 3 объектива общей стоимостью более 3500$, согласитесь, разница колоссальная, поетому, лучше определиться для чего конкретно вам стекла- может и не нужно столько тратить?! если вы не печатаете больше чем А4, то разницы между 1500$-вым об3ективом и 300$-вым вы не увидите, тем более если вас усраивал никон 28-105...
просто не всегда есть смысл тратить большие деньги, если можно достичь определенной цели за меньшие средства

Цитата:

от:ALladin
Интересный вы человек, с одной стороны говорите что 70-200/2.8 Вам не потянуть, а с другой хотите и 135/2 и 100-400Л:)

зы: Если Вы давно снимаете(раз у Вас Фуджик С3 с хорошей оптикой), то наверное у Вас уже сформировались приоритеты по видам фотосьемки, жанрам и фокусному, вот и выбирайте себе линзы изходя из этого.

Подробнее

я примерно знаю какие мне нужны зумы,(штатник, теле побольше и портретник)но не разу не сталкивался с оптикой канон вот поэтому и вопросы. А насчёт 100-400 я что-то не досмотрел, его мне тоже не потянуть, по крайней мере сейчас. а имея 135/2 как я понимаю не такая это большая разница к 70-200/2,8

Цитата:

от:vlad melamed
скажите сколько денег вы собираетесь потратить на стекла, потому как понять по трем вашим фотографиям, что вы снимаете, довольно трудно. а так все зависит от бюджета и цели съемки...судя по тому, что написано на вашей странице, сегодня вы снимаете двумя объективами, общей стоимостью ~300$, а тут собираетесь взять 3 объектива общей стоимостью более 3500$, согласитесь, разница колоссальная, поетому, лучше определиться для чего конкретно вам стекла- может и не нужно столько тратить?! если вы не печатаете больше чем А4, то разницы между 1500$-вым об3ективом и 300$-вым вы не увидите, тем более если вас усраивал никон 28-105...
просто не всегда есть смысл тратить большие деньги, если можно достичь определенной цели за меньшие средства

Подробнее

спасибо за совет.
моя страница немного не актуальная
Снимаю Fuji S3, Никон Д50, никон Ф100
Сигма 12-24, Никон 35-70/2,8, Никон 85/1,8, Никон 70-210/4, Сигма 70-300/DG Apo

Вот всё это продастся вот и думаю заранее. А разницу между уже проданными Никон 28-105, Сигма 28-70/2,8 ЕХ и имеющимся 35-70/2,8 видно даже на 13-18. Дома фото на стенах висят 20-30, 30-40, 40-50.

к тому же оптику я буду брать б.у. на Ebay, также как и до сих пор.

тогда учтите, что 24-105 L oъектив, "репортерский", со всеми "+: и "-" быстрый (но не в темноте, елозит туда суда ), легкий, до с 35 до 80мм резкий (говорю про открытую дырку), рисунок не шибко, т.е. нормально ,но без восторга, микроконтраст не очень, вобщем надо понять, стоит ли тратить более 1000$ на него. 70-200 2.8-отличный!!!

Цитата:

от:vlad melamed
тогда учтите, что 24-105 L oъектив, "репортерский", со всеми "+: и "-" быстрый (но не в темноте, елозит туда суда ), легкий, до с 35 до 80мм резкий (говорю про открытую дырку), рисунок не шибко, т.е. нормально ,но без восторга, микроконтраст не очень, вобщем надо понять, стоит ли тратить более 1000$ на него. 70-200 2.8-отличный!!!

Подробнее

он уже в качестве кита куплен, но продать не проблемма. Хорошо, а что вы посоветуете в роли штатника? 70-200/2,8 дорого.

Цитата:

от: Violetta Haide
это вы точно знаете? я вижу у вас есть опыт. Но как тогда Сигма та достаточно большие деньги удачно продаёт свои стёкла?

А как тогда по Вашему продается колбаса, в одной мясо, в другой сплошная сойя и ароматизаторы, и то и другое успешно продается
Также и оптика... и потом, что-то я не видел у Сигмы дорогих линз, Sigma 17-35/2.8-4 EX DG HSM asp для Canon, например стоит максимум 500$, в то время как Canon EF 16-35 f/2,8L USM стоит 1700$ ;)
Поэтому каждый желающий заплатить дважды или трижды покупает Сигму, а потом все равно ее выбрасывает (потому-что продать Сигму не реально, ее можно толлько подарить или выбросить) и покупает нормальную оптику

Цитата:

от:sm89
А как тогда по Вашему продается колбаса, в одной мясо, в другой сплошная сойя и ароматизаторы, и то и другое успешно продается
Также и оптика... и потом, что-то я не видел у Сигмы дорогих линз, Sigma 17-35/2.8-4 EX DG HSM asp для Canon, например стоит максимум 500$, в то время как Canon EF 16-35 f/2,8L USM стоит 1700$ ;)
Поэтому каждый желающий заплатить дважды или трижды покупает Сигму, а потом все равно ее выбрасывает (потому-что продать Сигму не реально, ее можно толлько подарить или выбросить) и покупает нормальную оптику

Подробнее

я имел в виду оптику типа 100-300/4 ЕХ, 70-200/2,8 ЕХ; 80-400 ЕХ ОС

Цитата:

от: Violetta Haide
я имел в виду оптику типа 100-300/4 ЕХ, 70-200/2,8 ЕХ; 80-400 ЕХ ОС

Тогда следующий пример:
Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG Macro HSM (Canon) - 880$
Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM - 1999$
Самый дорогой из реально доступных в продаже Сигм, нашел Sigma 50-500mm F4.0-6.3 EX DG HSM (Canon) - 1099$

Цитата:

от:sm89
Тогда следующий пример:
Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG Macro HSM (Canon) - 880$
Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM - 1999$
Самый дорогой из реально доступных в продаже Сигм, нашел Sigma 50-500mm F4.0-6.3 EX DG HSM (Canon) - 1099$

Подробнее

Есть SIGMA 120-300/2.8 APO EX HSM IF.
Оптически буржуи очень хвалят, да и у нас я видел люди снимают. От себя могу сказать, что как для спорта очень удобное фокусное.
Стоит что-то в районе 2147.00 $...2389.00 $

Цитата:

от:sm89
Тогда следующий пример:
Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG Macro HSM (Canon) - 880$
Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM - 1999$
Самый дорогой из реально доступных в продаже Сигм, нашел Sigma 50-500mm F4.0-6.3 EX DG HSM (Canon) - 1099$

Подробнее

мне на 100% понятно что родная оптика лудше, естественно и дороже, я хочу сказат что за 800-1000€ купленая Сигма по моим чисто логическим представлениям не может быть на столько хуже родной, что это сразу бросается в глаза и люди её продают. или я глубоко ошибаюсь, а?

Цитата:

от: Violetta Haide
он уже в качестве кита куплен, но продать не проблемма. Хорошо, а что вы посоветуете в роли штатника? 70-200/2,8 дорого.

Почему дорого? Вас же не заставляют брать последнюю версию с ИС, возмите без ИС, он как раз стоит примерно с Ваш 24-105. Нехватает 200, докупите к нему конвертер 1.4.
А вообще, вот если не секрет расскажите что вас сподвигло купить дорогую камеру, а теперь исхитрятся и искать\покупать дешевые обьективы, в чем сермяжная правда??????

В целях экономии(раз уж Вам на ИБэе покупать не проблема), есно все родное:
20-35/2.8
50/1.4
70-200/2.8
ТК1.4(можно еще на Кенко про серии посмотреть, родное понятно лучше, а по поводу Кенко встречал разные мнения, некоторые хвалят за нехудшее качество, некоторые ругают. в инете видел даже сравнение с картинками, но уже ссылки не найду)
Это если подешевле, качественно и универсально, если же максимально качественно то нужно целенаправленно покупать, для портрета - портретный обьектив, для пейзажа соответсвенно то фокусное каким вы работаете чаще всего, для жанра - свой и т.д.

Цитата:

от:ALladin
Есть SIGMA 120-300/2.8 APO EX HSM IF.
Оптически буржуи очень хвалят, да и у нас я видел люди снимают. От себя могу сказать, что как для спорта очень удобное фокусное.
Стоит что-то в районе 2147.00 $...2389.00 $

Подробнее

Нифига себе бандура 2,6кг, и действительно дорогая, непонятно почему, даже стабилизатора нет... Не, ребята, я лучше за эти деньги куплю Кенановский длиннофокусный фикс ;)

Цитата:

от:ALladin
Почему дорого? Вас же не заставляют брать последнюю версию с ИС, возмите без ИС, он как раз стоит примерно с Ваш 24-105. Нехватает 200, докупите к нему конвертер 1.4.
А вообще, вот если не секрет расскажите что вас сподвигло купить дорогую камеру, а теперь исхитрятся и искать\покупать дешевые обьективы, в чем сермяжная правда??????

В целях экономии(раз уж Вам на ИБэе покупать не проблема), есно все родное:
20-35/2.8
50/1.4
70-200/2.8
ТК1.4(можно еще на Кенко про серии посмотреть, родное понятно лучше, а по поводу Кенко встречал разные мнения, некоторые хвалят за нехудшее качество, некоторые ругают. в инете видел даже сравнение с картинками, но уже ссылки не найду)
Это если подешевле, качественно и универсально, если же максимально качественно то нужно целенаправленно покупать, для портрета - портретный обьектив, для пейзажа соответсвенно то фокусное каким вы работаете чаще всего, для жанра - свой и т.д.

Подробнее

мне этот кит достался за 2000€, чисто случайно. Вобще я его в начале перепродавать собирался.
ну почему дешёвую, те примеры в самом начале темы далеко не дешёвые.
я так и не получил ответа на вопрос о хорошем объективе в диапозоне 28-70 как на кропе. про портрет понятно будут деньги возьму 135/2,0, нет тогда 85/1,8, тоже не плохо, а?
И с теле не понятно, 70-200/4 нравится, но 200 мало, на 100-400 пока денег не хватит, тк не хочу, поэтому и 70-200/2,8 отпадает. А сигму я смотрю здесь не уважают.

Цитата:

от: Violetta Haide
шириком пользуюсь не часто, поэтому думаю ограничется
Сигма 17-35/2,8-4 ЕХ. Своим 12-24 Сигма был тоже на Никоне доволен. Но на ФФ такого угла не надо. Или 17-40/4Л полудше будет?

Да, хочу объяснить одну из причин, почему я взъелся на Сигму. Вы пишите: "шириком пользуюсь не часто, поэтому думаю ограничется Сигма 17-35/2,8-4 ЕХ". Так вот, купил я когда-то этот объектив по бедности еще для 10Д, как-то он там работал, а когда поставил его на 5Д у него тут же пропал автофокус, вот такие дела... и на моем пленочном Canon 1V это объектив так же наотрез отказался работать
Так что пользоваться этим стеклом на 5Д Вы просто не сможете ;)