[quote:d214e13c29="Гаечка"]Посоветуйте хоть что-нибудь по поводу объективов для Minolta Dynax 5 . Какую оптику стоит взять изначально в комплекте?
За ранее благодарю.[/quote:d214e13c29]
Я взял её в комплекте с 28-80. Далее увидел что зум мылит и качество меня не совсем устраивает (если будете печатать 10x15 то я думаю что устроит и зум) и я взял 50/1.7 ПРи этом я захотел снимать портреты и взял 70-210/4 (последние два Б.У.)
В этой цепочке вполне можно пропустить зум....однако его цена в комплекте низкая и поэтому можно оставить. Но резкость у него конечно..зато универсал.
Оптика для Minolta Dynax 5
Всего 90 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Оптика для Minolta Dynax 5
Re: Обоснование выбора?
[quote:f6ada63935="Anarchist"]Коробка уже есть?
Если нет, то я бы рекомендовал рассмотреть альтернативы.
Но, в любом случае выбор системы зависит от задач (и финансов).
Может так оказаться, что независимо от личных пристрастий Minolta - лучший вариант.[/quote:f6ada63935]
А зачем пересматривать?
За эти деньги ничего лучше Динакс 5 не найдете.
Если нет, то я бы рекомендовал рассмотреть альтернативы.
Но, в любом случае выбор системы зависит от задач (и финансов).
Может так оказаться, что независимо от личных пристрастий Minolta - лучший вариант.[/quote:f6ada63935]
А зачем пересматривать?
За эти деньги ничего лучше Динакс 5 не найдете.
По моему опыту. Если сначала нет потребностей в определенных фокусных расстояниях - нужно брать штатный зум (28-100), а потом смотреть к чему душа лежит, к телевикам, широкоугольникам и пр.
Re: Обоснование выбора?
[quote:f9e59e3007="Anarchist"][quote:f9e59e3007="3MeeBuK"]А зачем пересматривать?
За эти деньги ничего лучше Динакс 5 не найдете.[/quote:f9e59e3007]
Чтобы было?
За какие деньги?
Не верю (могу доказать обратное).[/quote:f9e59e3007]
А что там доказывать?
Укажите на коробку за те же деньги (около 230-240уе б/о, 250-260 - с китом), которая, на Ваш взляд, лучше.
За эти деньги ничего лучше Динакс 5 не найдете.[/quote:f9e59e3007]
Чтобы было?
За какие деньги?
Не верю (могу доказать обратное).[/quote:f9e59e3007]
А что там доказывать?
Укажите на коробку за те же деньги (около 230-240уе б/о, 250-260 - с китом), которая, на Ваш взляд, лучше.
Re: Обоснование выбора?
[quote:07f1067cd8="Anarchist"][quote:07f1067cd8="3MeeBuK"]А что там доказывать?
Укажите на коробку за те же деньги (около 230-240уе б/о, 250-260 - с китом), которая, на Ваш взляд, лучше.[/quote:07f1067cd8]
Что понимается под "б/о"?
Спрашивается про комплект коробка/штатник?[/quote:07f1067cd8]
б/о - бнз объектива.
Только не надо опять про механику. Только для ВАС она лучше.
Укажите на коробку за те же деньги (около 230-240уе б/о, 250-260 - с китом), которая, на Ваш взляд, лучше.[/quote:07f1067cd8]
Что понимается под "б/о"?
Спрашивается про комплект коробка/штатник?[/quote:07f1067cd8]
б/о - бнз объектива.
Только не надо опять про механику. Только для ВАС она лучше.
Re: Обоснование выбора?
[quote:49af913ae6="Anarchist"][quote:49af913ae6="3MeeBuK"][quote:49af913ae6="Anarchist"][quote:49af913ae6="3MeeBuK"]А что там доказывать?
Укажите на коробку за те же деньги (около 230-240уе б/о, 250-260 - с китом), которая, на Ваш взляд, лучше.[/quote:49af913ae6]
Что понимается под "б/о"?
Спрашивается про комплект коробка/штатник?[/quote:49af913ae6]
б/о - бнз объектива.
Только не надо опять про механику. Только для ВАС она лучше.[/quote:49af913ae6]
Понятно.
Именно про нее. И я далеко не единстенный для кого механика - лучшее по качеству и более дешевое решение.
Не хочешь включать мозги желая иметь приемелемое качество - приготовься платить бабки.
Скажете динакс 5 способна тягаться с OM-1 + Zuiko 50/1.8 (к примеру, возможно еще как минимум несколько вариантов) ?[/quote:49af913ae6]
А кто мешает на Минольту 50/1.7 или 50/1.4 поставить? :)))
Укажите на коробку за те же деньги (около 230-240уе б/о, 250-260 - с китом), которая, на Ваш взляд, лучше.[/quote:49af913ae6]
Что понимается под "б/о"?
Спрашивается про комплект коробка/штатник?[/quote:49af913ae6]
б/о - бнз объектива.
Только не надо опять про механику. Только для ВАС она лучше.[/quote:49af913ae6]
Понятно.
Именно про нее. И я далеко не единстенный для кого механика - лучшее по качеству и более дешевое решение.
Не хочешь включать мозги желая иметь приемелемое качество - приготовься платить бабки.
Скажете динакс 5 способна тягаться с OM-1 + Zuiko 50/1.8 (к примеру, возможно еще как минимум несколько вариантов) ?[/quote:49af913ae6]
А кто мешает на Минольту 50/1.7 или 50/1.4 поставить? :)))
Re: Обоснование выбора?
[quote:25284a7031="Anarchist"][quote:25284a7031="3MeeBuK"]А кто мешает на Минольту 50/1.7 или 50/1.4 поставить? :)))[/quote:25284a7031]
А на OM-1 - Zuiko 50/1.2?[/quote:25284a7031]
Да уж! Покупать камеру без автофокуса, набора программной автоматики, умной системы работы со вспышками и прочего ради того, что на нее теоретически можно поставить объектив со светосилой на 0.2 ступени выше!
С такими аргументами спорить очень трудно, поверьте! :)
А на OM-1 - Zuiko 50/1.2?[/quote:25284a7031]
Да уж! Покупать камеру без автофокуса, набора программной автоматики, умной системы работы со вспышками и прочего ради того, что на нее теоретически можно поставить объектив со светосилой на 0.2 ступени выше!
С такими аргументами спорить очень трудно, поверьте! :)
Re: Обоснование выбора?
[quote:8c25a12a1e="Anarchist"][quote:8c25a12a1e="3MeeBuK"]Да уж! Покупать камеру без автофокуса, набора программной автоматики, умной системы работы со вспышками и прочего ради того, что на нее теоретически можно поставить объектив со светосилой на 0.2 ступени выше!
С такими аргументами спорить очень трудно, поверьте! :)[/quote:8c25a12a1e]
Змеевик вернулся. Можно нормально подискутировать :)
1. Автофокусу я однозначно предпочту возможность комфортной ручной фокусировки.
[/quote:8c25a12a1e]
На автофокусной камере возможность ручной фокусировки никто не отменял. Если Вы скажете, что ход мал и прочее, то я отвечу что нискто не мешвет на ту же Минольту поставить оптику Цейсс, например.
[quote:8c25a12a1e="Anarchist"]
2. Программные режимы экспозиции нафиг не нужны.
Полуавтоматические - иногда полезно. Но я считаю, что за предоставляемые ими преимущества слишком много просят.
[/quote:8c25a12a1e]
Нам с Вами не нужно. Но ведь не Вы же один снимать им будете? Иногда и кому-нибудь другому фотоаппарат дать ужно бывает...
[quote:8c25a12a1e="Anarchist"]
3. Излишне. Приходится расплачиваться избирательностью по моделям вспышек, а сложную систему как ни крути минимум на половину придется ручками формировать.
[/quote:8c25a12a1e]
Да ладно Вам... Любая программная вспышка и почти все проблемы решены. Это не то, что по калькулятору отражения от потолка с Уноматом рассчитывать.
[quote:8c25a12a1e="Anarchist"]
4. Не на 0.2 ступени, а на 0.5 ступени. Вспомни теорию.
А что, у Минольты 50/1.4 - самый светосильный штатник? Просто я слабовато знаком с ее линейкой. Особенно в современном состоянии.[/quote:8c25a12a1e]
Согласен, полступени. :)))
Но не суть важно. Все равно разницы нет.
У минольты? Не знаю. Все равно мне, потому что смысла для себя и для автора ветки в нем не вижу.
Ну у кэнона 50/1.0 есть и что? Теперь только ради этого факта в пользу кэнона отказываться от Минольты? :)))
С такими аргументами спорить очень трудно, поверьте! :)[/quote:8c25a12a1e]
Змеевик вернулся. Можно нормально подискутировать :)
1. Автофокусу я однозначно предпочту возможность комфортной ручной фокусировки.
[/quote:8c25a12a1e]
На автофокусной камере возможность ручной фокусировки никто не отменял. Если Вы скажете, что ход мал и прочее, то я отвечу что нискто не мешвет на ту же Минольту поставить оптику Цейсс, например.
[quote:8c25a12a1e="Anarchist"]
2. Программные режимы экспозиции нафиг не нужны.
Полуавтоматические - иногда полезно. Но я считаю, что за предоставляемые ими преимущества слишком много просят.
[/quote:8c25a12a1e]
Нам с Вами не нужно. Но ведь не Вы же один снимать им будете? Иногда и кому-нибудь другому фотоаппарат дать ужно бывает...
[quote:8c25a12a1e="Anarchist"]
3. Излишне. Приходится расплачиваться избирательностью по моделям вспышек, а сложную систему как ни крути минимум на половину придется ручками формировать.
[/quote:8c25a12a1e]
Да ладно Вам... Любая программная вспышка и почти все проблемы решены. Это не то, что по калькулятору отражения от потолка с Уноматом рассчитывать.
[quote:8c25a12a1e="Anarchist"]
4. Не на 0.2 ступени, а на 0.5 ступени. Вспомни теорию.
А что, у Минольты 50/1.4 - самый светосильный штатник? Просто я слабовато знаком с ее линейкой. Особенно в современном состоянии.[/quote:8c25a12a1e]
Согласен, полступени. :)))
Но не суть важно. Все равно разницы нет.
У минольты? Не знаю. Все равно мне, потому что смысла для себя и для автора ветки в нем не вижу.
Ну у кэнона 50/1.0 есть и что? Теперь только ради этого факта в пользу кэнона отказываться от Минольты? :)))
[quote:7833c90a35="24-105 User"][quote:7833c90a35="'AndY'"]Ваш сарказм понятен. Но повторюсь - Посомтрел Ваши карточки (выборочно) - не нашел ни одной, которую нельзя было снять на мю-2 или киев-4 со штатником.[/quote:7833c90a35]
У меня еще фишая много! :) :) :) На киеве-4 штатник - фишай? :) :)[/quote:7833c90a35]
Да не только в фиш-ае дело. Это любой дурак может, не приводя никаких аргументов сказать: "да на мюшку также можно снять", не поинтересовавшись ни условиями съемки, ни экспопараметрами ни прочим...
И все - все типа дураки уже а я самый умный...
У меня еще фишая много! :) :) :) На киеве-4 штатник - фишай? :) :)[/quote:7833c90a35]
Да не только в фиш-ае дело. Это любой дурак может, не приводя никаких аргументов сказать: "да на мюшку также можно снять", не поинтересовавшись ни условиями съемки, ни экспопараметрами ни прочим...
И все - все типа дураки уже а я самый умный...
[quote:6d064761cd="AndY"]О чем спор то ? Вспышка вообще не нужна любителю как класс оборудования.[/quote:6d064761cd]
По себе людей не судят.
По себе людей не судят.
[quote:67862218d8="AndY"][quote:67862218d8="3MeeBuK"]"3MeeBuK"][quote:67862218d8="AndY"]О чем спор то ? Вспышка вообще не нужна любителю как класс оборудования.[/quote:67862218d8]
По себе людей не судят.[/quote:67862218d8]
типичное заблуждение. человек может судить о других людях только по себе !
иначе просто не возможно, конечно если оставаться в рамках одного "я"[/quote:67862218d8]
Да неужто?
А я вот не только по себе почему-то очень часто могу судить о поведении людей, например...
Касаемо вопроса про вспышку тем более: если Вам она не нужна, с чего Вы взяли, что она никому из любителей не нужна?
По себе людей не судят.[/quote:67862218d8]
типичное заблуждение. человек может судить о других людях только по себе !
иначе просто не возможно, конечно если оставаться в рамках одного "я"[/quote:67862218d8]
Да неужто?
А я вот не только по себе почему-то очень часто могу судить о поведении людей, например...
Касаемо вопроса про вспышку тем более: если Вам она не нужна, с чего Вы взяли, что она никому из любителей не нужна?
[quote:8fe7ecdbb5="гаечка"]хотелось бы все-таки побольше про объективы услышать :!:[/quote:8fe7ecdbb5]
Ну тут все просто.
Если хотите уложиться в меньшую сумму, то берите не раздумывая штатник 28-80/3.5-5.6. Если хотите максимального качества за минимальные деньги, то берите 50/1.7 (правда это не зум - с этим придется смириться, дешевых и хороших во всех отношениях объективов не существует). Можете также поискать 35-70/3.5-4.5, 35-70/4.
Также вышел недавно 28-100, вот только он только вышел, поэтому отзывов пока, сами понимает, на него почти нет.
А вообще написали бы сумму, в которую хотите уложиться, было бы проще что-то говорить.
Ну тут все просто.
Если хотите уложиться в меньшую сумму, то берите не раздумывая штатник 28-80/3.5-5.6. Если хотите максимального качества за минимальные деньги, то берите 50/1.7 (правда это не зум - с этим придется смириться, дешевых и хороших во всех отношениях объективов не существует). Можете также поискать 35-70/3.5-4.5, 35-70/4.
Также вышел недавно 28-100, вот только он только вышел, поэтому отзывов пока, сами понимает, на него почти нет.
А вообще написали бы сумму, в которую хотите уложиться, было бы проще что-то говорить.
[quote:1ba972be0a="гаечка"]хотелось бы все-таки побольше про объективы услышать :!:[/quote:1ba972be0a]
Вам уважаемый Hit ответил уже - ни добавить, ни убавить, на мой взгляд.
[quote:1ba972be0a="Hit"]Я взял её в комплекте с 28-80. Далее увидел что зум мылит и качество меня не совсем устраивает (если будете печатать 10x15 то я думаю что устроит и зум) и я взял 50/1.7 ПРи этом я захотел снимать портреты и взял 70-210/4 (последние два Б.У.)
В этой цепочке вполне можно пропустить зум....однако его цена в комплекте низкая и поэтому можно оставить. Но резкость у него конечно..зато универсал.[/quote:1ba972be0a]
Если Вам все же интересно second opinion, то мой совет:
1) 28-80 (только если в ките)
2) 50/1,4
Эти два - сразу же при покупке.
3) 70-300АПО (если нужен этот диапазон)
Я поступил так (только вместо 28-80 взял 24-105, но советовать это дело не стану).
Вам уважаемый Hit ответил уже - ни добавить, ни убавить, на мой взгляд.
[quote:1ba972be0a="Hit"]Я взял её в комплекте с 28-80. Далее увидел что зум мылит и качество меня не совсем устраивает (если будете печатать 10x15 то я думаю что устроит и зум) и я взял 50/1.7 ПРи этом я захотел снимать портреты и взял 70-210/4 (последние два Б.У.)
В этой цепочке вполне можно пропустить зум....однако его цена в комплекте низкая и поэтому можно оставить. Но резкость у него конечно..зато универсал.[/quote:1ba972be0a]
Если Вам все же интересно second opinion, то мой совет:
1) 28-80 (только если в ките)
2) 50/1,4
Эти два - сразу же при покупке.
3) 70-300АПО (если нужен этот диапазон)
Я поступил так (только вместо 28-80 взял 24-105, но советовать это дело не стану).
Никто почему-то не говорит, что Минольтовский 50/1,7 имеет пластиковую линзу. А зря.
[quote:c3178bee75="Anarchist"][quote:c3178bee75="3MeeBuK"][quote:c3178bee75="гаечка"]хотелось бы все-таки побольше про объективы услышать :!:[/quote:c3178bee75]
Ну тут все просто.
Если хотите уложиться в меньшую сумму, то берите не раздумывая штатник 28-80/3.5-5.6. Если хотите максимального качества за минимальные деньги, то берите 50/1.7 (правда это не зум - с этим придется смириться, дешевых и хороших во всех отношениях объективов не существует). Можете также поискать 35-70/3.5-4.5, 35-70/4.
Также вышел недавно 28-100, вот только он только вышел, поэтому отзывов пока, сами понимает, на него почти нет.
А вообще написали бы сумму, в которую хотите уложиться, было бы проще что-то говорить.[/quote:c3178bee75]
Змеевик, 35-70 - это НЕ штатник. Штатник - это 50/1.8 (в случае с Minolta, Zeiss и ряда других - 50/1.7).[/quote:c3178bee75]
35-70 - ЭТО ШТАТНИК, например, для КАМЕРЫ ДИНАКС 600SI.
28-80 - Штатник для Динакс-5.
Ну тут все просто.
Если хотите уложиться в меньшую сумму, то берите не раздумывая штатник 28-80/3.5-5.6. Если хотите максимального качества за минимальные деньги, то берите 50/1.7 (правда это не зум - с этим придется смириться, дешевых и хороших во всех отношениях объективов не существует). Можете также поискать 35-70/3.5-4.5, 35-70/4.
Также вышел недавно 28-100, вот только он только вышел, поэтому отзывов пока, сами понимает, на него почти нет.
А вообще написали бы сумму, в которую хотите уложиться, было бы проще что-то говорить.[/quote:c3178bee75]
Змеевик, 35-70 - это НЕ штатник. Штатник - это 50/1.8 (в случае с Minolta, Zeiss и ряда других - 50/1.7).[/quote:c3178bee75]
35-70 - ЭТО ШТАТНИК, например, для КАМЕРЫ ДИНАКС 600SI.
28-80 - Штатник для Динакс-5.
[quote:85041c4631="Anarchist"]2. - почему именно 50/1.4? Полступени это сильно критично? Или у 50/1.4 есть другие премущества перед 50/1.7?[/quote:85041c4631]
Потому что 50/1,7 имеет пластиковую линзу.
Потому что 50/1,7 имеет пластиковую линзу.
[quote:35a8441c58="Anarchist"][quote:35a8441c58="Старик Ромуальдыч"]мой совет:
1) 28-80 (только если в ките)
2) 50/1,4
Эти два - сразу же при покупке.
3) 70-300АПО (если нужен этот диапазон)
[/quote:35a8441c58]
2. - почему именно 50/1.4? Полступени это сильно критично? Или у 50/1.4 есть другие премущества перед 50/1.7?
[/quote:35a8441c58]
Только на прошлой странице говорил, про преимущетсва 1.2 перед 1.4, а теперь уже ровно наоборот???
1) 28-80 (только если в ките)
2) 50/1,4
Эти два - сразу же при покупке.
3) 70-300АПО (если нужен этот диапазон)
[/quote:35a8441c58]
2. - почему именно 50/1.4? Полступени это сильно критично? Или у 50/1.4 есть другие премущества перед 50/1.7?
[/quote:35a8441c58]
Только на прошлой странице говорил, про преимущетсва 1.2 перед 1.4, а теперь уже ровно наоборот???
[quote:46d09fab4d="Петр"][quote:46d09fab4d="Anarchist"]2. - почему именно 50/1.4? Полступени это сильно критично? Или у 50/1.4 есть другие премущества перед 50/1.7?[/quote:46d09fab4d]
Потому что 50/1,7 имеет пластиковую линзу.[/quote:46d09fab4d]
Линзу или асферический элемент?
Что бы там не было, если эта линза не внешняя, то разницы абсолютно никакой.
Потому что 50/1,7 имеет пластиковую линзу.[/quote:46d09fab4d]
Линзу или асферический элемент?
Что бы там не было, если эта линза не внешняя, то разницы абсолютно никакой.
[quote:a45c9b9f10="Anarchist"]Где я говорил про преимущества?
Просто полступени светосилы - это несущественно. Должны быть иные аргументы.[/quote:a45c9b9f10]
Ну, для меня, скажем пластиковый асферический элемент в долговременной перспективе - не аргумент. ;) Для Вас - полступени светосилы - не аргумент.
Мой "аргумент" в пользу 1,4 против 1,7 состоял в том, что 1,7 - понравился, а 1,4 - [b:a45c9b9f10]очень[/b:a45c9b9f10] понравился. И более чем двухкратная разница в их стоимости мне показалась вполне адекватной этому самому "очень".
Просто полступени светосилы - это несущественно. Должны быть иные аргументы.[/quote:a45c9b9f10]
Ну, для меня, скажем пластиковый асферический элемент в долговременной перспективе - не аргумент. ;) Для Вас - полступени светосилы - не аргумент.
Мой "аргумент" в пользу 1,4 против 1,7 состоял в том, что 1,7 - понравился, а 1,4 - [b:a45c9b9f10]очень[/b:a45c9b9f10] понравился. И более чем двухкратная разница в их стоимости мне показалась вполне адекватной этому самому "очень".
[quote:c59fe0aa09="Петр"]Никто почему-то не говорит, что Минольтовский 50/1,7 имеет пластиковую линзу. А зря.[/quote:c59fe0aa09]
А откуда такая информация ?
Можно ссылочку ?
А откуда такая информация ?
Можно ссылочку ?
