[оптика для людской съёмки] диапазоны ФР/ГРИП и области применения

Приветствую форумчан, давно читаю данный клуб как оффлайн читатель и вот возникли вопросы, нагуглить которые по данному клубу или англоязычному нету не удалось так чтобы стало оптимально понятно :)

Хочется услышать конструктивные мнения, кто в теме много лет, пользуется L оптикой от кэнон или аналогичной от других брендов, и хорошо разбирается в тонкостях как технических так и художественных по съемке живых людей как в одиночном виде так и двойками тройками и много групповой кадр например как в выпусных альбомов школьников.


c 12 года перешёл с 5dm2 на 5dm3 на тот момент у меня были линзы
50 1.2 и 35 1.4, и в 13 году докупил к ним для работы в студии 24-70 2.8 II и 70-200 2.8 II IS


Собственно пользовался фиксами в основном так,
35 - клубные/банкетные съёмки групповуха как основняк (рабочие дыры 1.4-3.5)
50 - улица на полный рост и 3/4 портреты (редко плечевики и редко съёмка двоек портретируемых). (рабочие 1.2-2.0)

70-200 - полный рост + плечевые и крупно лицевые портреты. (рабочие 2.8-4)

На улице вопросы решались на открытых, тревел съёмки забирает 24-70 (рабочие 2.8-8 ),

студийка рабочие дыры (6.3-16) где 24-70 от группы 2х-4х до одиночных портретов 3/4, 70-200 доставалось работать в основном с одиночными головами :)


в этом 16 году весной начал снимать разные клипы, ролики и прочее видео, в итоге 24-70 заменился на 24 1.4 II, и добавился 85 1.2 II.

И теперь как-то стало всё не так однозначно.

На студии 85 интересно рисует даже на закрытых, но ломится к модели в морду меня напрягает, поэтому всё равно для крупно лицевых ставлю 70-200, на 35 с учётом что по длине моя студия 7 метров, не совсем удобно, тут отлично помогает 24мм и 35 как-то не удел.

выходя на улицу размышляю 50 или 85, 24 или 35, а может 35 + 70-200 или 24+85, в общем как-то определиться толком не получается, перестёгивать стёкла в разгаре съёмки лениво получается что при наличии пространства можно всё снять и на 85, или поставить 24 долго стрелять а потом вспомнить что надо бы и крупных портретов подснять и тут брать какой 70-200 например.

Конечно проще взять всё вместе, но тут ещё монопод, вспышка тарелка студийная, и набегает приличный вес который для фото-прогулки бывает не самый сподручный. Ассистенты не нравятся т.к. на индивидуальных съёмках нарушается таинство общения и раскрытие модели (если снимаю девушку). Можно взять вторую камеру, но тут кроп 1.6 и тем более не ясно что оптимальней на него одевать :) например 24 на кроп, а 85 на фулл.

Долго эксперементировать лень, в видео более менее понятно какое фокусное под какую сцену больше подойдёт но только из за простоты установки фоллоу фокус и сложности установки камеры на риг или 3х осевик, поставил 50 и вроде на всех хватило.

Теперь о художественной части, можно сказать кому-то подуше 24 и он и на него может крупнолицевики снять так, как на 85 снимет кто-то другой, однако я бы хотел обратиться к классике.

Исторически как-то всё сложилось определённым образом так, что для каждой задачи с точки зрения композиции есть своё оптимальное фокусное или диапазон фокусных максимально заточенный, например кто-то скажет что штатник на который можно тупо фиксировать всё что подруку попадёт и не только людей, это 35 если мы не говорим о зумах, а кто-то скажет мол 50 потому что больше похоже на то что мы видим глазами.

Но это всё субьективизм и индивидуализм, а хочется определиться с теорией с правилами применения фр и грипами,:

Вопрос №1:

Имея какой-то чёткий план съёмки прим (девочка русалка в лесу возле воды), при подготовке, умудрённый опытом скажет что там возможно надо работать на 85тке на открытых исключая 200 в коем смысла не будет, поэтому зачем тащить лишнее. А идя на банкет в узкий зал, зная что там надо снять много одиночек пока все трезвые и каких групповых когда народ выпьет и познакомится, (зал узкий) надо взять и 24 и 35 сняв сначала одиночек на 35 тку, а потом компании на 24.
Или зал большой, взять 50 для одиночек, а компании уже на 35.

Но это я так представляю в теории, а что мне подскажут более мудрые товарищи?
Вдруг я думаю не правильно :D

Вопрос №2:

Расширение парка оптики:

1. в узкий конец:
В душит жаба на такую штуку как 100мм 2.8 макро со стабом,
и ещё одна хочет ухватиться предлагая 135 2.0, с другой стороны 2/3 у 135 и стаб у 100 не решает, эти ФР есть у 70-200 всё со стабом, а макро вопрос возможно можно решить купив автофокусные макрокольца вида: 12/26/31мм?
Но ведь рисунок боке, кремовость там, скин тона, цветастость у фиксов всегда ширше? Есть тут тема про 135vs70-200II-IS но как-то она тоже приводит к тому мол имейте оба.
Дальше интересным развитием мог бы стать 200-400 IS в идеале 2.8 или 4.0 но оно тех денег точно не стоит, под те нужды где оно будет применяться, поэтому может глянуть в сторону экстендера 1.4 и 2.0, и надо ли иметь оба и так ли крута 3 версия супротив второй :D может кто-то видит практическую сторону от экстендеров кроме самолётов и птичек? :)

2. в широкий конец
руками не трогал но слышал что есть L ширики вроде 14mm 2.8 или там 8 mm f4
а надо ли они для людей или для видео о людях, если это не какой-то особоредкий особо узкий особенный случай или там просто по приколу. из разряда, я свадебщик и у меня 100mm macro идёт чтобы за всю свадьбу снять 1 кадр колец и 1 кадр туфелек невесты со сборов.

Сужение/замена в парке оптики:

Возможно гуру фотографии скажут, 24 более менее покрывает нужды, можно там подкадрировать что-то, продай 35 и 50 толку от них :) или наоборот, зачем тебе 35 если есть 50 и 24, или ещё лучше продавай m3 и всё оставь 35 и 85 и возьми dxm2

Помниться где-то в обзоре 24мм обьектива был спор мол, что оптимальнее 24 или 35 где в итоге народ пришёл к мнению, что у нас широкие планы на свадьбах надо снимать на 35 так русский глаз привык, а в американдии например модно на 24 то время как где-то в европах вообще надо иметь и то и другое и толкового решения нету :D В видео стримах есть вопрос прикол мол, 24 или 35, что-то много кто ответил 35 :) но по хроматике мне 24 II нравится больше 35, а 35 II пока негуманно дорого стоит.

И так, что в людях на что в стёклах оптимальнее снимать с классическо технической точки зрения :))
днём/ночью/в студии когда одиночки и когда группы.

Напомню, что сейчас подобралась такая линейка L:
24II,35,50,85II,70-200II-IS

стоит ли думать о каком-то стекле типа 14 и 100, или может начинать думать о высоком о каком-то фиксе вроде 300 2.8? :D

"Вы есть много кушать"(С).
Предлагаю Вам подойди к этому вопросу не с технической стороны а с эмоциональной. Тем более, как пишите Вам контакт с моделью нужен. Возьмите на съемку один фикс и ходите с ним до просветления.

Чисто с технической стороны предпочитаю тыкать в морду полтинником чем махать 135-м за милю от модели.
Группы в классическом понимании рядами все же лучше снимать объективом с нормальным фокусным расстоянием-морды мельчит меньше, а умеренный ширик в том случае когда попой на стенку лезешь. А в свадебном понимании шириком самое то. Тем более что с распространением мыльниц и и телефонов люди привыкли к широкоугольной перспективе.

ну вот с полтинничком я как раз и почувствовал разницу когда появилась 85, а так ходил до просветления, но не просветлился :)

т.е. такой ширик как 14 вполне себе стоит смотреть?

Полтинничег меня просветлил когда даже у крутых профи ничего кроме полтиннечкофф не было, но это мои тараканы. К 85мм тоже вполне просветлен.
135-м махать мне меньше нравится да и сложнее это.
А вот про 14мм ничего сказать не могу нет его у меня. Но учитывая как сверхширики растягивают и мельчат морды что то я сомневаюсь. Хотя свадебщики 14мм самьянгом снимают.

По мере прочтения поста первой возникла мысль, что у вас слишком много хорошей оптики, как бы странно это не звучало))
Половиной вашего парка можно порешать с запасом все описанные вами задачи. Они для оптики такого класса вообще как бы не предельной сложности.

И очень много вещей, которые зависят от разных нюансов. Например вы размышляете, что возможно для съёмки одиночных (пока трезвые) на банкете вам может понадобиться что-то широкое. А мне например кажется, если помещение большое, то логичным было бы такие портреты снимать на что-то длинное, чтоб не бегать по помещению, где полно людей. А у вас ведь уже и есть 70-200.

Далее по поводу 135-ки. Стекло супер, но много зависит от среды в которой снимаете. К примеру для ростового вам придётся так отходить, что в людном месте таинство и даже не таинство общения с моделью более чем нарушится :)

А как вы выбираете с чем выйти на улицу или в студию, между 50 и 85 - вот это для меня самого шкурный вопрос))

2 Мёрзлая Собака
Вот тут то и интересно, по мне так групповые полноростные портреты на 35 уже мелчат морды как-то :))


2 Tech_nic
так вижу пока что никто не говорит о том что 70-200 является поводом игнорировать 135, в то время как когда отснято скажем всё таинство, можно поставить как раз 70-200 на 200 и отойти на другой конец улицы помахав от туда рукой как модели стать :D как-то меня пока не смущало, а тут говорите 135 далеко надо уходить :)

2 all
Так давайте обсудим какие все-же задачи полный рост одиночек это 24 и 35 или 50 и 85?

почему пока нет соображений о макро эльке на 100мм, держал ли кто когда и нашлось ли применение 185 3.5 макро льке?

Цитата:

от: Lolmen
так вижу пока что никто не говорит о том что 70-200 является поводом игнорировать 135

Ну... Никакой зум не является поводом игнорировать фикс :)

Цитата:

от: Lolmen
70-200 на 200 и отойти на другой конец улицы помахав от туда рукой как модели стать :D как-то меня пока не смущало, а тут говорите 135 далеко надо уходить :)

Вы прочитали лишь то, что хотели. Я также написал, что это индивидуально. И общение с моделью и сюжеты, которые снимаются. Также модель может требовать более подробного пояснения как ей встать, либо ей это вообще не требуется и она всё умеет сама. Так вот, для меня удобнее на улице снимать взрослых на 85мм, чем на 135. Что в конечном итоге и послужило причиной, что я расстался с этим великолепным стеклом. По сути второй портретник у кенона, имхо.


Цитата:

от: Lolmen
Так давайте обсудим какие все-же задачи полный рост одиночек это 24 и 35 или 50 и 85?

Вам же по душе классика портретная? Тогда 24-35 не в тему точно.

Цитата:

от: Lolmen
почему пока нет соображений о макро эльке на 100мм, держал ли кто когда и нашлось ли применение 185 3.5 макро льке?

Вы на макро хотите людей снимать?

Цитата:

от: Tech_nic
Вы на макро хотите людей снимать?

Вот тут и вопрос, макро мне пригодится для видео, например красиво снять приготовление кофе или теже туфли невесты на слайдере.
Красиво снять глаза брови и часть носа тоже наверное будет лучше на макруху, и вот тут и возникает вопрос, 100 или 185, и какой куда применим :) почему не слышно про 185?

Цитата:

от: Lolmen
помахав от туда рукой как модели стать :D как-то меня пока не смущало, а тут говорите 135 далеко надо уходить :)

Ну, если модели топового уровня - можно и рукой не махать - сама встанет.
А если нет - так пяток ассистентов поправят.
Так тот же Линдберг снимает на 70-200.

А если модели заметно проще - то контакт необходим, дальше чем 85мм для ростовой мне неудобно.
Даже перейдя от 100мм к 85мм (всего-то 15мм) - я и то почувствовал бОльшее удобство - и меньше места надо в тесном городе и с моделью удобнее общаться.

П.С. для сва- и банкетных нужд давно придумана пара 24-70 и 70-200. Имхо, они закроют все вопросы.

Есть резон да, про 2 зума тут момент того что 2.8 о особо тёмном зале с парой лампочек 60w школьной столовой где-то в ляшковичах когда солнце зашло, уже не прельщает подниматься выше 3200 iso, и вспышка не всегда помощник, особенно когда вдруг начинаются проблемы с акумами из за большой мощности импульса и насыщенности мероприятия, а если потолок не побелка а какой-то пластиковый сборной и он пожелтел от времени так вообще беда.

2 all
зум не повод не смотреть на фиксы, так ли велика разница в креме рисунка между 2.8 и 2.0 :)

например сегодня есть немного средств взять ещё что-то, 100 макро со стабом или 135 2.0, но они оба есть в 70-200, как и стаб, но нет макры в нём.

вопрос переходит в область что лучше -0.8 отверстия к телефокусу или возможности поснимать что-то в макре. так может расширяющие кольца взять тут 70-200 снова даёт ряд всяких ништяков c точки зрения уменьшения дистанции фокусировки или рисунок будет не тру, али ещё что-то :))))))
взять колец и готовится к 14 2.8 от кэнона? :D

Цитата:

от:Lolmen

например сегодня есть немного средств взять ещё что-то, 100 макро со стабом или 135 2.0, но они оба есть в 70-200, как и стаб, но нет макры в нём.

вопрос переходит в область что лучше -0.8 отверстия к телефокусу или возможности поснимать что-то в макре. так может расширяющие кольца взять тут 70-200 снова даёт ряд всяких ништяков c точки зрения уменьшения дистанции фокусировки или рисунок будет не тру, али ещё что-то :))))))
взять колец и готовится к 14 2.8 от кэнона? :D

Подробнее

14L шлак, 135ка при наличии 70-200II не нужна - она всем хуже.

Тогда остаётся услышать мнение о том что-же не шлак что идет шире 24мм, про макро видимо речь не стоит, может 300 2.8? :D

Цитата:

от:Lolmen
Есть резон да, про 2 зума тут момент того что 2.8 о особо тёмном зале с парой лампочек 60w школьной столовой где-то в ляшковичах когда солнце зашло, уже не прельщает подниматься выше 3200 iso, и вспышка не всегда помощник, особенно когда вдруг начинаются проблемы с акумами из за большой мощности импульса и насыщенности мероприятия, а если потолок не побелка а какой-то пластиковый сборной и он пожелтел от времени так вообще беда.

Подробнее

Ну, если все танцы исключительно ради съемки в школьной столовой в "ляшковичах" - тут не подскажу :)
Да и аккумами можно запастись, имхо.

В общем, хозяин-барин.

Имхо, упираться в фиксы можно на этапе "творческих метаний" либо просто съемок "для души".
Юзать фиксы для потоковой коммерции = метать бисер в загон.
Никто не оценит и не увидит.
Тут 90% фоторушников особо не отличат - в том числе и я - а вы рассчитываете на отклик клиентов.

Да, отличить картинк 35/1,4 на открытой против 35мм у 24-70 на 2,8 - можно.
Но 1,4 на 35мм - опять-таки не для коммерции, имхо.
Либо уже для самой топовой ее части.

Цитата:

от: Lolmen
Тогда остаётся услышать мнение о том что-же не шлак что идет шире 24мм, про макро видимо речь не стоит, может 300 2.8? :D

11-24L, Samyang 14, Tamron 15-30. Макросотка крутая

Ну столовка в ляшковичах это просто пример worth case :D
из серии весь бюджет впулили на фото видео и платья, а вот на банкет что осталось :)

к фиксам перешёл опять таки напомню потому что появилась новая творчески не исследованная область - видео, а тут зумы не так интересны в плане кинематографичности картинки да и у фиксов кольца ходят пошире чем в зумах или не топ стёклах именно фотографических, можно заморочиться с CN-E объективами, но лучше тогда просто камеру red epic например взять.


2 all


Теперь интересно к сути темы задачи для фр, и задачи на грипы, что можно снимать на 24+35 в не узких условиях и не в толпе, снимать 3/4 портреты захватив часть окружения с целью захватить этого окружения побольше? :) где-то пробежало мол ростовики на одиночках надо на 50 и на 85 лупить, если это не детская съёмка, плечевые и лицевые я сколько не пробовал снимать на 35 до появления 24 в парке, что-то неказисто как-то, 85 и всё тут, даже полтос уже широким кажется для таких съёмок, даже помещая голову или головоплечи на допустим правой нижней трети горизонтального кадра оставляя остальное на откуп окружению.

Второй момент открытые дырки, хотел бы услышать от всех кто писал какие-то мнения, какие у кого рабочие, например в первом посте я расписал для 35,50,24-70,70-200 свои типичные рабочие дырки, откинем опять такую вещь как сверх открытые когда цель получить просто бокеху, например где-то кто-то говорит я снимаю на 85 на открытой т.е. 1.2, и даже дают примеры хороших кадров, но что-то даже плечевик занимающий правую треть горизонтального кадра как-то со штатива не удаётся хорошо в глаз попасть, обычно 85 у меня работает от 1.6 и до 2.2, а ведь бывает с рук в упор т.е. на минимальной дистанции на той-же 1.2 удаётся достаточно резко заснять вообще непонятную деталь, например какая-то рюшечка подвешенная где-то получается идеально резкой и очень классно замытой, в всяких сухих тестах тоже видно что резкозти на 1.2 хватает и бэк/фронтов нет, почему-же человека более менее замершего как-то не удаётся выцепить, может не приноровился пока, месяц как владею этим стеклом.

2 f1rst
Макросотка крутая, а чем вот зацепило, что довелось поснимать :)
Например глядя на 180 3.5L как-то больше заворожило как он закручивает бокеху даже там где снимается далеко не макро а какая-то девушка в зелени в рост.

Цитата:

от: Lolmen
появилась новая творчески не исследованная область - видео, а тут зумы не так интересны в плане кинематографичности...

Ага.. а потом ещё и 3Д, 4Д, виртуальная реальность? А может лучше сосредоточится на чём-то одном и "оттачивать", чем бросаться за веер из возможностей и не сделать нихрена нормального?
Цитата:

от: Lolmen
что можно снимать на ...

Всё можно снимать на всё - правил нет вообще. А дело только в постановке задачи. И в том, как примет результат целевая группа (денежных клиентов). Мне как любителю очень легко - мне похрен на целевые группы. Я делаю главным образом для себя. Что не мешает отдельным снимаемым "пищать" от радости и просить добавки.
Цитата:

от: Lolmen
...открытые дырки, хотел бы услышать ..., какие у кого рабочие

Что значит рабочие? Никто не знает ваш критерий "рабочести". Для меня любые в моих объективах - рабочие, особенно если цель запостить картинку в сеть размером 1200х800. А если мне нужен резкий крупный план - лицо и плечи, то даже f/4 на кропе - слишком открытая, особенно если лицо с короной или шляпкой или пышной причёской. Я вот не люблю размытые уши. У вас может быть другое мнение. Какое верное? Оба. Потому что все люди разные.
Цитата:

от:Lolmen
что-то даже плечевик в правой трети горизонтального кадра... со штатива не удаётся хорошо в глаз попасть, обычно 85 у меня работает от 1.6 и до 2.2, а .... во всяких сухих тестах тоже видно что резкозти на 1.2 хватает и бэк/фронтов нет, почему-же человека более-менее замершего как-то не удаётся выцепить

Подробнее

По резкости, ТОЛЬКО по резкости, 85/1.2 L на f/1.2 ВНЕ центра кадра - слабый. Что подтверждают официальные MTF. И что значит более-менее замерший? Люди ДВИГАЮТСЯ, ДРОЖАТ, МОРГАЮТ. И лучше бы для них 1/500 и короче или вспышка с коротким же импульсом, если человек нужен резким. Плюс никто не отменял разброс качества конкретных экземпляров объективов и камер, если вы всё делаете "по инструкции".
Цитата:

от: Lolmen
...глядя на 180 3.5L как-то больше заворожило как он закручивает бокеху даже там где снимается далеко не макро а какая-то девушка в зелени в рост.

ОМГ. я понимаю, когда снимают для себя и впадают в экстаз от колечков боке - у всех свои тараканы и свой кайф. Но если снимать для клиентов, то хорошо бы, чтобы целевая группа разделяла ваш восторг от "закручивания", иначе все ваши попытки будут пустой, никем не оценённой затеей, с выброшенными деньгами и тасканием никому не нужного, кроме вас, фотомакрохлама, который ещё и фокусируется медленновато.

Насчёт правил нет, я выше уже говорил о съёмке что мол снимать можно как и на что угодно, но я говорю о устоявшейся традиции, классической манере по которой например как-то принято на 85 снимать портреты на 50 полный рост, а остальное уже специфика, и то не всегда но в основном.


3д тут не в кассу, я говорил зачем я ухожу от зумов к фиксам.

про рабочие открытые дырки я говорю в плане минимально закрытых дырках на которых вы постоянно работаете, например берём несколько фотосетов в каталоге например в лр, смотрим на что сняты лучшие кадры и какая была дырка, если так покрутить можно сделать вывод например на типичных закатных фотосетах моя рабочая на 50 1.2 где-то в среднем от 1.8 до 3.5 :))) это мне для статистики, а не для того у кого какие уши.

По макрушкам, да понятное дело что упор надо на заказчика делать, это если вы шабашник, мне например приятно и самому получать удовольствие от кадров даже если их не поймут заказчики и не получат аналогичный экстаз :D и хочу услышать мнения от макрушников, в любом случае какую-то макру надо, и видимо никто не отозвался о идеи с макрокольцами, значит надо линзу брать, только вот какую, скорость фокуса тут не особую роль играет, вне репортажа вообще я предпочитаю ручной.

Мы в некотором роде с вами коллеги
У меня тоже постоянно шило в известном месте - технику новую опробовать/купить.
Но смотрю - у вас так вообще "накипело" :D

По ФР и человекам в них.
Снимаю с зимы на 35мм. Снимаю от пояса и дальше.
Ближе поясного - в теории можно, но надо очень трепетно с ракурсом обращаться. И модель должна быть именно МОДЕЛЬ - как минимум, с тонким аккуратным носом и аккуратными чертами лица. Иначе отвратные искажения.
Поясной - тоже черты искажает, но терпимо, чуток Ликвифая и точно порядок.

В общем, для себя решил, что ближе поясного не подхожу с 35мм. Да и смысла нет никакого. Основная цель 35мм - показать портрет в окружении, а при лицевом/грудном портрете окружения все равно нет.
Ну и 35мм дают объем, которого гораздо меньше в более длинных ФР.

Снимаю в 90% случаев на 1,4. Иногда дырку могу прикрыть - когда сложно фокусироваться или поза сильно продольная - к примеру, вытянутые ноги, которые размывать в хлам не хочется.
Прикрывать 35 до 2,8 или меньше считаю ненужным - теряется весь смысл юза фикса 35мм.

По 85.
В общем, годится для всего по людям.
Очень крупнолицевые искажаются все же - но немного.
Снимаю в среднем 2,2-2,5. Иногда снимаю на 1,8 - но больше баловства ради, 2,2 визуально почти не отличимо, зато более резкая и попадать проще.
Крупные портреты стараюсь прикрывать до 2,8.....а бывает и забываю.
Ростовые снимаю на 2,5-2,8. На открытой 1,8 уже не хватает детализации в полноразмере - это имхо, стандарты у меня стоковые.

Полтос.
Его юзаю меньше всего. Хотя сейчас на руках 2, хочу еще третий попробовать :)
ФР универсальное, но сливает более "специальным". Показывает окружение и объем слабее 35ммю Ну и от фона оделяет/размывает фон слабее, чем 85.
Поэтому из сумки выползает редко.

Вот это уже конструктив :))))

2 all
есть ещё такие анализы из жизни?
кто там про 135 70-200 расскажет,
кто расскажет про 24? :D а кто про 100 макру? :P

Думаю выслушав ещё пару тройку таких анализов смогу сделать определённое заключение :)

Честно сказать у вас есть все для того, чтобы сделать отличную фотографию.

По моим личным наблюдениям чем больше объективов, тем хуже фотографируешь. А когда в распоряжении 1-2 фикса ты наоборот включаешь воображение, ищешь нестандартные ракурсы. Но это теория.

А на практике считаю, что нужны 1-2, максимум 3 рабочих объектива. Отталкиваясь от задачи. И главным образом выбор их диктует съемка и ее формат.

Для съемки портретов.
Улица: сжатая перспектива 135 (70-200), портрет с показом окружения 24-35-50мм
Помещение: 50мм
Студия: 50мм или в идеале 24-70 + 70-200

Если бы решил оставить один единственный объектив, то выбрал бы 35 или 50мм, на них можно снять 90% портретных съемок.