Оптика для Canon 400D

Цитата:

от: Алексей В. В.
плохо кадрировать, т.к. Зеркало закрывает матрицу.

Долго думал над этой фразой но так и не понял ччто автор имел ввиду.

Я имел в виду несовпадение размера того что видишь в окошке и того что будет на матрице

Цитата:

от: Алексей В. В.
Трава у Вас хорошая похоже, где брали?
Башка полную чушь несет, а руки еще печатают...

Да куда уж мне против вас.. :( Ага, у вас ведь G-7 не хуже 400D..

Цитата:

от: Алексей В. В.
P.S. Как отпустит, дайте ссылку на вашу "полиграфию" с 300Д. Пойдет даже фото вашего запорожца в Из рук в руки.
Очень любопытно поинтересоваться.

А вот специально для вас и "отловлю" владельца сего дайвеса, и покажем-с ченить из если не из его фото (весма приличных) то хотя-бы сделаные мною на 300ку.
А пока если устроит могу из сегодняшних (то-биш вчерашних) фото с 30ки могу чёнить выложить без обработки. ;)

Цитата:

от: Алексей В. В.
Кстати, бриллиант пишется с двумя "л", а паучишко, если он даже украинский, через "а".

Ошибки присутсвуют, есть такой грешок.. :? Но я хотя-бы признаю их, и так-же понимаю что мои фото далеки от идеала.. Но сремлюсь в отличии от некотрых.
И не порю ахинею про дерьмовые дешовые зеркалки и цифромыло им в замен..

Короче, чтобы не молоть всякую ерунду вот вам конкретный пример фото
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2238557&ref=author
И можете потом долго рассказывать про плохое качество дешевых цифрозеркалок. Обратите внимание на то, что фото это сделано 350Д. Имхо после этого кадра претензии могут быть только к кривизне рук.

Цитата:

от: Алексей В. В.
Я имел в виду несовпадение размера того что видишь в окошке и того что будет на матрице

Можно про это поподробнее? Я то всегда считал что в видоискателе видно 100% поля кадра. И ни разу не замечал что в итоге в кадр попадало что-то чего я не видел в видоискатель.

Цитата:

от: Яцков Александр
4.Sigma (Canon) AF 18-125mm F3.5-5.6 DC

! Одназначно! Лучшей рекомендацией является то, что данная лизна - дефицитная - поищите в инете - найти в продаже довольно сложно - как только появилась, день-другой - глядишь, а уже нема!
Однозначно лучше кита, сравнивал по снимкам зелени (яблони) - резкость вполне устраивает.
Даже если у нее есть минусы, то по сравнению с плюсами они не стоят упоминания.

ЗЫ. на широком угле почти вся оптика - мыло! Нормальная резкость на 35-100 мм!

Ну, вообще говоря, не 100% а 95% frame coverage но принципиально это дела не меняет...

Ну-ну.. ;) И как сие Сигмо в сравнении с Тамроном 17-50 (почти в цену этого Тамрона кстати)..? ;) Особенно на ш/у. ?

+ 1

Цитата:

от: В.К
Ну-ну.. ;) И как сие Сигмо в сравнении с Тамроном 17-50 (почти в цену этого Тамрона кстати)..? ;) Особенно на ш/у. ?

А как этот тамрон будет на 50-125?
И цена 11тыс и 8 тыс это почти в одну цену?

И угу, нафиг её 50-125 с такими искажениями упали.. Для этого уж проще др. стекло взять с 50-200/70-200/300mm..

Цена кстати ПОЧТИ одна и та-же, ;) 8 и 11тыров это не 8 и 30тыров..

Цитата:

от:В.К
И угу, нафиг её 50-125 с такими искажениями упали.. Для этого уж проще др. стекло взять с 50-200/70-200/300mm..

Цена кстати ПОЧТИ одна и та-же, ;) 8 и 11тыров это не 8 и 30тыров..

Подробнее

А что там с искажениями на 50-125 ? Это 24-70/2,8 и 24-105/4 Ис можно сказать что цена одинакова, а тут разнаца на треть.

Ну дык разница не в 500$.. :D

Мож вам ОЧЕНЬ повезло на пристойный экзэмпляр. Но обычно бочка неслабая даже с 35mm вплоть до 125 + виньетка + мыло по краям, а на 90-125 просто мыло.. :(

Цитата:

от: В.К
Ну-ну.. ;) И как сие Сигмо в сравнении с Тамроном 17-50 (почти в цену этого Тамрона кстати)..? ;) Особенно на ш/у. ?

А сколько стоит Тамрон? и есть ли у него 125 мм?!
Может Тамрон и лутшее, но человек вроде как про него не спрашивал?!
А ш/у - это как повезет, говорят бывают даже отдельные экземляры китов резкие....

Без обработки в ФШ цифровой фотографии не обоитись никак, поэтому для начала 300д(350д,400д) + Сигма 18-125 хороший набор. Да, эта Сигма имеет недостатки, но за те деньги которые она стоит - с ними можно работать. Позволит фотографировать и определиться с дальнейшим предпочтением фокусных расстояний. Продать её потом нереально, но как замена киту она хороша. Из недостатков - бочка на широком конце до 24мм, после 24мм - подушка. правильная геометрия только на 24мм. В репортаже эти искажения не особо заметны. Из плюсов - достаточно широкий диапазон фокусных, приличная резкость, надежность, не сказать чтоб сильно тормозной автофокус. Мои экземпляр Сигмы за два с половиной года отбил 80 000 кадров и еще не ломается. Полиграфия с такого комплекта идет на ура, естественно с обработкой в ФШ. Придется хорошо освоить Фотошоп, ну да это только плюс.

Во всем согласен, кроме "продать не реально". Из всех проданных мной объективов, 18-125 ушел быстрее всех, и я бы не сказал, что отдал его за так. Как только появится 18-200 со стабом от сигмы, возьму (если будет по качеству как 18-125 а не 18-200).

Цитата:

от: ИнженеР
Во всем согласен, кроме "продать не реально". Из всех проданных мной объективов, 18-125 ушел быстрее всех.

Да уж... сам, когда собрался брать именно эту "линзу", долго рыскал по магазинам - глухо (модераторы не баньте, но в фотору на тот момент цена на неё была совсем уж нереальная ), отдельные экземпляры на Барахолке улетали буквально перед носом. Но таки вот нашёл и до сих пор не жалуюсь, бо лучше кита однозначно.

Между прочим отнюдь не тормознее кита, как здесь отмечали, а гораздо быстрее. Скорость АФ практически на уровне Кэнона 70-300IS, который с USM-мотором, кстати :) Зато в отличие от последнего меньше елозит в беспомощности при плохом освещении.

Дисторсия и виньетирование - да, есть. Причём, на широком бочка - ваапще капец, но... На большинстве сюжетов (типа портретов или репортажа) в глаза не бросается, а если совсем уж припрёт (при архитектурной съёмке, например), то ПТленс "спасёт отца русской демократии" Тот в шопе эти дисторсии как орехи щёлкает, успевай только на Ок жать

Ну если заместо кита, тоды соглашусь с вами и др. колегами нащёт этой Сигмо.. :D

P.S. Хотя по мне лутше короче да лутше взять.. Ну эт моё ихмо, возможно не совпадающие с др. мнениями.

Цитата:

от: Яцков Александр
Сразу оговорюсь: КИТовый вариант не рассматривается (много замечаний к китовой оптике)

Рабинович напел?

Цитата:

присмотрел несколько вариантов

Хотите увидеть разницу с китом -- покупайте 17-55/2.8 Все остально примерно тот же 18-55, только с неудобными на кропе фокусными.

Цитата:

от:Дмитрий Монастырский
Короче, чтобы не молоть всякую ерунду вот вам конкретный пример фото
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2238557&ref=author
И можете потом долго рассказывать про плохое качество дешевых цифрозеркалок. Обратите внимание на то, что фото это сделано 350Д. Имхо после этого кадра претензии могут быть только к кривизне рук.

Подробнее

Сдаюсь!