от: stranger
с этим объективом это стремновато. у него уплотнения байонета нет.
от: Alex Dumenkoот:stranger
с этим объективом это стремновато. у него уплотнения байонета нет.
Да безвыходная ситуация была. Потому я салфетками старался вытирать мокрые боди, объектив и вспышку. А к главному мероприятию, конечно, все затянул полиэтиленом на резинках.Подробнее
от: Alex Dumenkoот:stranger
с этим объективом это стремновато. у него уплотнения байонета нет.
Да безвыходная ситуация была. Потому я салфетками старался вытирать мокрые боди, объектив и вспышку. А к главному мероприятию, конечно, все затянул полиэтиленом на резинках.Подробнее
от: Mike_P
Вспышку то уж точно нельзя мочить. Там высокое напряжение - погорит вся.
от: Ветеран Броуновского Движения
Эльки отличаются от обычных объективов наличием красной полоски :)
от:Jur
>>между мп-трехой на попсовом музцентре >>
Э-ээ, ну не так уж явная. Вот я тут произвел тестик - на коробку EOS 300V ставил поочередно Юпитер 37А (135/3,5) и Canon EF 70-200/4 L USM, режим М, диафрагма 8, выдержки 1/350 - 1/500, пленка Fuji superia 100, сканировал в минилабе 2000*3000. Результат смотрел на мониторе 19''. Объект съемок - освещенные здания на реке Фонтанке, ясный вечер около 20 часов. Съемка с рук. 6 кадров, каждый 2 Мб. Бленды на обоих линзах.
Результатом очень удивлен - разницы можно сказать что и нет. Я только по № кадра понимал, какой объектив где. Единственное отличие - (при макс. увеличении) - антенны на крышах у кэнона более четки (т. е. тонкие линии). Но надо сказать, что я специально ИСКАЛ отличия. Еще бы - Юпитер стоит 500 руб, Canon в www.hilife.ru $650.
Так шта-а... Попробуйте, прежде чем покупать, сравните снимки, а не красоту красной полоски. :-)
Зум L оперативен (можно снимать на 4) и престижен, но в четкости и цветопередачи разницу надо будет специально искать.Подробнее
от:Jur
>>объективы L имеют влагозащищённость на уровне "выдерживают лобовой ливень". >>
А вот тут http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=50943&postdays=0&postorder=asc&start=30 пишут: "у меня, к прмеру Кэноновский L с его проф. защитой насосал через переднюю линзу влаги и отпотел, при съемке утром на болотах, так что кому полезно это знать - учтите, вотерпруф там фиговый, если не сказать почти никакой... "(о Canon 70-200/2.8 L)Подробнее
от:Jur
>>По картинке L-зумы также всегда лучше>> - это Вы сами сравнивали? А какой объектив с каким? Условия съемок? Или рекламный буклет цитируете? Реклама и действительность, увы, сильно отличаются друг от друга.Подробнее
от: Вечерний фотограф
И потом, на 70-200/2.8 L нет уплотнительного кольца на байонете, надо самому делать.
от: pmот: Вечерний фотограф
И потом, на 70-200/2.8 L нет уплотнительного кольца на байонете, надо самому делать.
А не подскажите как уплотнитель самому изготовить?
от:Jur
>>если на объектив накручен защитный фильтр>>
а Вам не кажется, что фильтр ваш ухудшает картинку? Вот тут Philip Greenspun такую мысль высказывает - "Я использую фильтры производства B+W для защиты моих инвестиций в оптику Canon L, хотя в принципе я должен их снимать для максимального качества снимка". http://www.photo.net/photo/intl/russian/filters.html_ru
(я тут B+W пробовал - тоже чуть, но если приглядеться - видно, что с фильтром - хуже чем тот же кадр - без фильтра). Это я к тому, что, может, у Вас требования к линзе, э-ээ, другие - резкость не особенно и нужна?Подробнее
от: Jur
>>Но это уже клиника, судя по всему... >> - я правильно понимаю?
Хотя вывод должен быть слегка другой: если снимать освещенные здания на реке Фонтанке, в ясный вечер около 20 часов 
от: Jur
>>А если снимать стрит-парад >>
Хорошая фотография. Это 70-200/2,8 ? В фотошопе что-то делали или "как есть"? Вроде вспышка с рефлектором?
