Оптическое/цифровое увеличение зеркальной фотокамеры

Просматривая характеристики цифровых фотокамер я всегда вижу параметр оптическое и цифровое фотоувеличение. Например, фотоаппарат Canon PowerShot SX40 HS имеет опт. увеличение 35, цифровое -4.
Для зеркальных и псевдозеркальных камер такой параметр не указывается. Может это связано с тем, что у этих камер есть сменные объективы.
Какие оптическое и цифровое увеличения могут быть для зеркальных камер, приблизительно хотя бы (от и до)?
Заранее спасибо за ответ!

Оптическое - ставьте объектив, на сколько денег хватит

А цифровое - фотошоп вам в помощь...

в компактных камерах указано относительное увеличение, обычно зумируется сверх широкого угла обзора до крайне узкого, что практически не достижимо на зеркальной камере. В той камере , что вы привели , - Фокусное расстояние: 28 – 1000 мм. таких объективов для ЦЗ просто не существует.

какие угодно. фоткать через микроскоп приставленый к падзорной трубе не кто незапрещает. ну портативность кончаеться где то на 20х т.е 500 мм. есть правда китайские зборные линзы из двух ну там качество такое же практичски как цыфровой зум уже. точнее как цыфромыло это.

Цитата:

от:Алекс125
Просматривая характеристики цифровых фотокамер я всегда вижу параметр оптическое и цифровое фотоувеличение. Например, фотоаппарат Canon PowerShot SX40 HS имеет опт. увеличение 35, цифровое -4.
Для зеркальных и псевдозеркальных камер такой параметр не указывается. Может это связано с тем, что у этих камер есть сменные объективы.
Какие оптическое и цифровое увеличения могут быть для зеркальных камер, приблизительно хотя бы (от и до)?
Заранее спасибо за ответ!

Подробнее

Хм. Начнем с начала.
Что есть "оптическое увеличение" в вашем понимании? Скорее всего это "разница" фокусных расстояний между широкоугольным и теле положениями объектива. Проще говоря "зум".
На цифрокомпактах ее указывают потому, что объктив там несменный - какой купили, таким и пользуетесь.
У зеркальных камер объективы сменные. Есть "фиксы", то есть объективы с единственным фокусным расстоянием. "Оптическое увеличение" у них есть. Т.е. например фикс 100 мм. будет "выдавать" более крупное изображение (приближать объект) чем фикс 50 мм. А фикс 28 мм. наоборот будет удалять объект относительно фикса 50 мм. Почему я говорю об "оптическом увеличении" в кавычках? Потому, что это понятие относительное. В фотоапаратах высчитать ту самую "еденичку", от которой все пляшут довольно сложно. Для 35 мм пленки/полнокадровой матрицы этой "еденичкой" считается фокусное расстояние 50 мм. Причем считается исключительно на основе мнения подавляющего большинства. Если матрица у фотоаппарата меньше, чем 35 мм размера, как говорят "кропнутая", то эта "еденичка" будет меньше 50 мм. во столько раз, во сколько меньше матрица. Например для матриц недорогих зеркалок это самый кропфактор, т.е. отношение размера "полной" матрицы к кропнутой будет 1,5. Т.е. и "еденичка" смещается на 35 мм (50 разделить на 1,5).
У зеркальных камер есть объективы с переменным фокусным расстоянием ("зумы"). Например 16-85 или 18-135 или 50-500 и т.д. Т.е. объективы, которые "приближают" объект на теле положении относительно их же на широком угле. У объектива 16-85 этот "зум" будет 85 к 16 = 5,3 кратный, у 50-500 соответственно 10-ти кратный и т.д.
Конструктивно сделать объектив более чем с 10-ти кратным "зумом" для зеркалки тяжело, потому, что размер создаваемого им резкого изображения должен быть во много раз больше, чем требуется для цифрокомпакта, т.к. матрица зеркальной камеры в те же много раз больше матрицы цифрокомпакта. Сравните:

Но набор объективов может покрывать широчайший диапазон фокусных расстояний. от 8 мм фишай до 2000 мм супертеле. Иначе говоря 250-ти кратная разница.
Следующим Вашим вопросом будет, а зачем нужна большая матрица. Ответ здесь очень прост и очень сложен.
Большая матрица нужна для того, что бы ловить больше света. Чем больше света попадает на матрицу, тем более реалистично формируемое ей изображение. А вот то, почему это происходит и где находится та "золотая середина" - предмет целой науки.
Цифровой зум - это встроенная програмка в фотик, которая вырезает центральную часть кадра и растягивает ее до стандартных размеров. Примерно, как на картинке вверху. Взять часть кадра, которая помечена 4/3 и растянуть ее до полного укрупнив каждую точку (пиксель) снимка в два раза. Вот вам и "цифровой зум" 2х.
В зеркалках это делается в специальных редакторах на компе. Почему это не встраивают в камеру? Потому, что покупая зеркалку человек борется прежде всего за качество фотографии, а любой "цифровой зум" это качество убивает нафих.
Как-то так.

Цитата:

от: Grafov Sergej
. а любой "оптический зум" это качество убивает нафих.
Как-то так.

Вы хотели сказать наверное любой "цифровой зум".

Цитата:

от: tristana
Вы хотели сказать наверное любой "цифровой зум".

Да. Спасибо, исправил. :)
Аватарка у Вас симпатичная.
И подпись прикольная. :)

Grafov Sergej, большое спасибо за ответ.
Получается, что если необходима съёмка объектов с большой вариацией удалённости (и чтоб хорошее качество), то необходимо запастись набором объективов, да?
Что касается размеров матрицы. Может ли быть такое, что продвинутый цифровик(обычный) будет иметь матрицу большего размера и разрешения, чем определённая зеркальная камера. И какой аппарат, в таком случае, будет давать снимки лучшего качества?

Цитата:

от:Алекс125
Grafov Sergej, большое спасибо за ответ.
Получается, что если необходима съёмка объектов с большой вариацией удалённости (и чтоб хорошее качество), то необходимо запастись набором объективов, да?
Что касается размеров матрицы. Может ли быть такое, что продвинутый цифровик(обычный) будет иметь матрицу большего размера и разрешения, чем определённая зеркальная камера. И какой аппарат, в таком случае, будет давать снимки лучшего качества?

Подробнее

Да. Набор объективов необходим. Обычно для недорогих зеркалок (Никон 3100, 5100, 7000 Кэнон 550, 650, 60 и т.д.) начинают с 2 стекол.
18-55 мм для съемки в квартире и других небольших помещениях. Например при съемке на кухне 10 кв.м. этот объектив в положении широкого угла (18 мм) позволяет запечатлеть за столом семью из 5 человек)
55-300 мм для съемки на природе. Когда с одной стороны стены не давят и можно отойти подальше, а с другой стороны птичку на дереве снять захочется, например.
Потом, когда Вы "пристреляетесь" и поймете что к чему в первом приближении, покупается "светлый" фикс, т.е. объектив с мах. светосилой 1,4 - 1,8. Очень выручает при съемках с недостаточной освещенностью, позволяет делать красивые портреты и т.д. Фокусное расстояние этого фикса выбираете уже Вы сами исходя из собственного опыта и потребностей. Как говорится, кому-то 8 мм узковато, а кому-то и 500 мм коротковато. Только не спрашивайте меня, что такое "светосила" - начнете снимать, разберетесь сами. В конце концов в википедии все есть.

По второму вопросу - да. Но это не "обычные цифровики" в вашем понимании. Это беззеркальные камеры типа Сони-NEX3, NEX5, Никон 1 и т.д. (их куча). С одной стороны сама "тушка" (т.е. камера без объектива) весьма компактна (там нет механизма подъема зеркала как в зеркальных камерах), с другой стороны физический размер матриц у них значительно больше, чем у цифромыльниц. Т.е. туда ставятся матрицы размера кропнутых зеркалок (4/3 и APS-C). Мощность обработки изображения (процессор, электроника и т.д.) тоже "на высоте". К ним выпускаются сменные объективы. Но к сожалению, большой размер марицы требует большой оптики, т.е. телеобъектив этой камеры не будет сильно компактнее телеобъектива зеркалки. Получится что-то типа крупного объектива с пристегнутой к нему маааленькой камерой. Прикольно так:


Единственное, наверное, реальное отличие их от зеркалок в худшую сторону - невозможность автофокусировки по фазовому фокусу (более быстрая система автофокуса, чем контрастная фокусировка, применяемая в компактах), но я слышал, что скоро эту проблему решат.
Сам я не снимал на эти камеры, но допускаю, что при наличии хорошей оптики (не из китайской пластмассы) качество изображения будет очень даже не плохим. А почему ему, собственно, быть плохим-то? "Начинка" камер сопоставима...

конечно может иметь большую матрицу если, этот продвинутый цыфровик Leica M9 хДДДДДДД

большй объектив вобщето нужен для больше света, если он тёмный то он может быть такой же мелкий как для мыльницы только тогда и фото будет как на мыльницу или придёться в солнечный день со штатива снимать. да и зеркальный афтофокус с тёмными линзами неработает поэтому их неделают (ну кроме китайских ручных 800 1200 и т п)

Цитата:

от: L4m3r

большй объектив вобщето нужен для больше света, если он тёмный то он может быть такой же мелкий как для мыльницы

Покажите мне ФФ или хотя бы DX стекло хотя бы 300 мм со светосилой 5,6 размер которого будет сопоставим с объективом COOLPIX P500 (он от 22 до 810 мм. в 35-мм эквиваленте, диафрагма 3,4-5,7)

Цитата:

от: Grafov Sergej
Покажите мне ФФ или хотя бы DX стекло хотя бы 300 мм со светосилой 5,6 размер которого будет сопоставим с объективом COOLPIX P500 (он от 22 до 810 мм. в 35-мм эквиваленте, диафрагма 3,4-5,7)

А вам не приходило в голову, что дырка в объективе с приведенной вами диафрагмой 3.4 на кулпиксе физически в N раз меньше, чем 5,6 в ФФ объективе?

к стати китовые зумы олимпуса и есть передутые с 2/3на 4/3 и имеют такой же розмер и цену хДД ..ну и свето пропускание естессно... хтя зеркало олимпус это тот ещё прикол там фсё цельно пластиковое даи качтсво 4.3 это предел а4 печатть в солнечный день

а к стати что б его же на фф напялить надо ещё 2х телеконверт поставить и фсё.. телемаркет

Пример:
Canon EOS 1000D kit (зеркалка) разрешение 10,5 , размер - APS-C

Sony DSC-HX200V (обычный цифровик /не псевдозеркалка): разрешение 18,2
размер 1/2,3 . И размер фоток больше , чем у первого.

Так что, качество фото от зеркалки только из-за размера матрицы будет лучше?
(я не знаю что таоке АРS-C, но наверное больший размер, чем 1/2,3)

Кто-то видит разницу, кто-то нет.
Если вы из тех кто не видит, вам повезло: сэкономите кучу денег :)

APS/C это розмер 5/3

1 фотка на APS/C будет равна серии из 15 фоток на 1/2.3 со штатива сложеных вместе и усреднённых. это ещё не учитывая качества оптики.
это в солнечный день.


в ночь да матрица не играет, играет только объектив. а вот тут и есть возможность прикрутить что нибудь длинное и толстое.


мегапиксели это не совсем разрешение потомучто 18 на 1/2.3 не разрешит объектив. это отсутсвие муара тоесть на мыльнце его небудет никогда а на зеркалке если нацепить хороший объектив то полезет муар. елси гиперзум нацепить 18-200 то и неполезет тоже.

больше матрица - больше деталей, выше резкость, есть возможность играть с глубиной резкости, делать акценты, размывать фон. Меньше матрица - все это нивелируется прямо пропорционально уменьшению матрице. Есть сомнения? - сравни пейзажи/портреты сф->фф->кроп->4/3->...

raynox на мыло нацепляеш там фон будет по чище чем на зеркале любом хДДДД
токо надо будет на километр отойти

Цитата:

от: rrrrrus
А вам не приходило в голову, что дырка в объективе с приведенной вами диафрагмой 3.4 на кулпиксе физически в N раз меньше, чем 5,6 в ФФ объективе?

ДА!!!
И тут я говорю свою хитовую фразу -
"В ОБЪЕКТИВЕ ГЛАВНОЕ - ЭТО ФИЗИЧЕСКИЙ РАЗМЕР ОТНОСИТЕЛЬНОГО ОТВЕРСТИЯ!"


Не путайте теплое с мягким. Относительное отверстие, которое определяет светосилу объектива не имеет физического размера, т.е. конечно его можно померить, но от этого ничего не изменицца.
Важен здесь тот диаметр светового пятна, который создает объектив на светочувствительной поверхности. Чем больше должно быть это пятно (то есть чем большую светочувствительную поверхность он должен покрыть), тем больше будет физический размер объектива при одинаковых ФР, светосиле и конструктиве объектива.
Почему, вы думаете, при одиноковых характеристиках и конструктиве объективы DX дешевле объективов FX почти в два раза? Потому, что DX построен для покрытия поверхности в 1,5 раза меньшей, чем FX.

Цитата:

от: Grafov Sergej
Не путайте теплое с мягким.

Дорогой коллега. Вы уверены что я что-то путаю?