Опрос участников форума об оптимальном соотношение цены объективов и тушки.

Какую часть от полной стоимости зеркального цифрового фотоаппарата (только тушка и объективы) должна составлять цена тушки, чтобы достичь оптимального качества для фотографирования пейзажей, спорта и макро?
Вопрос задается в связи с будущей покупкой ФА с бюджетом 2000 (см. соответствующую тему, покупка либо 300Д (30%), либо 10Д(50%), либо 20Д(75%)).
Большая просьба не давать советов по поводу пленочных ФА, использования неавтофокусных фиксов и т.д.
И не разводить флейм по поводу Canon vs Nikon, пленка vs цифра.

Где-то недавно я встречал цифру 1/4, у меня где-то так и получается.

Если говорить о соотношении, то из предложенных вариантов лично мне 30% кажутся наиболее рациональными. Другой вопрос - годится-ли 300D для съемки "спорта" со своим корявым "следящим" автофокусом...

Уточните пожалуйста, следует ли при подсчетах включать в стоимость тушки флэшку.
Иначе затрудняюсь дать точную цифру.

Цитата:

от: aleX
Уточните пожалуйста, следует ли при подсчетах включать в стоимость тушки флэшку.
Иначе затрудняюсь дать точную цифру.

Думаю, спрашивающего примерная тоже устроит :). Все же флэшка малую долю общей суммы составляет.

Цитата:

от: aleX
Уточните пожалуйста, следует ли при подсчетах включать в стоимость тушки флэшку.
Иначе затрудняюсь дать точную цифру.

Флешку - учитывать или не учитывать, вряд ли будет больше 5 % разница.
Пусть будет - учитывать, 1 Гб флешка.

Пока у меня 72 % для цифры и 44 % для пленки
Но думаю скоро %% уменьшатся до 50 % и 23 % соответственно.

Пожалуйста уточните, если возможно, что Вы подразумеваете под "оптимальным качеством" при фотографировании перечисленных Вами объектов и событий.

Цитата:

от: aleX
Пожалуйста уточните, если возможно, что Вы подразумеваете под "оптимальным качеством" при фотографировании перечисленных Вами объектов и событий.

Пейзаж - максимальная резкость и хорошая передача мелких деталей.
Спорт - наличие следящего автофокуса и длиннофокусного объектива.
Макро - получение наибольшего масштаба при расстоянии до объекта съемки 50-100 см (бабочки близко не подпускают).

Цитата:

от:HP
Если говорить о соотношении, то из предложенных вариантов лично мне 30% кажутся наиболее рациональными. Другой вопрос - годится-ли 300D для съемки "спорта" со своим корявым "следящим" автофокусом...

Подробнее

В том то и беда, что 300Д плох для съемки спорта, а 20Д - придется довольствоваться бюджетным зумом, т.е., как я понимаю, тоже не сахар.

Мой скромный анализ показал: нет такой системы за 2000. Вам следует либо увеличить бюджет, либо существенно снизить запросы в плане качества.

Цитата:

от: aleX
Мой скромный анализ показал: нет такой системы за 2000. Вам следует либо увеличить бюджет, либо существенно снизить запросы в плане качества.

Ну помог, помог... :(

Цитата:

от: aleX
Мой скромный анализ показал: нет такой системы за 2000. Вам следует либо увеличить бюджет, либо существенно снизить запросы в плане качества.

Спасибо. Помогли. :D
Вопрос я поставил. Ответил на Ваши вопросы.
И Вы мне предлагаете увеличить бюджет - немогу.
Уменьшить запросы - я не ставил конкретных никаких запросов по поводу качества, кроме следящего АФ.
Я не спрашивал, есть ли такая система, согласитесь.
Я спрашивал про отношение цен.
Меня устраивает любая из этих систем. Вопрос был в том, где лучше качество для 3 видов съемок.
Хотя ради чего я пишу, распинаюсь?

А можно вопрос Вам: зачем сначала было спрашивать про флешку? И только потом - про качество. Главное - ФЛЕШКА, за 3000 $, а Вас правильно понимаю?

Цитата:

от: Ukraintsev Egor
В том то и беда, что 300Д плох для съемки спорта, а 20Д - придется довольствоваться бюджетным зумом, т.е., как я понимаю, тоже не сахар.

Если снимать спорт как профи, т.е. лупить сериями не переставая, 300Д откровенно плох. Вообще-то без 1D не обойтись, 20Д не спасет. Если снимать спорт как любитель, т.е. ждать интересный момент и только тогда серия в 2-3 кадра, то 10Д/300Д вполне адекватен.

Но оптика должна быть хорошая, с бюджетным зумом от 8мп и улучшенного автофокуса 20ки ничего не остается. От хорошей оптики радости гораздо больше чем от тушки и последующей возни в фотошопе гораздо меньше.

Т.е. ИМХО имеет смысл считать от обратного - выбрать нужную оптику и посчитать на что хватит остатка бюджета. Хватит на 20Д - хорошо, хватит только на 300Д - тоже неплохо. А все эти отношения - от лукавого.

Думается мне, придут сюда те же люди и напишут те же слова.
А потом придут другие люди, и начнется то же :(.
Главное - вовремя закрыть ветку :).

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Ukraintsev Egor
В том то и беда, что 300Д плох для съемки спорта, а 20Д - придется довольствоваться бюджетным зумом, т.е., как я понимаю, тоже не сахар.

Если снимать спорт как профи, т.е. лупить сериями не переставая, 300Д откровенно плох. Вообще-то без 1D не обойтись, 20Д не спасет. Если снимать спорт как любитель, т.е. ждать интересный момент и только тогда серия в 2-3 кадра, то 10Д/300Д вполне адекватен.

Но оптика должна быть хорошая, с бюджетным зумом от 8мп и улучшенного автофокуса 20ки ничего не остается. От хорошей оптики радости гораздо больше чем от тушки и последующей возни в фотошопе гораздо меньше.

Т.е. ИМХО имеет смысл считать от обратного - выбрать нужную оптику и посчитать на что хватит остатка бюджета. Хватит на 20Д - хорошо, хватит только на 300Д - тоже неплохо. А все эти отношения - от лукавого.

Подробнее

Т.е Ваше мнение - 30%, 300Д.
Пока только 1 человек посоветовал 20Д с китом.
Похоже, выбор довольно-таки очевиден.

Цитата:

от: Ukraintsev Egor
Цитата:

от:aleX
Мой скромный анализ показал: нет такой системы за 2000. Вам следует либо увеличить бюджет, либо существенно снизить запросы в плане качества.

Спасибо. Помогли. :D
Вопрос я поставил. Ответил на Ваши вопросы.
И Вы мне предлагаете увеличить бюджет - немогу.
Уменьшить запросы - я не ставил конкретных никаких запросов по поводу качества, кроме следящего АФ.
Я не спрашивал, есть ли такая система, согласитесь.
Я спрашивал про отношение цен.
Меня устраивает любая из этих систем. Вопрос был в том, где лучше качество для 3 видов съемок.
Хотя ради чего я пишу, распинаюсь?

А можно вопрос Вам: зачем сначала было спрашивать про флешку? И только потом - про качество. Главное - ФЛЕШКА, за 3000 $, а Вас правильно понимаю?

Подробнее

Если честно, то я, спрашивая про флешку, надеялся, что Ваш вопрос про проценты шуточный. Оказалось нет. Ну ладно. Очевидно, что Вы пытаетесь найти компромисное и приемлемое для себя решение. Поэтому пытался уточнить Ваше представление о качестве. По моим прикидкам тушка и хороший телезум для спорта съедают 2000 и на пейзажи уже не остается.

Цитата:

от: aleX
Цитата:

от:Ukraintsev Egor
Цитата:

от:aleX
Мой скромный анализ показал: нет такой системы за 2000. Вам следует либо увеличить бюджет, либо существенно снизить запросы в плане качества.

Спасибо. Помогли. :D
Вопрос я поставил. Ответил на Ваши вопросы.
И Вы мне предлагаете увеличить бюджет - немогу.
Уменьшить запросы - я не ставил конкретных никаких запросов по поводу качества, кроме следящего АФ.
Я не спрашивал, есть ли такая система, согласитесь.
Я спрашивал про отношение цен.
Меня устраивает любая из этих систем. Вопрос был в том, где лучше качество для 3 видов съемок.
Хотя ради чего я пишу, распинаюсь?

А можно вопрос Вам: зачем сначала было спрашивать про флешку? И только потом - про качество. Главное - ФЛЕШКА, за 3000 $, а Вас правильно понимаю?

Подробнее

Если честно, то я, спрашивая про флешку, надеялся, что Ваш вопрос про проценты шуточный. Оказалось нет. Ну ладно. Очевидно, что Вы пытаетесь найти компромисное и приемлемое для себя решение. Поэтому пытался уточнить Ваше представление о качестве. По моим прикидкам тушка и хороший телезум для спорта съедают 2000 и на пейзажи уже не остается.

Подробнее

Не понял про телезум - хороший телезум - это какой? 70-200L4 пойдет? Тогда денег останется только на 10Д. Причем этот объектив также будет единственным(или +китовый ширик). А это плохо, т.к. не будет нормального ширика. А снимать пейзажи на 70*1.6 я считаю не правильным. Т.е. не будет пейзажей. Этот вариант меня не устраивает.

Но вопрос то все-таки в другом. Есть 3 варианта, каждый дает свое качество для каждого типа съемок.
Мне нужно решить, что для меня важнее, пейзаж или спорт. Для меня - пейзаж.
А вопрос в том, какая пропорцию В СРЕДНЕМ для данных типов съемок лучше.

Егор, Вы, как тут уже неоднократно было, пытаетесь втиснуть в прокрустово ложе бюджета слишком широкие требования: пейзаж, спорт, макро. Вы помните, чем занимался Прокруст? Отсекал лишнее. Потом проблема была решена кардинально: отсекли Прокруста. Мораль всего этого мероприятия такова: или уменьшайте требования, выбрасывая один из жанров, или увеличивайте бюджет. Потому что от частых повторений "халва, халва, халва" во рту сладко не станет. На мой взгляд Вам уже все посоветовали, какой смысл муссировать тему дальше? Или вы Весы по гороскопу? ;)

delX уже написал: "...выбрать нужную оптику и посчитать на что хватит остатка бюджета. Хватит на 20Д - хорошо, хватит только на 300Д - тоже неплохо. А все эти отношения - от лукавого."
Для меня оптика тоже первична, но Вам наверняка самому виднее, как потратить денежки, чтоб было "в среднем" неплохо.