Опрос про лайки и дизлайки

от:Kvit
Оценки вводились вроде как для сокращения числа сообщений типа "спасибо"; "спасибо за спасибо"...
Как-то это не всегда работает. Ставят оценку, а ниже оформляют протокол с уведомлением - за что лайк(дизлайк), какие замечания и рекомендации.
Сейчас заглянул в ветку, которая интересна, там такое:


Вопрос к администрации: как такие сообщения расценивать - просто флуд или что похуже? 
Ходят по темам такие дружинники-любители(администраторы-самозванцы), всех строят, в свои узкие рамки загоняют... 

И да, не за себя пекусь. 

Подробнее

А что не написал чьё это? Это мое личное мнение критика на фото, если это можно назвать фото, Василия Чишко. Я поставил дизлайк и, чтобы Василий впредь не упрекал в трусости дизлайкеров, сообщил об этом. Может есть что-то сообщить по существу выставленного фото? Что-то хорошее. Нет? 

от:sergtum
А что не написал чьё это? Это мое личное мнение критика на фото, если это можно назвать фото, Василия Чишко. Я поставил дизлайк и, чтобы Василий впредь не упрекал в трусости дизлайкеров, сообщил об этом. Может есть что-то сообщить по существу выставленного фото? Что-то хорошее. Нет? 

Подробнее

Вы по существу про то фото также ничего не сказали. Была лишь эмоциональная реакция с Вашей стороны. Но точно не критика. Но всё же Вы высказались открыто. Это понравилось.

от: сергей1978.23
Вы по существу про то фото также ничего не сказали. Была лишь эмоциональная реакция с Вашей стороны. Но точно не критика. Но всё же Вы высказались открыто. Это понравилось.

Какое существо фото? Хаотичный набор красно-желтых палок (свечек), нерезко смазанных, с добавлением посторонних неопознанных элементов? Ни мысли, ни фиксации момента, ни демонстрации возможностей оптики и фотоаппарата. Ничего. Я попросил Эдмуса написать, что он там увидел. Если напишет, почитаю, посмотрю. 

от:sergtum
Какое существо фото? Хаотичный набор красно-желтых палок (свечек), нерезко смазанных, с добавлением посторонних неопознанных элементов? Ни мысли, ни фиксации момента, ни демонстрации возможностей оптики и фотоаппарата. Ничего. Я попросил Эдмуса написать, что он там увидел. Если напишет, почитаю, посмотрю. 

Подробнее

Вы лучше автора спросите. 

от: сергей1978.23
Вы лучше автора спросите. 

Автор предложил расширить кругозор. В каком направлении расширить, не указал. Эдмус за автора "заступился", значит что-то знает. Я его и попросил дать характеристику " картине". Жду... 

от:Kvit
Оценки вводились вроде как для сокращения числа сообщений типа "спасибо"; "спасибо за спасибо"...
Как-то это не всегда работает. Ставят оценку, а ниже оформляют протокол с уведомлением - за что лайк(дизлайк), какие замечания и рекомендации.
Сейчас заглянул в ветку, которая интересна, там такое:


Вопрос к администрации: как такие сообщения расценивать - просто флуд или что похуже? 
Ходят по темам такие дружинники-любители(администраторы-самозванцы), всех строят, в свои узкие рамки загоняют... 

И да, не за себя пекусь. 

Подробнее

Без контекста трудно сказать. Какая тема, раздел, какое фото. А то тут появился "любитель странного". В тему со скинтонами фотки кладбища выкладывает, в красках осени - чб воблы. За такое "творчество" и банить мало.

от:comoderator
Без контекста трудно сказать. Какая тема, раздел, какое фото. А то тут появился "любитель странного". В тему со скинтонами фотки кладбища выкладывает, в красках осени - чб воблы. За такое "творчество" и банить мало.

Подробнее

По ссылке первый пост на странице
Здесь

от:sergtum
По ссылке первый пост на странице
Здесь

Подробнее

и предыдущих...
Василий Чишко подробно объяснял про данный формат фото. Вы не читали оттого не в теме. Если считаете, что он фотографировать не умеет, загляните в зеркалочный раздел он там пейзажи выкладывает.
-----------------------
Но не про конкретное фото речь, а про категоричность оценок. Вы эксперт? У вас выставки по всему миру?
Здесь открытый форум, а не строго режима. Общение должно быть дружественным, а замечания носить рекомендательный характер - "хорошо бы горизонт поправить" "я бы чуть иначе откадрировал" и т.д.
Что видим:

Менторский тон как в собесе.
Кстати, вот следующий комментарий к тому же фото от другого ЧКФР:



Меньше всего хочется ввязываться в длинные споры. Свое мнение высказал, добавить нечего.

от: Kvit

Менторский тон как в собесе.

у меня менторский тон? это разве не переход на личности?

а что, конкретно менторского в замечании "не вижу смыслового центра фотографии. наличествует большое количество отвелекающих размытых деталей"??? в указанной фотографии есть смысловой центр? на что делается акцент? на фотографии нет палок и веток, отвлекающих внимание? каким экспертом нужно быть, чтобы этого не замечать?
если несколько дней назад можно было поставить просто дизлайк и "забыть" о фото, то как сейчас выразить свое несогласие с выставленным фото? как дать знать автору, что фото не нравится? я другого пути не вижу. пишу что не нравится и ставлю дизлайк (который никто не видит). и сообщаю об этом пользователю Алеха, который обвиняет в трусости анонимных дизлайкеров. 
 

от: Kvit

 Если считаете, что он фотографировать не умеет, 

вообще не понял. вы за меня решаете, что я считаю, а что не считаю?

от: sergtum
у меня менторский тон?

Я считаю, что все мы тут говорим на разных изобразительных языках. Это как встретив, к примеру, китайца, обвинить его в том, что он не знает твоего языка. При этом никак не подумать, что вы в равных положениях, ты тоже не знаешь его языка, но, почему-то решить, что обязан знать именно он. И не просто решить, а наехать на него.

Ну, раз задели тему тона, могу сказать, что Да, мне тоже было несколько неприятно, что вы (не вы первый) не попросили объяснить, а сходу "в морду",  Признайте. :)))

Красота в глазах смотрящего - это ведь не просто слова.

И вообще, мы тут для приятного общения, взаимного обогащения и т.д. В конце концов много раз произносим слово искусство,  а сами ведем себя как босяки с базара.

от: Василий Чишко
что вы (не вы первый) не попросили объяснить

мое мнение такое, что фотография, если эта фотография претендует на принадлежность к изобразительному искусству, не должна содержать никаких пояснений (объяснений). 

от: sergtum
Какое существо фото? ..... ни демонстрации возможностей оптики и фотоаппарата. 

Как минимум там видно структуру шумов камеры на высоких ISO.

от: sergtum
мое мнение такое, что фотография, если эта фотография претендует на принадлежность к изобразительному искусству, не должна содержать никаких пояснений (объяснений). 

Большинство посетителей музеев изобразительного искусства без пояснений экскурсовода не поймут и десятой доли того, что, как и зачем изображено на многих картинах. То, что мы знаем об известных и великих произведениях искусства, мы получили не в процессе изучения самих произведений, а погружаясь (в том числе и с помощью пояснений) в контекст создания произведения. Понять без пояснений можно только тот язык, которым овладел. Ну об этом уже написано выше.

от: sergtum
мое мнение такое, что фотография, если эта фотография претендует на принадлежность к изобразительному искусству, не должна содержать никаких пояснений (объяснений). 

Согласен. Но и "вовлечённость в тему" у зрителя тоже немаловажный фактор. Ну, не смог зритель мгновенно перестроиться на волну - и винит автора. Бывает? Конечно.
Только это не дает право судить так категорично. Вы должны понимать, что это и Вас характеризует.

А потом, где Вы видели, что я позиционировал свои фотографии как претендующие?  Я всегда и везде говорю, что это просто обыкновенные картинки, которые не нужно воспринимать серьезно.

от: Призрак
Как минимум там видно структуру шумов камеры на высоких ISO.

Вот. Человек Призрак увидел свое. Уже половина дела. :))

Администрация не о том беспокоится. Фото.ру в прежнем виде убили. Галерею просто выхолостили, сделали тупо неудобной. И с непонятной системой оценок. По факту это фотохостинг, а не галерея фотоклуба.
*
Список ораторов в этой ветке (и на форуме в целом) удручающе короток (коллеги про это упоминали). Т.е. форум тоже движется в финалу.
*
Но администрацию это не волнует. Какие меры предпринимаются для увеличения аудитории?
*
Хм, чем больше я смотрю на эту разруху,  тем больше мне нравится фотоцентр (или даже фотографер).

от: sergtum
А что не написал чьё это? Это мое личное мнение критика на фото 

Осторожно, в некоторых темах, по крайней мере на старом движке, их кураторы говорили следующее: в теме нельзя говорить плохое о фотографиях, можно (и даже нужно) говорить хорошее. Ваш коммент попадет под удаление, как не соответствующий правилам темы. Дизлайки были единственным механизмом обхода таких мармеладных правил.

от:sergtum
По ссылке первый пост на странице
Здесь

Подробнее

В данном случае раздел технический, так что критика фотографии и фотографа крайне нежелательна. Если есть желание покритиковать работу это можно сделать в разделе "Наши фото обсуждаем", а скоро и в галерее. Неконструктивная критика на мой взгляд вообще не имеет смысла.
Очень хорошо, что автор фото отреагировал весьма спокойно. Если бы можно было бы выдать какое-то поощрение, что-то вроде желтой карточки, но наоборот, то выдал бы. Хотя судя по его реакции оно ему и не нужно.

от: Василий Чишко
Спасибо. Ваш ответ важен для меня. Буду стараться. Но, и вы уж постарайтесь расширить свой кругозор, пожалуйста. Ваше мнение - только Ваше мнение. И оно не истина. Буду рад общению.

от: Bot. James Bot
можно (и даже нужно) говорить хорошее.

"Нужно" не соответствует действительности, скорее "не желательно, но допустимо".