OM SYSTEM OM-1

Цитата:

от: MedMac
Хорошая попытка, но нет.
В 1-3 subject detection нет, поэтому сравнивать их вообще не стоит.

Распознавание лиц/глаз ведь есть? И хвалили - аж соловьями заливались, а по факту все не так идеально оказалось. Теперь хвалят ОМ-1. Все вполне закономерно.
И я не сравниваю аппараты, я сравниваю как хвалили тот и как хвалят этот.

Цитата:

от: Xeter

И я не сравниваю аппараты, я сравниваю как хвалили тот и как хвалят этот.

Да нет, ты тут занимаешься тем же, чем и на других форумах :)

Цитата:

от: Xeter

..что нужно бежать и вслепую тратить деньги? :)

Никак не могу понять, какое вам, Lphoto, дело до чужих денег?
Уже не впервый раз проявляете "заботу" о покупающих микру.
Это такие латентные фобии?
У вас вроде все неплохо, есть разное фотожелезо, снимать ничто не мешает, правда вот фото практически нет.
А вот порассуждать с якобы "нейтральной позицией" - это постоянно.
Ваша позиция понятна, не нужно действовать как нативная реклама. Это отсвечивает.

Цитата:

от: mavani
Никак не могу понять, какое вам, Lphoto, дело до чужих денег?

Странный Вы. Вообще-то я говорил о себе и о своих деньгах. Как Вам (или кому-то другому) распоряжаться Вашими деньгами - это не мое дело.
Я понимаю: курс растёт, а шансы купить новую камеру - наоборот падают. К тому же Вам наврали (как Вы сами выразились). Все это раздражает, но не стоит срывать раздражение на других.
Я тоже надеялся подержать эту камеру в руках. Но шансов на это все меньше, да и новый ценник, как мне кажется, будет сильным демотиватором. Меня это тоже не радует.
И откуда Вам знать, есть у меня фотографии или нет? Я их Вам на утверждение не присылал вроде бы. :)

Цитата:

от: MedMac
Появились нормальные тесты OM-1
Сравнеие ДД с 1-3:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20III,Olympus%20System%20OM-1

Похоже на победу ? )

весьма хорошо - stacked сенсор с quad AF и при этом DR, S/N вовсе не хуже чем у пред. 20mp сенсора... это замечательно на самом деле

Внимательно поразглядывал тестовые снимки с https://www.imaging-resource.com.
Посравнивал с Марк3.

Есть небольшое наблюдение касаемо джипегов на базовом ИСО.
Сразу оговорюсь, что это копание в мелочах и никакого значения особо не имеет, но заметил, что в части сохранения/отображения мелких деталей, джипег в сабже немного подпилили. Я думаю корректировка коснулась работы шумодава.

Примеры, сильные кропы, ИСО 200:




Смотреть на деревянную планку

Из других наблюдений:
Картинка у сабжа при повышении ИСО становится всё более "тёплая" и чем больше значение ИСО, тем больше смещение.
Предположу(может быть неверно), что картинка по ББ сделала маленький шажок в сторону старых Олимпусов, т.е. стала чуть больше "теплить".

Слева на право Марк2 -> Марк3 ->OM-1

Про обещанные 2 стопа ИСО:
Ввели значения 52100 и 102400, которых не было в марк3 и назвали это 2 стопа улучшений. Чистый маркетинг, так как ни одним из этих значений никто пользоваться не будет.

Про парное сравнение джипегов Марк3 и сабжа с этого же сайта:
С ИСО1600 и далее, на мой субъективный взгляд, не более полустопа разницы.
Видимо с новым процессором и улучшенными алгоритмами шум давится чуть качественее, а детали сохраняются чуть лучше.

ИСО 6400





В Raw разницы, скорее всего, не будет.

Цитата:

от:Xeter
Вариантов много:
1) Многолетнее ожидание чего-то по-настоящему нового (сенсор);
2) Сладкие обещания (того же ДД и низких шумов) и песни амбасадоров;
3) На фоне первых двух пунктов случилось много предзаказов. Это сейчас, когда стали появляться первые результаты тестов, стали раздаваться слова вроде «наврали». Но предзаказывали-то кота в мешке…
Про безупречный автофокус тоже улыбнуло: 1М3 тоже ведь хвалили, а по факту не все ведь так радужно оказалось. Новый автофокус ДОЛЖЕН быть лучше, но неужели старый оказался так плох (не смотря на расхваливания) что нужно бежать и вслепую тратить деньги? :)

Подробнее

Главной жалобой на Олимпус всегда был так-себе АФ.
Довели до ума АФ.
Опять плохо, не додали чего-то?

В общем итоге изменения есть и они в лучшую сторону. Значительно улучшили цветоотделение (т.е. сигнал намного меньше зашумлен). Отчетливо видно на цветной мишени. Это положительно скажется на микроконтрасте и цветопередаче, картинка должна стать более естественной. Значительно улучшен АФ. ДД тоже подрос, цвет в тенях стал чище и точнее.
Защита.. давайте откровенно, камера это не только тушка, но и объектив. И о полноценной защите можно говорить только при ее наличии у обоих компонентов.
Цена.. Серьезный минус, хотя тут уже все зависит от дохода покупателя. За эту цену можно взять... много чего. )

В ссилку под ролику можно скачать равы

https://www.youtube.com/watch?v=X6KUnoXxSfs

Цитата:

от: Balhash

..За эту цену можно взять... много чего. )

Если вы имеете ввиду не привязанного к системе пользователя, то полностью согласен.
Привязанному к микре посредством парка оптики(не самой, нужно сказать плохой на рынке), труднее.

Цитата:

от: mavani
Если вы имеете ввиду не привязанного к системе пользователя

Таких сегодня уже нет.

Как и ожидалось, разница в основном в тенях.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=olympus_em1iii&attr13_1=omsystem_om1&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=nikon_z50&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=688&x=0.054586156111929456&y=-0.9178351783517835

Если на свету все более менее так же, то тени стали заметно чище, имхо.

Цитата:

от: mavani
Если вы имеете ввиду не привязанного к системе пользователя, то полностью согласен.
Привязанному к микре посредством парка оптики(не самой, нужно сказать плохой на рынке), труднее.

Это вряд ли, не все «мультисистемные», другое дело - количество той самой оптики. Но для кого-то это точно аргумент оставаться в системе, тем более что новые модели однозначно не хуже а лучше старых.

New OM-1 tests (High ISO performance, Eye AF)
https://www.43rumors.com/new-om-1-tests-high-iso-performance-eye-af/?fbclid=IwAR3GlLJ6VB1AWK3A_8MFXoVxCGFfL4w7K6qXz_0uJTeV-snC-NJHLv5HOU8

Цитата:

от:Balhash
В общем итоге изменения есть и они в лучшую сторону. Значительно улучшили цветоотделение (т.е. сигнал намного меньше зашумлен). Отчетливо видно на цветной мишени. Это положительно скажется на микроконтрасте и цветопередаче, картинка должна стать более естественной. Значительно улучшен АФ. ДД тоже подрос, цвет в тенях стал чище и точнее.
Защита.. давайте откровенно, камера это не только тушка, но и объектив. И о полноценной защите можно говорить только при ее наличии у обоих компонентов.
Цена.. Серьезный минус, хотя тут уже все зависит от дохода покупателя. За эту цену можно взять... много чего. )

Подробнее

ДД точно подрос?



Цитата:

The dynamic range test score of the camera is really pretty good although many of the M4/3 format users may get disappointed to see the low light score less than the Panasonic GH5 mark II.

Although we have to keep in mind that the Camera sensor uses a quad pixel phase difference autofocusing system. Due to its nature of construction, the camera sensor uses a high number phase detect autofocusing point inside the sensor for blazing-fast AF performance, which directly affects the low-light performance of the sensor. And maybe that’s Panasonic still uses the DFD AF system to protect the low-light performance of the camera.

Подробнее

Цитата:

от: Nik79

Точно. Тени лучше, значит ДД выше. ДД - это то, с чем можно работать.

по замерам см выше у предыдущей модели ДД лучше.

Цитата:

от: Nik79
по замерам см выше у предыдущей модели ДД лучше.

Графики - это хорошо. Но давайте смотреть фото. ) ДД бывает разный, инженерный и реальный. ) Давайте начнем с того, что какого-то общепринятого определения диапазона ДД не существует, каждый меряет так, как считает нужным.
Инженерный ДД - это сколько намеряла какая-то аппаратура. Вопрос только в том, насколько эти данные могут быть использованы в реальной работе. Это можно сказать только изучив тестовые снимки.
По снимкам я вижу, что цвет в тенях стал чище, а значит их можно сильнее раскрыть. Значит полезных данных больше, значит реальный ДД шире.