Olympus vs Panasonic: кто в системе MICRO 4:3 лучше?

Цитата:

от:wetcrow
Отсутствие видоискателя для меня тоже беда. Но понял я это впервые только в отпуске, в Питере не так много солнца, что бы это осознать :) Ну а что касается скорости, так человек только начинает, пусть за относительно небольшую денежку хотя бы поймет, что ему надо. Может он в основном пейзажи портреты и архитектуру снимать будет. А так, конечно, вы правы, у Фуджи масса недостатков и только одно достоинство - снимает хорошо :)

Подробнее

Так ведь и Олик неплохо, только удобней. :) Из Фуджиков тогда уж Т10 брать.

Так там буджет в 35 т.р. обозначен, Т10 не вписывается. А М10 первый да, неплох и видоискатель - большой плюс. Но, возможно, на большей матрице начинающему проще будет хорошие фото получить. Впрочем, я смотрю, вопрошающий уже исчез. Не тролль ли это был? :)

Цитата:

от: wetcrow
Но, возможно, на большей матрице начинающему проще будет хорошие фото получить.

Пусть тогда со СФ начинает уже... Чтоб наверняка...

Цитата:

от: Shovg
Пусть тогда со СФ начинает уже... Чтоб наверняка...

С плёночного. :D Чтоб в бюджет вписаться. :D

Ну так бюджет, бюджет. У Фуджи цена за квадратный метр матрицы меньше :)
Ладно, я заканчиваю, а то уже совсем от темы ушли.

Так явно меньше чем Хассель или Лейка, как СФ выйдет, так всё сметут. :)

За несколько дней осилил тему ;)
Проголосовал за Panasonic потому что :
1) за него меньше проголосовали ;)
2) было два панасоника и один олик

НО!
На микру попал из-за olympus E-PL3, который подарил жене. Мне самому меню не очень понравилось, пока настраивал рекомендуемые параметры всё проклинал ;)
Поэтому для себя решил брать Panasonic G5, потом G6. Ну и в принципе из-за панасоника и ушёл ;)
Ширик 7-14/4 очень дорогой. У олимпуса тогда был только бюджетный. Пока раздумывал стоит копить на ширик от панасоника самураи объявили о паналейки 42.5/1.2. Фуджи тогда же объявил о 56/1.2 и оказалось, что на разницу в цене смогу взять тушку fujifilm. Всегда же интересно новое попробовать. До этого слышал, что fujifilm не для пейзажей. Однако x-m1 с китом выигрывал даже на зелени на дальнем плане у Panasonic G6 с pz китом. А уж на средних планах и переднем детализация на fujifilm была ещё заметней. Возможно, как заметили, это из-за "мыльности этой серии G5 / G6. На портретах тоже панасоник проигрывал - волосы сливались в однородную кашу. В общем если бы olympus выпустил Pro ширик раньше, то я бы более прочно осел на микре. Поэтому сэкономленные деньги, которые копились на e-m5 ушли в другую фирму ;)

Про цвет в jpeg. Мне цвет у G5 и G6 не нравится, всегда проявлял равы. Было только одно исключение - морской пейзаж на восходе. Вот тогда jpeg получился отличный, даже из рава тогда не смог подобное вытянуть.

Про Fuji x-m1 / x-a1 /x-a2 как первую камеру - не стоит. Самоё главное у этих моделей, наверное, самый слабый АФ из всех БЗК. Olympus и Panasonic точно лучше. К тому же всё-таки fujifilm более специфическая система.

Да, вот динамический монохром нравится из камеры.

Цитата:

от:Zaxarou
У меня все то же самое было, но с ЕПЛ1 :) подарили жене на НГ ее с 14-150... после этого у меня появилось чувство что КиН меня обманывал довольно долго...

С тех пор олики моя любовь :) я могу им конечно изменять :) куда ж без измен то? Но люблю я только их....

Подробнее

У меня та же фигня с Е-PM2 купил на ебае просто потому что не смог пройти мимо новой камеры за 6000р (правда белого девачкового цвета). Так и прижилась. :)

Цитата:

от:doctor25
Можно долго спорить о рисунке оптики и вообще, есть ли этот рисунок, но по моему мнению у 20/1.7 он есть. И отличный. У объектива есть харизма, он узнаваем.
Это первый практически народный фикс с потрясающим качеством изображения.
.....

То есть если после китового 14-42 ты хочешь за вменяемые деньги посмотреть на что способна м4/3 , то покупай 20/1.7, не ошибёшься.

Подробнее

Подпишусь под каждым словом.

Цитата:

от: Chega
17/1.8 единственный из Premium софтит на открытой.
В 20/1.7 с индивидуальностью лучше? )

20/1.7 категорически лучше 17/1.8

Цитата:

от: Flaming_Soul
Здорово !
Скажите, пожалуйста, а такого качества видео само получается(я не имею ввиду операторскую работу и монтаж) или его какими-то программами добиваться надо ?

Видео прямо из камеры. Формат 4К. Ни каких манипуляций не требуется.

Цитата:

от: viv
20/1.7 категорически лучше 17/1.8

Категорически не согласен! :) 17/1.8 интересная линза, я бы даже сказал художественная. Ей крайне приятно снимать на всех дырках.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Категорически не согласен! :) 17/1.8 интересная линза, я бы даже сказал художественная. Ей крайне приятно снимать на всех дырках.

Ну вот видите - какие мы все разные. Я вот считаю 17/1.8 - самым неудачным фиксом олимпуса - с невнятным рисунком. А вам он нравится. :)

Цитата:

от: viv
20/1.7 категорически лучше 17/1.8

Ну тут так же как и Панас версу олик :)

ОНИ РАЗНЫЕ :)

панас техничен. резок и компатен. Но медленен...
зуйка побольше, шустра, мягче - но рисует имхо получше. Плюс есть шкала расстояний под мануальный стиль...

Цитата:

от:Zaxarou
Ну тут так же как и Панас версу олик :)

ОНИ РАЗНЫЕ :)

панас техничен. резок и компатен. Но медленен...
зуйка побольше, шустра, мягче - но рисует имхо получше. Плюс есть шкала расстояний под мануальный стиль...

Подробнее

Вот с чем соглашусь: чисто механически 17/1.8 прекрасен и 20/1.7 рядом не валялся.

У меня на 17/1.8 всегда получается что-то вот такое:





:D

То ли еще будет :) схватка только начинается:
http://www.43rumors.com/an-overview-of-all-recent-mft-lens-patents-from-olympus-panasonic-ricoh-sigma-konica-and-canon/

https://www.youtube.com/watch?v=Wpfzpv6CaDU рекомендую этого блоггера как очень вменяемого, взвешенного дядьку, а видео про панас.

Цитата:

от: alessandro

Про Fuji x-m1 / x-a1 /x-a2 как первую камеру - не стоит. ... К тому же всё-таки fujifilm более специфическая система.

У младших фуджиков хотя бы есть привычные сценические режимы (пантрет/пызаж/ах Вернисаж/и т.д).
Как первую камеру я бы тоже микру брал :)

По теме же - голосую за Олимпус. Панасоники пробовал, но не очень нравился цвет, и эргономика системы не так удобна, как у Олимпуса, на мой взгляд.