Olympus vs Panasonic: кто в системе MICRO 4:3 лучше?

Цитата:

от: Вадим 2016
Ура! Полный консенсус!

Ну что могу сказать - как и ожидал эргономика gX7 лучше чем у первой пятерки. По тактильным ощущениям - мне первая пятерка нравится значительно больше (разве что кнопочки у панаса лучше). Дизайн однозначно нравится больше у олика :)


Хороший кирпичик сделал панас.

Впервые впечатления по картинке - режим стандарт, AWB. на скинтонах уводит в пурпур как и кенон наверное нужно играться тоже с точечной правкой ББ в замере...
По сравнению с оликом резкость - мыло мыльное :) видать сказывается толстый АА фильтр для видео...

Стаб в камере - ни какущий.... Олик однозначно впереди.

Показалось что склонен к пере экспонированию в режиме матричного замера...

Понравилось что в точечном замере замер идет по точке фокуса (у ЕМ5 и ЕМ1 такого нет)
В общем думаю уживусь с ним....

Цитата:

от:Zaxarou
Кстати не маловажный фактор при сравнении панас версус олик:

сравнение системы в целом. Так например не для кого не секрет что всяческие аберрации автоматом не правятся на тушках с олика с стеклами панаса и на оборот. Не кторые функции объективов не работают (у олика кнопка ФН на камерах панаса, ручной выбор диафрагмы на объективах панаса при установке на олик), всячиске засветки и зайцы - преславутый 7-14/4 на камерах олимпуса.

Опять же мне по фокусным значительно больше нравится 12-40/2.8 не желе 12-35/2.8, но почти на любой тушке панаса это стекло без стаба, а там где он есть у панаса - он полностью уступает стабу олика...

И тд и тп...

Подробнее

Любая система - это набор плюсов и минусов, компромиссов заложенных разработчиками. В целом, с точки зрения фото, OLYMPUS и Panasonic на данном этапе практически равнозначны. Какие-то тушки лучше у одного, какие-то у другого. Мне больше нравятся тушки Панасоника, многим Олимпуса, и, судя по голосовалке, их больше.
Все, к чему я призываю - это не быть фанатиками системы, у разных брендов есть хорошие вещи. Не только TOYOTA выпускает надежные машины. Не только Олимпус делает хорошие камеры.

Теперь про GX7.
Еще раз перечислю его недостатки, а то сейчас люди наберут этих камер а мне отвечать :)))

Минусы GX7:
1. Слабый аккумулятор, слишком слабый на мой взгляд для продвинутой камеры.
2. АФ часто мажет, улетает в бесконечность, хотя точка фокуса стояла например по лицу человека на переднем плане.
3. Отгибающийся видоискатель мешается, кода носишь на груди, когда засовываешь в сумку и пр.
4. Быстродействие на уровне своего времени, сейчас уже камеры пошустрее.
5 Есть отзывы пользователей, которым резкость и детализация снимков не нравятся.
6. Матричный стаб для галочки. Ну максимум 1-2 стопа, не более. По сравнению с 5-осевым OM-D E-M1-5 его можно сказать нет.

Короче тоже не идеал. Но мне он нравится именно из за картинки. Художественная она какая-то.

Цитата:

от:Zaxarou
Ну что могу сказать - как и ожидал эргономика gX7 лучше чем у первой пятерки. По тактильным ощущениям - мне первая пятерка нравится значительно больше (разве что кнопочки у панаса лучше). Дизайн однозначно нравится больше у олика :)


Хороший кирпичик сделал панас.

Впервые впечатления по картинке - режим стандарт, AWB. на скинтонах уводит в пурпур как и кенон наверное нужно играться тоже с точечной правкой ББ в замере...
По сравнению с оликом резкость - мыло мыльное :) видать сказывается толстый АА фильтр для видео...

Стаб в камере - ни какущий.... Олик однозначно впереди.

Показалось что склонен к пере экспонированию в режиме матричного замера...

Понравилось что в точечном замере замер идет по точке фокуса (у ЕМ5 и ЕМ1 такого нет)
В общем думаю уживусь с ним....

Подробнее

Вот тест на резкость


Судя по нему OM-D резче.
В реальной жизни я этого не особо замечаю, но для меня этот параметр не столь существенен. После 12 мегапикселей почти любая нормальная камера меня устраивает. Маньякам резкости нужно что-то типа FF + 40 мекапикселей как минимум.

Цитата:

от:Zaxarou
Впервые впечатления по картинке - режим стандарт, AWB. на скинтонах уводит в пурпур как и кенон наверное нужно играться тоже с точечной правкой ББ в замере...
По сравнению с оликом резкость - мыло мыльное :) видать сказывается толстый АА фильтр для видео...

Стаб в камере - ни какущий.... Олик однозначно впереди...

Подробнее

Такое ощущения, что у всех камеры разные попадаются :D У меня наоборот Е-Ь1 скинтоны жуть гнал, то жёлто-зелёные, то красные. На GX-7 идеально, в любых условиях.
Экспозамер да, часто приходится поправку в -0,5 вводить. По резкости тоже согласен, но в Е-М1 наоборот не нравилось, как гвоздём нацарапано. Хотелось бы где-то посередине.
Вчера купил 17/1,8, в квартире вечером тестировал, стаб в GX-7 понравился, 1/5 спокойно отрабатывает.

Цитата:

от: Bodr
стаб в GX-7 понравился, 1/5 спокойно отрабатывает.

Вот кстати, объясните темному человеку - откуда ступени эффективности стаба отсчитывать: от ЭФР или реального ФР?

Цитата:

от:Bodr
Такое ощущения, что у всех камеры разные попадаются :D У меня наоборот Е-Ь1 скинтоны жуть гнал, то жёлто-зелёные, то красные. На GX-7 идеально, в любых условиях.
Экспозамер да, часто приходится поправку в -0,5 вводить. По резкости тоже согласен, но в Е-М1 наоборот не нравилось, как гвоздём нацарапано. Хотелось бы где-то посередине.
Вчера купил 17/1,8, в квартире вечером тестировал, стаб в GX-7 понравился, 1/5 спокойно отрабатывает.

Подробнее

Камеры они такие :) живут в них фиксики :cannabis:

Я пока гоняю с родной 25/1.7... Еще большущий минус что нет возможности ограничивать выдержку при авто исо с учетом работы стаба. В олике есть такая фигня...

Цитата:

от: Semenov Sergei
Вот кстати, объясните темному человеку - откуда ступени эффективности стаба отсчитывать: от ЭФР или реального ФР?

Я имел ввиду 1/5с, а эффективность на мой взгляд надо от ЭФР отсчитывать, да и какая разница, просто знаешь что в полутьме можешь снимать на диафрагме 1,8 и ИСО 200 :D
И ещё на микре заметил что фокусное меньше влияет на смаз, что на 17, что на 45 примерно одинаковые предельные выдержки.

Цитата:

от: Bodr
Вчера купил 17/1,8, в квартире вечером тестировал, стаб в GX-7 понравился, 1/5 спокойно отрабатывает.

Кстати, очень люблю эту связку GX7 + OLYMPUS 17/1.8


полноразмерчик



ДД конечно не всегда хватает, но это горы, там такой перепад яркостей...
Ну и на этих снимках наверное предельная резкость этой камеры, ибо кадры со штатива сняты, Если вам нужно больше, то лучше проходить мимо :)

Цитата:

от:Zaxarou
Ну что могу сказать - как и ожидал эргономика gX7 лучше чем у первой пятерки. По тактильным ощущениям - мне первая пятерка нравится значительно больше (разве что кнопочки у панаса лучше). Дизайн однозначно нравится больше у олика :)


Хороший кирпичик сделал панас.

Впервые впечатления по картинке - режим стандарт, AWB. на скинтонах уводит в пурпур как и кенон наверное нужно играться тоже с точечной правкой ББ в замере...
По сравнению с оликом резкость - мыло мыльное :) видать сказывается толстый АА фильтр для видео...

Стаб в камере - ни какущий.... Олик однозначно впереди.

Показалось что склонен к пере экспонированию в режиме матричного замера...

Понравилось что в точечном замере замер идет по точке фокуса (у ЕМ5 и ЕМ1 такого нет)
В общем думаю уживусь с ним....

Подробнее

Вставлю свои 5 копеек. GX-7- cексуальная кокетка, М-5(2)-длинноногая офисная блондинка, GH-4- толстый наглый буржуин, М-1-профессиональный шулер. :D
А по существу GX-7 много удобнее и эргономичнее М5 (2) без бат. ручки, но ещё больше он (GX-7) недотягивает до М-1. GH-4 мне тоже показался менее удобным, чем М-1, но возможно просто надо привыкнуть. По цвету Панас камера для весны-лета, Олик для зимы. Скинтон зимний у Олика свежий и сочный, у Панаса немного серит и грязнобурит. Летом свежее выглядит Панас. Зелень не ядовитит. Кроме того выше ДД, причём по ощущениям даже в РАВе. Но зимой ядовитит синий. Камжпег у Панаса выглядит глаже на низких ИСО , если не смотреть полноразмер, при ближайшем рассмотрении видно , что замылено шумодавом, поэтому есть смысл ставить шумодав на -2,-3. Экспозиция частенько уползает в недодёр, с этим у Олика меньше проблем. Шикарный режим ,,Динамический монохром,, заставляет меня использовать камеру для ч/б фото зимой, причём интенсивность регулируется.
Да, и цвет у М-1 более строгий по сравнению с М-5(2), видимо сказываются разные матрицы ( у 5-ки Сони, у 1-ки Панасоник)
Ещё один нюанс- у Панаса на средних ИСО на бело-серых цветовых массах иногда лезут неконтролируемые цветовые шумы в виде красных, синих , зелёных цветных пятен. При повышении ИСО до 1000 они пропадают.

Цитата:

от:Voldemar63
Вставлю свои 5 копеек. GX-7- cексуальная кокетка, М-5(2)-длинноногая офисная блондинка, GH-4- толстый наглый буржуин, М-1-профессиональный шулер. :D
А по существу GX-7 много удобнее и эргономичнее М5 (2) без бат. ручки, но ещё больше он (GX-7) недотягивает до М-1. GH-4 мне тоже показался менее удобным, чем М-1, но возможно просто надо привыкнуть. По цвету Панас камера для весны-лета, Олик для зимы. Скинтон зимний у Олика свежий и сочный, у Панаса немного серит и грязнобурит. Летом свежее выглядит Панас. Зелень не ядовитит. Кроме того выше ДД, причём по ощущениям даже в РАВе. Но зимой ядовитит синий. Камжпег у Панаса выглядит глаже на низких ИСО , если не смотреть полноразмер, при ближайшем рассмотрении видно , что замылено шумодавом, поэтому есть смысл ставить шумодав на -2,-3. Экспозиция частенько уползает в недодёр, с этим у Олика меньше проблем. Шикарный режим ,,Динамический монохром,, заставляет меня использовать камеру для ч/б фото зимой, причём интенсивность регулируется.
Да, и цвет у М-1 более строгий по сравнению с М-5(2), видимо сказываются разные матрицы ( у 5-ки Сони, у 1-ки Панасоник)
Ещё один нюанс- у Панаса на средних ИСО на бело-серых цветовых массах иногда лезут неконтролируемые цветовые шумы в виде красных, синих , зелёных цветных пятен. При повышении ИСО до 1000 они пропадают.

Подробнее

Профессиональный шулер рулит!
А, начиная со 150мм эфр :!: по 100500 параметрам - рулит и над ФФ и СФ и БФ!

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Кстати, очень люблю эту связку GX7 + OLYMPUS 17/1.8
Если вам нужно больше, то лучше проходить мимо :)

Тоже понравился, на 1,8 уже даже приятный "рисунок" есть. По поводу резкости: да полноразмер не для рассматривания, но и у Е-М1 мне не нравился, оба надо ресайзить хотя бы до 8Мп.

Цитата:

от: Bodr
Тоже понравился, на 1,8 уже даже приятный "рисунок" есть. По поводу резкости: да полноразмер не для рассматривания, но и у Е-М1 мне не нравился, оба надо ресайзить хотя бы до 8Мп.

Эмм ... всё с байера надо ресайзить даунсайзить - "байер - это байер".
Вот с Фовеона (если без ФШ или любой другой "обработочной" программы) даунсайз не нужен - картинка чистая и прозрачная и ... суперблинваще :D

Цитата:

от: Zaxarou
Понравилось что в точечном замере замер идет по точке фокуса (у ЕМ5 и ЕМ1 такого нет)

Да, жалко что нет. НО! Есть блокировка экспозиции. Замерил - Заблокировал - Перекадровка - Снял.

Кто то про ХА писал. Да М5 не давит и на родных стёклах. Вон 25/1.8 что RAW, что JPEG ХА так и прут. Lightroom не видит стекла, вернее профиля нет (пришлось свой делать) => не правит дисторсию, виньетирование, ХА.

Цитата:

от: Bodr
По поводу резкости: да полноразмер не для рассматривания, но и у Е-М1 мне не нравился, оба надо ресайзить хотя бы до 8Мп.

Наверное не открою страшную тайну если скажу, что рассматривать кадры с APS-зеркалок у которых в районе 24 мегапикселей в масштабе 100% тоже ничего приятного, мыло мылом. Поэтому рассматривание кропов в упор по сути пустое занятие.

Я обычно так подхожу к качеству фото исходя именно из своей рекламной деятельности.

1. Если кадр отлично смотрится на отпечатке А4, то этого достаточно для любых любительских задач (печать фото, соцсети, сладшоу, просмотр на ТВ и мониторах 4К и др.). Достаточно 8-10 мегапикселей.

2. Если файл хорошо смотрится на отпечатке А3, то этого за глаза хватает для профессиональной работы в области:
- Полиграфии (книги, каталоги, буклеты, листовки, журналы, газеты и пр.)
- Любой наружной рекламы (билборды, вывески и пр.) кроме тех, которые рассматривают в упор типа крутая реклама в аэропортах)
- WEB, иллюстрации для сайтов, онлайн-каталогов
- бытовуха (свадьбы, школы, садики...)
Достаточно 15-17 мегапикселей.
- работы с видео

Больше требуется только там, где нужны очень хорошие высококачественные отпечатки. Интерьерная печать с высоким разрешением, высококлассная реклама, выставочные фотографии А2 - А1 - А0, большие постеры.

Поэтому Микра с ее 16-18 мегапикселями - это разумный компромисс. Больше в реальной жизни простым людям да и подавляющему большинству профи просто не надо. Только лишние расходы на жесткие диски и флешки. Есть фотики лучше, но это стрельба из пушки по воробьям.

Микра спокойно печатается на А3, практически идеально.
А2 тоже можно, но тут нужно смотреть конкретный кадр (детали, шумы, обработка), что-то будет смотреться хорошо, а что-то уже не очень. И для А2 я бы предпочел современный FF однозначно.

Да нормально выглядят полноразмеры с олика, ели конечно всё правильно сделано, а супер-супер будет когда закончатся вариации на тему цветовых фильтров в матрицах и в фотиках появятся матрицы каждый пиксель которой будет замерять степень освещенности и длину волны падающего света, так мне видится в будущем разрешение спора между байром и фавеоном.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Да нормально выглядят полноразмеры с олика, ели конечно всё правильно сделано, а супер-супер будет когда закончится вариации на тему цветовых фильтров в матрицах и в фотиках появятся матрицы каждый пиксель которой будет замерять степень освещенности и длину волны падающего света, так мне видится в будущем разрешение спора между байром и фавеоном.

Подробнее

Нет, это (в отношении полноразмеров!) не так.
У меня есть и микра - 2-х кроп, и кроп 1,5 Сони - а65, и кроп 1,5 фовеон сигма кваттро, и ФФ сони.

Буду краток - микра Е-М1 рулит.

Да, Е-М1 хорош, 100% кроп:

Кстати, осенью на Фотокине GH5 представят. Ещё более большой, более тяжелый и более супер-пуперский. И гораздо более дорогой. Думаю, что по цене этот дваждыкроп приблизится к полнокадровым проф-зеркалкам. А возможно даже к СФ. И при этом так же будет шуметь в тенях на исо 200 и иметь рабочее маx 3200. Зато наверное будет видео 8К. Или даже 16К. А может все 19К. Главное, чтобы битрейт видео не равнялся цене в УЕ.

На сегодняшний день Olympus OM-D E-M1 лучшая БЗК.
Причем речь идет не только о системе MFT. Она лучшая среди всех БЗК. А теперь, господа, можете забросать меня камнями. Но знайте, я от своих слов все-равно не откажусь :)