Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: Summoner
Про светосильные зумы, сам очень хочу, да они уже даже есть тот же Панас 12-35 и 35-100, но ценники...

А что с ценниками, сравните с ценой на Canon 24-70/2.8 и 70-200/2.8 и почувствуйте разницу.
И обратите внимание на размеры.

Цитата:

от: Chega
А что с ценниками, сравните с ценой на Canon 24-70/2.8 и 70-200/2.8 и почувствуйте разницу.

визуально на ту матрицу помещаются ЧЕТЫРЕ микры.

Цитата:

от: ovchinnikov-vm
Сыр пармезан. Орехи любят.
Снято в Зеленограде. На Яндекс-фотках, кстати, привязка к карте есть.

Сырррр??????!!!!!
Во птицы зажили в 21 веке! :D

Цитата:

от: Profi550
Пока Юра спит отвечу за него: http://www.cep-expo.ru/posetiteli/auth/

Спасибо, Анатолий! :D

Цитата:

от:Summoner
Я вот знаю двух фотографов, которые преимущественно снимают стрит.
Оба ходили раньше с 5дм2 + 35л.
От зеркалки не отказались полностью, но их ФФ все чаще пылится на полке.
Один теперь с двумя EM5, на одном висит 12/2, а на втором 45/1.8.
А второй ходит с Фуджи Про1 + 35/1.4

Так что тенденция уже чуток прослеживается)
Про светосильные зумы, сам очень хочу, да они уже даже есть тот же Панас 12-35 и 35-100, но ценники...

Подробнее

Дык, изначально обсуждались светлые 300мм и более. И чтоб по цене вкусные для многих. :)

Цитата:

от: yura_
визуально на ту матрицу помещаются ЧЕТЫРЕ микры.

И что? Теперь ценники оптики для ФФ делить на 4?
Светосила объектива не зависит от размера матрицы, а меньший диаметр линз не сильно влияет на стоимость изготовления.

Цитата:

от: klon2
Сырррр??????!!!!!
Во птицы зажили в 21 веке! :D

пармезан,коллега,исключительно пармезан.ламбер еще туда-сюда,а вот "российский" игнорят :cannabis:

Цитата:

от: Chega
А что с ценниками, сравните с ценой на Canon 24-70/2.8 и 70-200/2.8 и почувствуйте разницу.
И обратите внимание на размеры.

12-35 я бы все таки сравнивал с Canon 17-55, а не 24-70

Дискуссия интересная вышла. Добавлю еще пару копеек. Вот достал из сумки 75-300. В сложенном виде едва длиннее, чем 14-54, раза в полтора короче, чем 50-200 и меньше того по диаметру. Это понято - заметно темнее. Я не жду супер стекла со светосилой 2,0 и даже 2,8 мне не очень надо - я реалист и прекрасно понимаю, сколько это будет весить, какого это будет размера и сколько это будет стоит. Дайте мне аналог 50-200 по функциональности и даже меньшей светосилы - что то типа 150-400/3,5-4,5 с пылевлагозащитой. Пусть это будет по размерам, как 50-200 нынешний - это все равно намного меньше, чем полнокадровые трубы Кэнона и Никона. И спрос на такое стекло будет хорошим - в свое время, когда выбирал между связкой 50-200 и телеконвертером 2х ЕС-20 и сигмой 135-400 много смотрел веток на форуме dpreview - народ очень хотел стекло с ФР 400 и более-менее светлое, типа 4-4,5, по оптическому качеству равное 50-200.
Да, связка будет некомпактной, но все равно заметно меньшей и легкой, чем аналог с ФФ. В любом случае система должна расти вглубь и вширь и завоёвывать новые области применения. И так Олимпус с Панасоником излишне увлеклись темными зумами без пылевлагозащиты - аналогом линейки Стандарт на 4/3.

Тут где-то промелькнула ссылка на какой-то немецкий сайт. Никак не могу найти.
Там писали что Панасоник скоро выпустит 150/2,8 (ну это известно)
И что есть слухи про Панасоник 300/2,8.
Писали, что если Олимпус 300/2.8 стоит порядка 7 тыс долларов, то этот не будет сильно дешевле.
Также Олимпус собирается выпустить 300/4 размером примерно как 75-300

Думаю, дырка 2,8 - это перебор, толька увеличит вес и цену, а ГРИП будет совсем крохотная. Вряд ли на них будет спрос. А вот 300/4,0 - Это то что надо.

Но это как я понял, на уровне слухов.

Я уверен, что можно размером с 75-300 (на длинном конце) сделать 200-400/4.0 с внутренней фокусировкой.
Это был бы блеск!

Цитата:

от: ABB58
Я уверен, что можно размером с 75-300 (на длинном конце) сделать 200-400/4.0 с внутренней фокусировкой.
Это был бы блеск!

даже 4,5

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
даже 4,5

Согласен на 5.6!!!

:D

Осталось дождаться того, которому и 8,0 в радость! :D

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Дискуссия интересная вышла. Добавлю еще пару копеек. Вот достал из сумки 75-300. В сложенном виде едва длиннее, чем 14-54, раза в полтора короче, чем 50-200 и меньше того по диаметру. Это понято - заметно темнее. Я не жду супер стекла со светосилой 2,0 и даже 2,8 мне не очень надо - я реалист и прекрасно понимаю, сколько это будет весить, какого это будет размера и сколько это будет стоит. Дайте мне аналог 50-200 по функциональности и даже меньшей светосилы - что то типа 150-400/3,5-4,5 с пылевлагозащитой. Пусть это будет по размерам, как 50-200 нынешний - это все равно намного меньше, чем полнокадровые трубы Кэнона и Никона. И спрос на такое стекло будет хорошим - в свое время, когда выбирал между связкой 50-200 и телеконвертером 2х ЕС-20 и сигмой 135-400 много смотрел веток на форуме dpreview - народ очень хотел стекло с ФР 400 и более-менее светлое, типа 4-4,5, по оптическому качеству равное 50-200.
Да, связка будет некомпактной, но все равно заметно меньшей и легкой, чем аналог с ФФ. В любом случае система должна расти вглубь и вширь и завоёвывать новые области применения. И так Олимпус с Панасоником излишне увлеклись темными зумами без пылевлагозащиты - аналогом линейки Стандарт на 4/3.

Подробнее

Тут ведь еще есть психологический барьер ценника на объектив. По моим наблюдениям он где-то на уровне 40 тыс. рублей.

Цитата:

от: igorsphoto
Осталось дождаться того, которому и 8,0 в радость! :D

тебя за язык никто не тянул

А я бы от теле конвертера аналогичного 2х ЕС-20 не отказался. Дешево и сердито

Цитата:

от: ovchinnikov-vm
Думаю, дырка 2,8 - это перебор, толька увеличит вес и цену, а ГРИП будет совсем крохотная. Вряд ли на них будет спрос. А вот 300/4,0 - Это то что надо.

Но это как я понял, на уровне слухов.

2.8 - это эксклюзив и явный перебор, вот 200-400/4-4,5 - это было бы очень хорошо. Хорошо было бы даже 300/4 с хорошей резкостью по всему кадру.
Все таки предлагаемые панасом 150/2,8 - это коротко, хотя и очень светло.