Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: Marlon77
Да вроде бы по ценам мои стекла сопоставимы с микро. А то и микро выходят дешевле.
А вот, что будет с качеством это для меня пока вопрос?

Я вот смотрю и думаю что по стеклам сопостовимы:

1. 50мм 1.8 модно заменить на зуйку 45мм
2. 17-70 можно заменить китом 14-42 2R - чуть темнее, но открытые у зуйки рабочие,а у сигмы - нет (покрайней мере свою поджимал)
3. 70-300 - заменит 40-150
4. Гелиос можно оставить :)

Что касается картинки.... мне кажется в цвете будет выигрыш, в весе тоже. По АФ скороее всего будет проигрыш (но не значительный)

Сравнение матриц:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/793%7C0/(brand)/Olympus/(appareil2)/663%7C0/(brand2)/Canon

Если по думать - то выигрыш в весе, но в деньгах наверное проиграете...

Цитата:

от:Marlon77
maksim r, Юрий Трубников, Александр Евгеньевич
Спасибо за дельные комменты!

Еще такой вопрос!
Собственно хочу поменять свою систему (указана в подписи), основная причина - вес, размер, мобильность.
Как Вы считаете качество снимков при таком варианте выиграет/пострадает???
Или кроп Кэнона сопоставим по качеству с данным Олимпусом?

Подробнее

все это - риторические вопросы, на которые вы не найдете ответа! у каждого варианта есть плюсы и минусы. Что такое "качество"? И насколько критерии
этого понятия вами глубоко востребованы? Опять же, скажу о своем опыте. Этим летом был в отпуске с зеркалкой и объективами общим весом к двум кг. Надоело! Купил Олик. Ни о чем не жалею.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Отличный портрет!

Спасибо )

Цитата:

от: Marlon77
Да вроде бы по ценам мои стекла сопоставимы с микро. А то и микро выходят дешевле.
А вот, что будет с качеством это для меня пока вопрос?

Можно сравнить картинку в студийных условиях с 60Д и Е-М5 тут
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/
на вкладке 21.
Для примера кропы на ИСО 1600

Так что по шумам примерный эквивалент, у Е-М5 даже чуть чище картинка.
Как пишут многие владельцы Е-М5, которые снимали или снимают камерами Кэнон, хороший цвет на олике проще получить либо из камеры, либо небольшой доводкой РАВ.
У меня все цифровые камеры были Олимпус (ну и есть тоже), поэтому сравнить не могу. Однако цвета я редко правлю, в основном только ББ при необходимости или если хочется немного поправить реальность :) в лучшую сторону.
А вообще в сети множество обзоров Е-М5 - почитайте, сходите сюда
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=21723&st=0
Там на первых страницах множество ссылок на обзоры Е-М5.
Удачи и правильного выбора :)

Несколько слов относительно одного стекла из выводка от Панасоника :)
Перед покупкой PL 100-300mm где-то прочитал, что на этом объективе следует отключать MEGA O.I.S, т.к. система стабилизации в Е-М5 на стоп более эффективна, эту информацию перепроверять не стал и как только получил свою сотку-трехсотку начал снимать с отключенным панасониковским стабилизатором. Сегодня мне посоветовали воспользоваться системой MEGA O.I.S, т.к. - "На телевиках оптический стаб эффективнее, поскольку он "угловой", а тушечный - линейный. Основной вклад в микросмаз дают угловые колебания связки "камера-объектив". На сверхмалых углах обзора даже микро-повороты приводят к линейным сдвигам картинки на сенсоре в несколько мм или даже сантиметры. Тушечный стабилизатор Олимпуса не имеет таких ходов по осям." Эксперимент показал, что MEGA O.I.S на самом деле справляется с поставленной задачей заметно лучше, особенно это хорошо видно когда снимаешь на длинном конце. К сожалению погода не балует и это умозаключение базируется всего-лишь на нескольких снимках и на личных ощущениях - изображение в ЭВИ визуально явно стабилизированней, ИМХО.

Цитата:

от:ALVO
А нормально объяснить никак? в моем понимании, объектив который в х10 раз больше размерами, по своим оптическим свойствам не должен быть хуже микроскопического встроенного в мыльницу. На дешевых китовых зумах к зеркалкам, такого не замечал.

Подробнее

Для нормального объяснения нужно Ваше нормальное выставление претензий - в чем их суть??

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Можно сравнить картинку в студийных условиях с 60Д и Е-М5 тут
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/
на вкладке 21.
Для примера кропы на ИСО 1600

Так что по шумам примерный эквивалент, у Е-М5 даже чуть чище картинка.
Как пишут многие владельцы Е-М5, которые снимали или снимают камерами Кэнон, хороший цвет на олике проще получить либо из камеры, либо небольшой доводкой РАВ.
У меня все цифровые камеры были Олимпус (ну и есть тоже), поэтому сравнить не могу. Однако цвета я редко правлю, в основном только ББ при необходимости или если хочется немного поправить реальность :) в лучшую сторону.
А вообще в сети множество обзоров Е-М5 - почитайте, сходите сюда
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=21723&st=0
Там на первых страницах множество ссылок на обзоры Е-М5.
Удачи и правильного выбора :)

Подробнее

вы наверно знаете что сравнивать raw в лоб тем более используя dpreview неумно ? патамучто номинальное ISO не гарантирует одинакового насыщения сенсора и dpreview не гарантирует одинакового освещения и они используют ACR (разных версий к тому же) который не гарантирует одинаковой конверсии для raw от разных камер, как минимум из-за наличия различных скрытых от пользователя экспокоррекций... но нет, продолжаете детский сад

Цитата:

от: Marlon77

Как Вы считаете качество снимков при таком варианте выиграет/пострадает???
Или кроп Кэнона сопоставим по качеству с данным Олимпусом?

До ЕМ5 я снимал на кэнон 550Д и 17-55/2.8
По качеству картинки из РАВ камеры равны. Картинка из камеры у олика наголову лучше.

Все больше и больше склоняюсь к Олику! )))

Наверняка уже выкладывали Равы с Олика? Ткните плиз, где скачать.

Цитата:

от: А.Барабанщиков
...Эксперимент показал, что MEGA O.I.S на самом деле справляется с поставленной задачей заметно лучше, особенно это хорошо видно когда снимаешь на длинном конце...

А на тушке, в этом случае, стаб надо отключать, или оба включены?

Можете скачать мои.

http://yadi.sk/d/jpwcWBgk3EfIm

все сделаны объективом 14-45

Цитата:

от:deejjjaaaa
вы наверно знаете что сравнивать raw в лоб тем более используя dpreview неумно ? патамучто номинальное ISO не гарантирует одинакового насыщения сенсора и dpreview не гарантирует одинакового освещения и они используют ACR (разных версий к тому же) который не гарантирует одинаковой конверсии для raw от разных камер, как минимум из-за наличия различных скрытых от пользователя экспокоррекций... но нет, продолжаете детский сад

Подробнее

А на каком сайте можно корректно ( с учётом всего того, что вы сказали) сравнить картинки с разных камер?

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Несколько слов относительно одного стекла из выводка от Панасоника :)
Перед покупкой PL 100-300mm где-то прочитал, что на этом объективе следует отключать MEGA O.I.S, т.к. система стабилизации в Е-М5 на стоп более эффективна, эту информацию перепроверять не стал и как только получил свою сотку-трехсотку начал снимать с отключенным панасониковским стабилизатором. Сегодня мне посоветовали воспользоваться системой MEGA O.I.S, т.к. - "На телевиках оптический стаб эффективнее, поскольку он "угловой", а тушечный - линейный. Основной вклад в микросмаз дают угловые колебания связки "камера-объектив". На сверхмалых углах обзора даже микро-повороты приводят к линейным сдвигам картинки на сенсоре в несколько мм или даже сантиметры. Тушечный стабилизатор Олимпуса не имеет таких ходов по осям." Эксперимент показал, что MEGA O.I.S на самом деле справляется с поставленной задачей заметно лучше, особенно это хорошо видно когда снимаешь на длинном конце. К сожалению погода не балует и это умозаключение базируется всего-лишь на нескольких снимках и на личных ощущениях - изображение в ЭВИ визуально явно стабилизированней, ИМХО.

Подробнее

У меня результаты эксперимента при покупке этого стекла оказались иными.
Я с дистанции около 6 метров снимал ценник с поиском предельно длинной выдержки, чтобы картинка была без смаза.
300мм: 1/160 - Кам.СИ, 1/200 - ОСИ;
100мм: 1/200 - Кам.СИ, 1/125 - ОСИ (со 2-й попытки).
Само собой, я контролировал, чтобы стабилизёры не были включены одновременно.
Вот такой загадочный, но возможно объяснимый результат.
Удивляюсь, что с камерным СИ снимать без микросмаза на выдержках длиннее 1/160 мне пока не удается.
Неужели на 300 мм е-м5 способен выдать максимум 2 ступени?
Не исключаю, что надо еще потренироваться. :)

Вот пример 100% кропа. Пасмурно. Снято с дистанции чуть больше 40 метров.
exif есть.
Резкозтью я доволен.


На малых дистанциях на 300мм/f5.6 ГРИП чудовищно мала. Связка получается очень капризной в плане автофокуса. Пытался в пасмурную погоду снимать воробьев в кустах на светлом фоне крупным планом. Камера их "не видела" (возможно процессор не успевал просчитывать контраст) и заставляла объектив елозить туда-сюда. Фокусировалась автоматом в итоге только по контрастным веткам. Наводить резкозть приходилось вручную.

Про ХА говорить не буду. Этот вопрос затерт до дыр. На 300мм они реально впечатляют. В ОВ исправить их не удается. Но я не огорчен ничуть.
В целом я рад, что стал обладателем П100-300.
Мне он в ОнЛТ достался по спеццене+промокод, итого = 15500.

Цитата:

от: LeskinAndrey
А на тушке, в этом случае, стаб надо отключать, или оба включены?

Мне кажется надо отключать. Я отключаю один из имеющихся двух.

Цитата:

от:klon2
У меня результаты эксперимента при покупке этого стекла оказались иными.
Я с дистанции около 6 метров снимал ценник с поиском предельно длинной выдержки, чтобы картинка была без смаза.
300мм: 1/160 - Кам.СИ, 1/200 - ОСИ;
100мм: 1/200 - Кам.СИ, 1/125 - ОСИ (со 2-й попытки).
Само собой, я контролировал, чтобы стабилизёры не были включены одновременно.
Вот такой загадочный, но возможно объяснимый результат.
Удивляюсь, что с камерным СИ снимать без микросмаза на выдержках длиннее 1/160 мне пока не удается.
Неужели на 300 мм е-м5 способен выдать максимум 2 ступени?
Не исключаю, что надо еще потренироваться. :)

Подробнее

Вот примеры со стабилизатором Панасоника. Обратите внимание на параметры съемки.

http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/783265/

http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/783264/
Ну и главное - это субъективная оценка. В ЭВИ картинка стабилизированней при включенном MEGA O.I.S. Это хорошо видно, если включить 14-ти кратный зум.

И все же решусь показать ХА связки сабжа с П100-300.
Это самый впечатляющий пример, который пока мною получен.
Выбирал их 2-х экземпляров П100-300 наиболее резкий.
Вышел из магазина и сделал несколько кадров.
Вот 100% кроп. До 6-го жигуля около 150 метров. До ограды около 170 метров.
Выбран фрагмент кадра, смещенный вверх и вправо.


Даже такие ХА меня не расстроили. Улыбнуло, да и только.
Снимаю для себя любимого. В первую очередь рассматриваю объектив в качестве домашнего репортажника.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Вот примеры со стабилизатором Панасоника. Обратите внимание на параметры съемки.

http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/783265/

http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/783264/
Ну и главное - это субъективная оценка. В ЭВИ картинка стабилизированней при включенном MEGA O.I.S. Это хорошо видно, если включить 14-ти кратный зум.

Подробнее

Снимок с воробьем на 300мм не противоречит тому, что я написал: 1/200 для ОСИ.
Котейко снят с небольшим смазом на 150 мм и 1/2 и при малой дистанции. Так и у меня получается. :)

Я свое стекло не выбирал, какое прислали, то и взял, но судя по-всему мне неплохой экземпляр попался. Снимок на длинном конце и вполне резкий.

http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/783312/

Я ни в коей мере не ругаю это стекло.
Напротив! Мне оно все больше нравится.
Мои сообщения в этой теме призваны предостеречь тех, для кого указанные недостатки могут стать критичными.
Не более.
Чайка Ваша, ктати, впечатлила! :)