Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: Fudo
Chega, у вас есть 25/1,4, вроде бы, что скажете в сравнении ?

Все в подписи, 25/1.4 нет.

все-равно, это лучший около-35мм объектив системы на данный момент, ждем ответ панасоника) я лично склоняюсь к 25/1,4, но жаба душит...и 8 марта на носу))

Цитата:

от: Fudo
все-равно, это лучший около-35мм объектив системы на данный момент, ждем ответ панасоника) я лично склоняюсь к 25/1,4, но жаба душит...и 8 марта на носу))

Тут кому что ближе, дело скорее в фокусных, а не светосиле паналейки, или скорости микрозуйки. Но паналейкой, по возможности, обзаведусь.

Цитата:

от: maksim r
ну не знаю, тут кто-то белку выкладывал на 150 - очень даже резко..

Белки нету, но есть вертолет с м14-150 с Е-ПЛ1 на ФР 150 мм

Вот только в магазине вертолета для проверки может не оказаться ;) .

А это с Е-М5 на ФР 150 мм:


Это лучший из трех м14-150 из которых я выбирал дома со штативом, монитором 23" и лупой :). Еще один экземпляр уступал микроскопически, а третий прилично мылил на ФР 100-150 мм. До 90 мм все были примерно одинаковы, на ФР 14 мм самую малость был получше тот, что мылил на длинном конце.

Цитата:

от:Fudo
Мое мнение о 17/1,8 по картинкам ChegaХочу поставить под сомнение этот объектив в качестве штатника: как минимум портреты на него будут не лучшие. И цена на него завышена в 1.5-2 раза. Это все, кстати, от стремления олимпусов сделать маленький объектив и от маленького диаметра линз.

Подробнее

Это все от стремления Одимпуса заработать на дорогих объективах, маржа с которых куда больше, чем с дешевых..,

Цитата:

от: Юрий Трубников
Это все от стремления Одимпуса заработать на дорогих объективах, маржа с которых куда больше, чем с дешевых..,

Интересна цена объектива M.ZUIKO ED 75-300ММ 1:4,8-6,7 II - http://www.onfoto.ru/news/25/2181.html
Может у кого-то уже есть?

На БХ в предзаказе цена 549$.

Ну я-то присматриваюсь к нему с точки зрения репортажного объектива. Ланшафты меня ни разу не беспокоят :) А посему резкость и детализация у меня, как у новичка, на первом месте. Скорость фокусировки тоже в числе приоритетных. Вообщем подожду до лета. За это время, возможно, и цена приопустится. Брать планирую вместо 19/2,8. Хотя меня и он устраивает :D
Кстати, а почему Вы решили, что для "ближнего боя" он малопригоден? Я имею ввиду Ваше мнение относительно портретов.

Цитата:

от:igorsphoto
Ну я-то присматриваюсь к нему с точки зрения репортажного объектива. Ланшафты меня ни разу не беспокоят :) А посему резкость и детализация у меня, как у новичка, на первом месте. Скорость фокусировки тоже в числе приоритетных. Вообщем подожду до лета. За это время, возможно, и цена приопустится. Брать планирую вместо 19/2,8. Хотя меня и он устраивает :D
Кстати, а почему Вы решили, что для "ближнего боя" он малопригоден? Я имею ввиду Ваше мнение относительно портретов.

Подробнее

А чем он лучше 100-300? Искал искал для себя хотя бы одну причину в пользу покупки олимпуса, так и не нашел, купил панас.

Цитата:

от: Fudo
все-равно, это лучший около-35мм объектив системы на данный момент, ждем ответ панасоника)

Да ну... У Панасоника есть 14мм и 20мм. Еще 17мм делать? Какой смысл одинаковую оптику городить? Ну я еще понимаю зумы, там у Панаса стабилизатор, у Олика нет, а в парных фиксах смысла не вижу. Ну разве что... дайте-ка угадаю... черный сделать? :D
Цитата:

от: Fudo
я лично склоняюсь к 25/1,4, но жаба душит...и 8 марта на носу))

8 матрта приходит и уходит, а хороший фикс всегда остается ;)

Цитата:

от: Sesame
А чем он лучше 100-300? Искал искал для себя хотя бы одну причину в пользу покупки олимпуса, так и не нашел, купил панас.

Sesame, за всем не угонишься. Может он в чем то и лучше будет, а может хуже, но его еще нет, а мартовские продажи до нас дойдут в лучшем случае в сентябре, но вы то уже сегодня получаете удовольствие от 100-300, а это бонус - как не крути. Мне, например, 100-300 своими резкостью и рисунком доставляет удовольствие. Ну и как ружье на птичек, и как портретник - естественно, тоже, тут он одинаково хорош.
Кстати, вчера мне снова попался раненый котик - жив бродяга(!), но к себе двуногих не подпускает. Эх, такого красавца не пожалели.

http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/766346/

Цитата:

от: Sesame
А чем он лучше 100-300? Искал искал для себя хотя бы одну причину в пользу покупки олимпуса, так и не нашел, купил панас.

Я тоже выбрал 100-300 по причинам:
1. Цена почти в 2 раза меньше!!!!
2. Комплектная бленда.
3. Больше светосила на равных ФР
4. Наличие стаба (хотя мне на олимпусах это не критично).

У 75-300 в плюсах (по слухам):
1. Больший размах ФР. (иногда хочется немного более широкого)
2. Быстрее АФ.
3. Лучше резкость на длинном конце.
4. Меньше вес и размер.

Раньше выбор был однозначен. Сейчас при цене равной с 100-300 выбор стал более спорным. Надо посмотреть в деле этот новый 75-300. Что-то там про улучшение оптических свойств заявляли. Ну, типа стекол, напыления.

не городить, а выпустить реально хороший объектив, ультимативно устраивающий всех. Это нужно сделать и для ЭФР 35мм , и для ЭФР 50мм (ибо даже паналейка мало того, что дорогая, так еще и с кучей косяков, таких как дисторсия, виньетка, гайки в боке уже на 2.0)

и 14 мм - это ширик с ЭФР 28мм, а 20 мм - это ни то, ни се - что-то между 35 и 50 мм ЭФР, да еще и блин, со всеми возможными косяками блинов.

igorsphoto 17мм для портретов ? да он плющит людей, искажает их, не отрывает от фона и боке мягко говоря не лучшее.

Наверное, пропустил. а 75-300 стоит уже столько же как и 100-300??? Я видел только 75-300 за 26000. Прошу дать инфу. Стою перед выбором.

Цитата:

от:Profi550
Я тоже выбрал 100-300 по причинам:
1. Цена почти в 2 раза меньше!!!!
2. Комплектная бленда.
3. Больше светосила на равных ФР
4. Наличие стаба (хотя мне на олимпусах это не критично).

У 75-300 в плюсах (по слухам):
1. Больший размах ФР. (иногда хочется немного более широкого)
2. Быстрее АФ.
3. Лучше резкость на длинном конце.
4. Меньше вес и размер.

Раньше выбор был однозначен. Сейчас при цене равной с 100-300 выбор стал более спорным. Надо посмотреть в деле этот новый 75-300. Что-то там про улучшение оптических свойств заявляли. Ну, типа стекол, напыления.

Подробнее

Вот в том то и дело, что стал дешевле, продать 100-300 куда проще чем олик, вот вопрос на сколько он резче на длинном конце чем 100-300 поджатом до ф6.7? Да и 6.7 само по себе пугает, 5.6 уже придел для меня, куда темнее? Самое интересное на сколько АФ на ОМД будет лучше с этим оликом чем с 100-300.

Цитата:

от: Fudo
17мм для портретов ? да он плющит людей, искажает их, не отрывает от фона и боке мягко говоря не лучшее.

Ну насчёт этого я не беспокоюсь :D

Цитата:

от: Sesame
А чем он лучше 100-300? Искал искал для себя хотя бы одну причину в пользу покупки олимпуса, так и не нашел, купил панас.

Я писал про 17/1,8! :)

Цитата:

от: igorsphoto
Я писал про 17/1,8! :)

Надо было просто ответить, что он более светлый, маленький и широкоугольный

[quot]Да ну... У Панасоника есть 14мм и 20мм. Еще 17мм делать? Какой смысл одинаковую оптику городить? [/quot]
С какого, извините, перепуку Вы решили, что она одинаковая!?
И уж тем более сравнивая фокусные 28мм и 34мм ЭФР :)
Двадцатник, конечно, по фокусным можно сравнивать, но он, определённо, помедленнее нового семнадцатого. Для меня это важно.
Так что у каждого свои тараканы в голове :D

Цитата:

от: Profi550
Надо посмотреть в деле этот новый 75-300. Что-то там про улучшение оптических свойств заявляли. Ну, типа стекол, напыления.

Никто ничего не заявлял...