Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: Fudo
забавное сочетание теста неотключаемых шумодавов в профилях камер лайтрума и циферок ISO, не соответствующих действительности у разных контор в разной степени.

С языка снял :)
Сдается мне у фуджика ISO еще больше накручено чем у олимпуса.

Цитата:

от:thunder_rus
Не могли бы Вы показать как смотрится 11-22/2,8-3,5 от старшей на OM-D. На сколько удобно пользоваться такой связкой?
Зы: присмотрел себе его на адораме за 800$ и взрослую 70-300 за 400$ (тоже хотелось бы взглянуть на OM-D), но гложут все же сомнения... может все-таки остановиться на m4/3.

Подробнее

Ну, как и обещал, 11-22 на Е-М5, эмуляция - это хорошо, но как то для меня нагляднее, когда в естественном окружении.

Мечта пейзажиста :)

Цитата:

от: doctor25
Мечта пейзажиста :)

Согласен, поэтому и не собираюсь продавать 11-22

Да будет вам! У фуджика на высоких картинка гораздо чище. Это и ежу понятно! :)

так давно определили, что ISO3200 фуджа - это 1600, как 6400 - это 3200...не говоря уже о фрактальных артефактах

Так там же в приведённых примерах очевидно, что разница в шумах более двух стопов. А говорить о том чьё ИСО честнее, просто пустая затея. Олик никогда не отличался гладкой картинкой. А я это ещё люблю вытаскивать при обработке. Ну нравится мне такая структура, а для мягкого и гладкого есть СФ! :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Пр чем тут фиксы? Найдите набор фиксов взамен зума 7-14 (не фишаев!!) с фокусными 7-9-11-12-14.

А если мне в замен зума 7-14 достаточно фиксов на 7 и на 14 - что мне тогда делать? :)

Покупать и снимать!
Только нет пока таких объективов :D

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Ну, как и обещал, 11-22 на Е-М5, эмуляция - это хорошо, но как то для меня нагляднее, когда в естественном окружении.

Спасибо. Вроде приемлемо получается, а вот 100-300 уже не вариант.

ю

Цитата:

от: thunder_rus
Спасибо. Вроде приемлемо получается, а вот 100-300 уже не вариант.

виктор93 дело говорит. Для пейзажей 11-22 очень хорош, на барахолке аурлайфа его можно найти за 16-18 тыр.

А я буду хвалить свое болото :)). Мне по душе пришелся "взрослый" 9-18 от 4/3. По габаритам и весу как м7-14, а по картинке много лучше м9-18, ИМХО. И если "взрослый" 14-54 как штатник у меня на Е-М5 без допручек из-за веса и размера не прижился, то 9-18(4/3) вполне устраивает. А 11-22 по массогабаритам сопоставим с 14-54. Т.е. без дополнительной ручки грип не обойтись. Скорость АФ у 9-18(4/3) примерно как у 14-54(2), т.к. имеется контрастный АФ, т.е. быстрее 11-22.
Для сравнения:
9-18 - диаметр 79.5 мм., длина 73 мм, вес 280 гр.
11-22 - диаметр 75 мм., длина 92,5 мм, вес 485 гр.
14-54 - диаметр 73,5 мм., длина 87,5 мм, вес 440 гр.
Причем по диаметру 9-18 побольше только за счет узкого переднего кольца под бленду и светофильтры.

Цитата:

от: dimonml
А если мне в замен зума 7-14 достаточно фиксов на 7 и на 14 - что мне тогда делать? :)

Я же говорю, если найдет дискретник (фикс) на 7 мм. Его в природе нет!

100-300, камерный Jpg.

Цитата:

от:Chern
100-300, камерный Jpg.
[img]http://album.foto.ru:8080/photos/sm/452235/2983212.jpg

Подробнее

Всетаки на 100-300 в JPG снимать совсем уж не здорово получается. В некоторых сюжетах на хороших стеклах не плох JPG, но не для 100-300 и Боже упаси если придется снимать на 300мм и еще кропить, совсем детали пропадают:(

Добрый день!
Вот хочу что то универсальное и в раздумьях что взять?
Варианты:
1. Olympus ED 14-150mm f/4.0-5.6
2. Panasonic 14-140mm f/4.0-5.8 (H-VS014140E)
3. Olympus 18-180mm f/3.5-6.3
Жду советов...
Спасибо!

Цитата:

от: Kruzon
................
1. Olympus ED 14-150mm f/4.0-5.6
2. Panasonic 14-140mm f/4.0-5.8 (H-VS014140E)
3. Olympus 18-180mm f/3.5-6.3
Жду советов...
Спасибо!

Отдаю предпочтение м14-150 (не путать с Лейкой 14-150/3,5-5,6 за 42 тыр).
14-140 больше, тяжелее, заточен под видео. По резкости вроде бы считается получше м14-150, но вопрос спорный, зависит от конкретных экземпляров.
18-180 вообще от зеркала 4/3, АФ более тормозной, качество картинки для ультразума достойное, но лично мне не хватало широкого угла, продал через три месяца.

Цитата:

от:Profi550
Отдаю предпочтение м14-150 (не путать с Лейкой 14-150/3,5-5,6 за 42 тыр).
14-140 больше, тяжелее, заточен под видео. По резкости вроде бы считается получше м14-150, но вопрос спорный, зависит от конкретных экземпляров.
18-180 вообще от зеркала 4/3, АФ более тормозной, качество картинки для ультразума достойное, но лично мне не хватало широкого угла, продал через три месяца.

Подробнее

Спасибо!
Я так примерно и думал.
И по дизайну он интересней...)