Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: maksim r
а вот если сравнить 14-54, и 14-150? Фокусные, конечно разные. А в остальном? Сильно 14-150 по картинке проиграет? и имеет ли смысл менять на кого-то из них 12-50?

хотя бы ткните куда посмотреть, если обсуждалось...

ЕМ5 и 14-54 I

Цитата:

от: doctor25


////

имхо - топовая мылка от Никона рисует лучше...
:D

Цитата:

от: DEADover
Есть обе карты.

Покупал фильтр и увидел сорокопятки (у меня две 95-х). 32Гб - 1300р, а 16ГБ - 700.
Подумал взять, но засомневался, а надо ли!?

Цитата:

от: maksim r
хотя бы ткните куда посмотреть, если обсуждалось...

Напрямую вряд ли кто сравнивал. 14-150 у меня не было. 14-54 были обеих версий. Из того, что я видел с 14-150 он гораздо более мыльный чем 14-54 на сравнимых фокусных. Ну и рисунок...

Вот из того, что есть в альбоме с 14-54 первой версии ( полноразмеры, камерные жипеги)




сейчас ещё что-нибудь загружу

Максим, Ваши кадры смотрел, с удовольствием смотрел! Очень классно! И я не сомневаюсь, что 14-54 II хорош! Но хочется как говориться, и на елку влезть.. то есть и ФР побольше, и рисунка покрасивше))))

PS Эх, где же ты 12-300 f 1:0 за 100 долларов?!)))))

:D

Если сделают аналог 14-54-го на микру, это будет мой идеал :)
Тогда начну мечтать о 11-22 2.8-3.5 :)))

У меня были оба, а сейчас только м14-150. У м14-150 намного хуже на ФР 14-20 мм углы и края. Насчет мыльности на прочих ФР считаю вполне приемлимым, особенно для ультразума х11 и относительно легкого и компактного. Про рисунок говорить не приходится. Картинка сухая. Оставил его больше для технических целей и для работы из-за универсальности. Для пейзажей на ФР 14 мм не очень, хотя я поначалу и снимал им немного. Сильно хроматит и мажет углы. При покупке очень советую выбирать. У меня выбранный из трех экземпляров, а первый китовый был мыльный на ФР 100-150 мм.
Почитайте про м14-150 тут: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=11851

С Е-М5 и 14-54(2)


С Е-М5 и м14-150


С Е-М5 и 14-54(2), полноразмер, девушка шла на меня, АФ в принципе успел.


Пейзажи с Е-М5 и м14-150 на ФР 14 мм, полноразмеры.

Сбой какой-то на яндексе, не могу загрузить фотографии. Подождём...

да, 14-54 (верхнее фото) посочнее явно чем свадебное (14-150).. Спасибо за примеры! Ну, а 12-50 на их фоне? Хорош только наличием макро?

Цитата:

от: maksim r
да, 14-54 (верхнее фото) посочнее явно чем свадебное (14-150).. Спасибо за примеры! Ну, а 12-50 на их фоне? Хорош только наличием макро?

Ну, сочность можно накрутить. Мне первый снимок самому понравился и я его обработал с душой. А второй без особого вдохновения. Но все равно порода в картинке с 14-54 видна.

Вот еще с Е-М5 и м14-150.

Цитата:

от: Profi550
Но на м4/3 углы у всей оптики похуже, чем на 4/3. Короткий РО сказывается.

Да вряд ли. За счет переходника расстояние от задней линзы до матрицы одинаковое, что в зеркалке, что в беззеркалке. Иначе объектив бы не фокусировался на бесконечность либо перелетал бы за нее.

Дело, видимо, в чем-то другом. Хотя на 12-60 я разницы не замечал.

Цитата:

от:Chega
КАФ поддерживает только вторая версия.

Подробнее

А вот вопросик - что там с углами на 14 мм у 14-54 II и Viltrox-ом, все нормально ?
А то вот у Максима было плохо ниже 30мм...
Можно в личку

Ну, у микрушной точно углы похуже. А со "взрослой" я на парных не сравнивал. Сделал всего по одному парному снимку на Е-5 и Е-М5 с 14-54(2) и 9-18(4/3). Мне показалось, что на Е-5 углы получше. Надо еще Сашу (Александр Евгеньевич) поспрашивать про 11-22 на Е-М5.

Плохо там всё. Очень плохо.



особенно второй снимок показателен. Почти по трети кадра с обеих сторон пожрано. Та же фигня с этим переходником и на ЕП1

Вот для примера с нормальным переходником ( ММФ2)

Цитата:

от:doctor25
Плохо там всё. Очень плохо.



особенно второй снимок показателен. Почти по трети кадра с обеих сторон пожрано. Та же фигня с этим переходником и на ЕП1

Вот для примера с нормальным переходником ( ММФ2)

...............

Подробнее

прости...потерял нить...
я правильно понял, что ультрон как то влияет на картинку?
не понимаю как?
отражения? не точно сделан ?
у меня оба были-посмотрел, что то снял и продал ультрон + 40-150(от 4/3)
вроде на обоих было одинаково....но я тогда не рыл...даже мысли не было, что может что то влиять на картинку...

А вот ещё более показательно

14, 20 и 54 мм


http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/510564/
http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/510565/
http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/510566/

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
прости...потерял нить...
.

Суть в том, что китайский переходник Вилтрокс ( мой экземпляр) на фокусных меньше 30-ти зверски мылил края кадра. Причём граница мыла и резкости ровная и достаточно чёткая.

Например бывший у меня цейс 16-80 на ШУ тоже мылил края. Но не так сильно и резкость начиная с краёв плавно нарастала и постепенно мыло сходило на нет. Здесь же всё резко. Впрочем чего я рассказываю, всё видно на снимках :)

Цитата:

от: AlexFalcon
А вот вопросик - что там с углами на 14 мм у 14-54 II и Viltrox-ом, все нормально ?
А то вот у Максима было плохо ниже 30мм...

Никаких нареканий не было, наверное попался качественный переходник.
Но, не могу понять, как могут мылить углы при резком центре из за переходника. Может перекошенный какой и объектив был расположен под углом к оптической оси? Тогда должна быть полоса резкости, проходящая через центр кадра ... х/з.
Все было хорошо, но не устраивали размеры, продал. Позже купил HLD-6 и понял, что зря избавился. Умная мысля приходит опосля.

Цитата:

от:doctor25
Суть в том, что китайский переходник Вилтрокс ( мой экземпляр) на фокусных меньше 30-ти зверски мылил края кадра. Причём граница мыла и резкости ровная и достаточно чёткая.

Например бывший у меня цейс 16-80 на ШУ тоже мылил края. Но не так сильно и резкость начиная с краёв плавно нарастала и постепенно мыло сходило на нет. Здесь же всё резко. Впрочем чего я рассказываю, всё видно на снимках :)

Подробнее

ну согласен с последующим(предыдущим) оратором....
я тоже не понимаю -как переходник влияет на резкость по краям?
он же не может линзу выгнуть?...
или рассеивание и какое то влияние переотражение света? ну или тупо какой то кривой ( не точный) экземпляр??? но тогда он не может быть резкий только по центру....
тут чёт не то...гдета сабака порылась....
надо завтра помыслить....

тогда скорее -неточный.....тогда центр резче ( а не резок) по умолчанию....
и погрешность адаптера убивает резкость по краям .
а центр с потерей резкости относительно нормального-выглядит резким на фоне потеряных краёв.


??