Olympus OM-D E-M5

Не, ну окей, щас возьму классическую сцену с dpreview.com, на исо 200, ноу проблем.



Слева - OV 2, шумодав отключен везде.
Катушки с нитками чуть-чуть осветлил кривыми, чтобы было лучше видно.

Поехали.











Чем выше исо, тем больше будут потери в родном конвертере. В "хорошем конвертере" будет прибавляться шум, да. Но я его задавлю сам и ровно настолько, насколько сам же и решу задавить.

Вчера пытался настроить ББ по образцу (белый лист) в комнате освещенной лампами -экономками и камера упрямо отказывалась выдавая сообщение типа "настройка невозможна, повторите". Пришлось вручную подбирать по цветовой температуре. Почему так?

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Если не лень - киньте на обменник какую-нибудь свою фотографию на низких исо. У меня на работе нет равов с олика, к сожалению, только один случайный нашелся. Я конвертну по-быстрому вьювером и "хорошим конвертером", покажу разницу.
Без троллинга, естественно.

Подробнее

Сейчас кину архивчик с РАВами.
А пока вот полноразмерные жипеги.

И вот ещё что... Мы видимо не понимаем друг друга :) Я говорю не о том, что нет разницы, кам. жипег или РАВ конверченный хорошим конвертором. Безусловно из РАВа можно получить лучший результат, это не обсуждается.
Я говорю о том, что в 99% случаев камерный жипег ЕМ5 совершенно достаточен для нужд " продвинутого любителя" И он ни в коем случае не мыльный. Просто по вашим словам получается, что в жипеге снимать вообще нельзя :)


http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/561798/
http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/561806/

http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/561805/

http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/561804/

http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/561803/

http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/561802/

http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/561801/

http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/561800/

http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/561799/

Цитата:

от:doctor25
Сейчас кину архивчик с РАВами.
А пока вот полноразмерные жипеги.

И вот ещё что... Мы видимо не понимаем друг друга :) Я говорю не о том, что нет разницы, кам. жипег или РАВ конверченный хорошим конвертором. Безусловно из РАВа можно получить лучший результат, это не обсуждается.
Я говорю о том, что в 99% случаев камерный жипег ЕМ5 совершенно достаточен для нужд " продвинутого любителя" И он ни в коем случае не мыльный. Просто по вашим словам получается, что в жипеге снимать вообще нельзя :)



http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/561805/

Подробнее

ну тут невооружонным глазом видно действие мыла.....
да и мыло какоето-ядрёное....
носки наглушняк смылило.....

Сами фотографии хороши, но если смотреть при 100% приближении (я думаю сейчас речь об этом и идёт), то на любой из фото видны последствия "хорошего" Jpeg от Olympus.
В данном случае я солидарен с Доктором Ктулху. Собственно поэтому и не снимаю в Jpeg ни в одной из ситуаций. Да, для передачи друзьям/знакомым сразу после съёмки не подходит, но я с такими ситуациями и не сталкиваюсь. Если уж и надо это быстро сделать, то предпочту скинуть в Lightroom, включить профиль Huelight и переведу в Jpeg с нужным мне качеством и влиянием шумодава, который на любом ISO отработает лучше, чем встройка в камере и оликовский конвертер соответственно. А давить даже на ISO 200 у E-M5 есть что :)

Ну и ладно :) Жипег плохой, но достаточен если не всматриваться на 100% процентах. Плюс к этому камерный жипег ЕМ5 удовлетворяет инспекторов на шаттерстоке. Всё. Лично мне больше ничего и не надо :)

С А55 и 550Д возни было не в пример больше.

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
ну тут невооружонным глазом видно действие мыла.....
да и мыло какоето-ядрёное....
носки наглушняк смылило.....

Ага. И море на заднем плане затёрло :)))

Цитата:

от: doctor25
Ага. И море на заднем плане затёрло :)))

:)
а там было море?
видно шумодав с шумом прибоя боролся и переборщил :)

макрик ОМ 50/3.5







полноразмеры, камерный жипег :)

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
:)
а там было море?
видно шумодав с шумом прибоя боролся и переборщил :)

Было. Балтийское. Видимо оно особенно хорошо затирается :)

Цитата:

от: doctor25
Было. Балтийское. Видимо оно особенно хорошо затирается :)

дык мелкое-же

Достаточно если не всматриваться и практически любой мыльницы на мониторе с разрешением не более 1920x1200 (на WQHD дисплеях заметны все проблемы даже без доп.приближения). Я вот и на фотки RX100 при сжатии до 5 мегапикселей радуюсь даже при ISO 2500-3200 :) Чего уж про Olympus E-M5 говорить "если не всматриваться".

Другое дело - цвет и передача света и теней. Если с двумя последними всё ясно, то касательно первого моё мнение - цвет надо делать на свой вкус либо радоваться тому, что есть. К тому же уверен, что люди говорящие про правильные цвета Олимпуса на самом деле (большая их часть) работают за не откалиброванными мониторами. Соответственно у каждого из пользователей он (цвет, цветопередача) будет свой в виду различий между мониторами. А это скажется и на впечатлениях от фотографии и на обработке.

РАВы

http://yadi.sk/d/skBpn-F91xZ3U

Если честно, то я уже устал говорить на эту тему. :)
Примеры приведены. Жипеги есть, РАВы тоже. Каждый сам для себя решает приеслем ему жипег ЕМ5 или надо обязательно конвертить РАВы.

Лично про себя я могу сказать, что после того, как перешёл на ЕМ5 с зеркальных оликов, соньки А55 и кэнона 550Д, РАВ я практически не использую. Жипега мне хватает для всех моих нужд. И для себя и для стоков.
РАВы редактирую только если надо вытянуть света или тени. Всё.

Цитата:

от:doctor25
Если честно, то я уже устал говорить на эту тему. :)
Примеры приведены. Жипеги есть, РАВы тоже. Каждый сам для себя решает приеслем ему жипег ЕМ5 или надо обязательно конвертить РАВы.

Лично про себя я могу сказать, что после того, как перешёл на ЕМ5 с зеркальных оликов, соньки А55 и кэнона 550Д, РАВ я практически не использую. Жипега мне хватает для всех моих нужд. И для себя и для стоков.
РАВы редактирую только если надо вытянуть света или тени. Всё.

Подробнее

Я тоже из жпегов с олика прям в айпэде шлю в инстаграм.
Но говорить о том, что чпеги не мыльные - это либо ложь, либо самоубеждение :)

http://img-fotki.yandex.ru/get/6443/11355981.8/0_923a8_410a572e_orig

полноразмер жыпега из OV2. Резкость -1, контраст -1, насыщенность 0. Мыльный ? - Мне не кажется. Не шарпленный ? - да. Мыльность, имхо, от стекла зависит.

А в той же RPP при просмотре на 1 к 1 видна неприятная структура, которой нет в OV2.

RAW: dl.droРbox.com/u/26247099/P1150004.ORF

Цитата:

от: Доктор Ктулху

Но говорить о том, что чпеги не мыльные - это либо ложь, либо самоубеждение :)

Говорить о том, что все жипеги ЕМ5 мыльные - вот это либо ложь, либо самоубеждение :)

И ещё раз. Последний. Вот нашёл у себя на яндексе две одинаковых фотографии. Одна камерный жипег


http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/560852/

другая - конвертация в ACR


http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/560973/

Вторая лучше? Вроде да. Камерный жипег мыльный? Нет.