Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: minificus
И привет из африканского города Лараша!
(+ Olympus 14-54 II)...

О, Марокко у нас появилось! :D

Цитата:

от:doctor25
А я на своём не вижу :) То есть разница конечно есть, но до f/9 она очень невелика

Более того, очень часто приходится снимать предметку на f/10-12
И её вполне берут на шаттерстоке
а инспекторы там зверюги ещё те :)))

Так что я сделал вывод, если хочешь получить абсолютный технический максимум, то да f/5-6 Но и снимки на больших диафрагмах вполне хороши.

Подробнее

на f/10-12 - это как же шарпить-то надо? :)

Дифракционный предел OM-D - f8.0, и на восьмерке я вижу падение разрешения уже...

А на дваждыкропе с маленькой ячейкой я всегда и всем советую стремиться как раз к "абсолютному техническому максимуму", потому что иначе качество будет стремиться к мыльнице. Дваждыкроп "любит" идеальные оптические условия.

А что касается шаттерстока.... Блин, не так давно я там такие ваще страшнющие сканы со слайда видел, что мама не горюй. "Полноразмерные" :)
Так что стоки - это не показатель. Там инспекторы скорее смотрят на всякий оверпроцессинг и шумы...

Конкретно на снимках зимнего леса ( страницей ранее) видите разницу между 7 и 9-тью?

Диф. предел - 8, совершенно верно.
Речь о том, что разница между 6-9-тью не такая уж заметная.

А на f/12 я Вам покажу снимок. Никакого шарпа. Я вообще снимаю в жипеге, чтобы не тратить время на обработку РАВа. Резкость +1, шумодав отключён, исо 200. Всё. Иногда ресайз до 12-10 мп. Иногда.

На соньке А55, кэноне 550Д и старых оликах я себе такой вольности позволить не мог. Только РАВ, только обработка.
ЕМ5 здорово экономит время.

Цитата:

от: Доктор Ктулху

Так что стоки - это не показатель. Там инспекторы скорее смотрят на всякий оверпроцессинг и шумы...

Не скажите... Единичные работы я тоже видел ужасающие. Это факт. Но это не система.
В подавляющем большинстве случаев очень жёстко оценивается именно детализация и шумы.
В том-то и экономия времени, что ЕМ5 с нормальным стеклом позволяет снимать в жипег и засылать фотографии без обработки. В крайнем случае я всё равно не трачу время на обработку, а с помощью экшена ресайзю до 12 или 10-ти мп.

Проявил еще в фотошопе, тени хорошо вытянулись, где горшки с какими то водорослями цвета морской волны. Это вид с трибуны Тяй-нан-мынь в сторону оперного театра (яйцо). Что бы попасть туда просвечивают как перед полетом и даже обувь снимают.

Цитата:

от: doctor25
Я вообще снимаю в жипеге

Тогда разговор исчерпан...

В оликовском жпеге вообще всё едино, что 200, что 800, что 5.6, что 9.0, одинаковый мыло-шарп-шумодав.

Не подумайте, я не ругаю жпег олимпуса, он прекрасный по цвету, но на пиксельном уровне не может служить объектом для сравнения дифракции и т.д.

А вот интересно: в этой теории кто-то размер АА-фильтра конкретной камеры учитывает? Он ведь тоже влияет (негативно конечно же, но при этом "размыливая" граничное значение диафрагмы, после которого начинается видимый эффект дифракции)

Цитата:

от: Доктор Ктулху


В оликовском жпеге вообще всё едино, что 200, что 800, что 5.6, что 9.0, одинаковый мыло-шарп-шумодав.

То есть Вы считаете, что любой жипег ЕМ5 - мыло? Вне зависимости чем и с какими параметрами снято? Я Вас правильно понял?

Цитата:

от: Доктор Ктулху
В оликовском жпеге вообще всё едино, что 200, что 800, что 5.6, что 9.0, одинаковый мыло-шарп-шумодав.

Проявленный raw в ОV не отличается от jpeg LSF. ;)

Цитата:

от:AlexFalcon
А вот интересно: в этой теории кто-то размер АА-фильтра конкретной камеры учитывает? Он ведь тоже влияет (негативно конечно же, но при этом "размыливая" граничное значение диафрагмы, после которого начинается видимый эффект дифракции)

Подробнее

Ну... АА-фильтр добавляет мыла просто.

Во всяком случае, на моем OM-D всё соответствует визуально табличным данным вполне.

Цитата:

от: doctor25
То есть Вы считаете, что любой жипег ЕМ5 - мыло? Вне зависимости чем и с какими параметрами снято? Я Вас правильно понял?

В сравнении с грамотной конвертацией того же RAW хорошим конвертером - да.

То же касается и результата работы OV и прочего оликовского тормознутого г*внософта.

Шумодав там сильный, и на выходе фактуры акварельные. Ничо не поделаешь.

Цитата:

от: Chega
Проявленный raw в ОV не отличается от jpeg LSF. ;)

Естественно.
OV = камерная обработка.

То есть по сути LSF, да.
Поэтому вообще не вижу ни одного разумного повода юзать OV и прочие высеры оликовские. Снимаю RAW + LSF, если все ок, то с LSF конверчу в блог и в инстаграм. А если RAW - то пихаю в RPP, он вытаскивает детали и цвет как нужно.

Цитата:

от: Доктор Ктулху

Шумодав там сильный, и на выходе фактуры акварельные. Ничо не поделаешь.

У меня шумодав отключён.

Ну да ладно, не важно.
Я считаю, что оликовский жипег при правильных камерных настройках детализирован и резок. Иногда даже избыточно.
Вы считаете, что жипег в любом случае мыло.
Это нормально, сколько людей, столько и мнений

Цитата:

от:doctor25
У меня шумодав отключён.

Ну да ладно, не важно.
Я считаю, что оликовский жипег при правильных камерных настройках детализирован и резок. Иногда даже избыточно.
Вы считаете, что жипег в любом случае мыло.
Это нормально, сколько людей, столько и мнений

Подробнее

Ой как интересно читать ваш с Доктор Ктулху диалог )))

Цитата:

от: doctor25
.................
Это нормально, сколько людей, столько и мнений

Не-не!!! Продолжайте диспут! Хочу знать: оно черное или белое? Мыльный джипег или резкий?
А отключение шумодава - это самая первая настройка после покупки Е-М5. Раньше, на предыдущих олимпусах, были Автоградации ;).

Я разделяю точку зрения Доктора 25 он доказал ее делом. Другой доктор только словами

Цитата:

от: Profi550
Не-не!!! Продолжайте диспут! Хочу знать: оно черное или белое? Мыльный джипег или резкий?

Анатолий, оно серое :)
Жипег однозначно хуже того, что можно получить из РАВ. Другое дело, что жипег ЕМ5 совершенно достаточен практически для любого использования фотографии обычным фотолюбителем.

Если бы не стоки я бы совершенно точно продолжал снимать на Е3 со старшими стёклами. И маленький ПЕН был бы второй камерой :)

Цитата:

от:doctor25
У меня шумодав отключён.

Ну да ладно, не важно.
Я считаю, что оликовский жипег при правильных камерных настройках детализирован и резок. Иногда даже избыточно.
Вы считаете, что жипег в любом случае мыло.
Это нормально, сколько людей, столько и мнений

Подробнее

Мнение - это когда вопрос спорный.

А когда можно положить рядом две картинки и сравнить - то это не мнение, а факт.

Вот беру первое что попалось, без сюжета, исо 6400, китовый объектив, темнотища. Т.е. брак. К сожалению, других файлов у меня сейчас на работе не валяется.
Собственно, в таких условиях и проявляются все косяки конвертеров :)



Вверху - нормальный конвертер. Внизу - Olympus Viewer 2.

Шумодав и шарп везде отключен. Смотрим на остатки фактур и структуру картинки в целом. На ручку штанги например, где там насечка сохранилась, а где слиплась.

Естественно, OV всё замылил, хотя шумодав там принудительно отключен везде. Нормальный конвертер не стал заниматься отсебятиной и выдал реальную информацию, которую я уже пошумодавлю на свое личное усмотрение сколько мне надо будет.

В жпеге у олимпуса то же самое, только еще и побитое компрессией, неизбежно.

Если бы криворукие программеры олимпуса дали возможность вообще совсем вырубить шумодав, на уровне алгоритма, то было бы о чем говорить.

Цитата:

от: Доктор Ктулху

А когда можно положить рядом две картинки и сравнить - то это не мнение, а факт.

Вот именно, вот именно...

Две картинки, положить и сравнить. Правильная методика.

Только что же вы сразу не сказали, что имеете ввиду картинки на высоких исо?!
Совершенно согласен, если высокие исо или надо тянуть света или тени - только РАВ.
Лично я не снимаю на исо выше 400. Мне это просто не нужно.
У вас есть такие же картинки на минимальных исо? Где жипег мыльный, а РАВ резкий?

Цитата:

от:doctor25
Вот именно, вот именно...

Две картинки, положить и сравнить. Правильная методика.

Только что же вы сразу не сказали, что имеете ввиду картинки на высоких исо?!
Совершенно согласен, если высокие исо или надо тянуть света или тени - только РАВ.
Лично я не снимаю на исо выше 400. Мне это просто не нужно.
У вас есть такие же картинки на минимальных исо? Где жипег мыльный, а РАВ резкий?

Подробнее

Если не лень - киньте на обменник какую-нибудь свою фотографию на низких исо. У меня на работе нет равов с олика, к сожалению, только один случайный нашелся. Я конвертну по-быстрому вьювером и "хорошим конвертером", покажу разницу.
Без троллинга, естественно.