Olympus OM-D E-M5

Всего 45035 сообщ. | Показаны 8241 - 8260
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:

от:Юрий Трубников
Не совсем так. Отдел по связям ничего не сказал про Сони, он только сказал, что заявление президента является правдой!:))
Если почитать комменты на ДиПиРевью дальше, то обнаруживается интересная реплика про бабушку-японку автора реплики, которая перевела оригинальный текст.

Подробнее

про якобы бабушку - это там местное трололо, которое почему-то не может смириться с мыслью о соневском сенсоре. Тому трололо веры нет.
до того два человека, подкованных в японском перевели именно как сенсор от Сони в ЕМ-5.
Re[OM-D]: 100-300 Панасоник
Вышел сегодня с новым приобретением: Панасоником 100-300. Напомню, что это ФР (эквивалент) 200-600 мм. Все, кроме снимка с железым дедом из рыбака и рыбки, снято на ФР 600 мм или около того... :)

Неплохой объективчик оказался... :)
Вот немного с него... :)

















Re[Trubokur]:
Цитата:
от: Trubokur
Вышел сегодня с новым приобретением: Панасоником 100-300. Напомню, что это ФР (эквивалент) 200-600 мм. Все, кроме снимка с железым дедом из рыбака и рыбки, снято на ФР 600 мм или около того... :)

Оно , конечно, хорошо смотрится, но вот без ресайза, обработки и с экзифом...было бы информативней . Все же хочется видеть возможности объектива-камеры, а не способности оператора...(имхо).
Re[Groal]:
Неужели 2304 п по длинной стороне не достаточно для оценки работы объектива/кривизны рук снимающего на него ? :D
Да и циферки экзифа никогда мне не были интересны.
Если я вижу снимки с объектива, которые мне нравятся (пусть даже и с постобработкой - только чурь не большой: уровни, насыщеность, резкость в меру), то я его включаю в свой фотохочунабор. ;)
Re[Trubokur]:
Разумеется у каждого свое мнение по поводу циферок и прочего )), я даже не буду спорить...я просто высказал свое...ни в коей мере не было желания как-то обидеть Вас или охаять опубликованное фото...ни в коей мере!...Если считаете, что чем-то задел, заранее приношу извинения...
Просто лично мне, если фото понравилось, всегда интересно, в каких режимах и условиях было снято, ну да...чтобы воспользоваться полученной информацией для себя... :)
Re[Groal]:
Цитата:
от: Groal
.......ни в коей мере не было желания как-то обидеть Вас или охаять опубликованное фото...... :)

Не дождетесь... :D
Re[Денис Русинов]:
14-54 I на ЕМ5 Жипеги, кое где подрезал, сделал посветлее









Не пойму, какая ракушка лучше. Свет немного разный, рисунок тоже...




Re[doctor25]:
Ракушка с бликами однозначно интереснее... ;)
Re[doctor25]:
Первое фото...это жасмин? Вот сколько снимал...почему-то не получается белое...розы, шиповник белые нормально...с жасмином...((
А вот с ракушками...на втором фото больше понравился передний план...вот совместить бы ))
На перво...задний, ракушки сами, по мне кажутся одинаковыми...
:)
Re[Trubokur]:
Я не любитель изучать с лупой полноразмеры, но в данном случае мне тоже было бы интересно взглянуть на полноразмеры или 100% кропы лУчших по качеству снимков со 100-300 на ФР 300 мм. Просто хочется понять, на какое максимальное качество этот объектив способен. Известно, что птичек часто приходится кропить, а при мыльной картинке это увы :((. Наличие грамотной обработки при этом нисколько не вредит, т.к. в принципе любой конвертер имеет какие-то дефолтные настройки. Т.е. фактически обработаны все джипеги без исключения.
Мечтается о чем-то подобном 50-200, с которого можно обрезать и выкладывать 100% кропы без ресайза. Например этот с Е-5 и 50-200 на ФР 200 мм:

Понятно, что ЭФР 600 против 400 и 16 мп против 12 мп большая разница, но не уверен, что мой 100-300 дотянет до такого качества даже с учетом ресайзов и пр. А если и дотянет, то это будет означать, что на микре 4/3 на ЭФР 600 мм я имею то же самое, что на ЭФР 400 мм 4/3. При этом 50-200 светлее, но у Е-М5 меньше шумов. Получается примерный паритет. А хотелось бы иметь реальный прирост качества благодаря ЭФР 600 мм.
Re[Profi550]:
Хорош котяра ! Почти как у меня...тока побольше будет ))
Re[doctor25]:
Первый снимок с ракушкой выигрывает, он живой.
Re[Profi550]:
Цитата:

от:Profi550
Я не любитель изучать с лупой полноразмеры, но в данном случае мне тоже было бы интересно взглянуть на полноразмеры или 100% кропы лУчших по качеству снимков со 100-300 на ФР 300 мм. Просто хочется понять, на какое максимальное качество этот объектив способен......

Подробнее

Все для вас коллеги.
Пока выкладываю один файлик в полном размере. На 300мм.
Без ШАРПА!
Размер почти 10 Мб
Другие позже - уже убегаю... :)

Re[Groal]:
Цитата:
от: Groal
Первое фото...это жасмин?
:)


Не, это белый иван-чай. Знаю только одно место, где он растёт



Это с ЕП1
Re[Profi550]:
Цитата:
от: Profi550
Первый снимок с ракушкой выигрывает, он живой.


Похоже так и есть...

Ещё одна на 14-54



А это на 20/1.7

Re[Денис Русинов]:
Кому интересно, полноразмеры с 14-54 первой версии. Камерные жипеги без обработки

Re[doctor25]:
Максим, какое у тебя ощущение от природных картинок с Е-М5?
"Смотрящий" ))
Пошел по совсем "примитивному " пути...конвертация из РАВа в фастстоне по умолчанию.

45/1,8 на открытой полностью.Также без извратов в просмотрищике сконвертировал (так все же будет более по-русски)). Прихожу к мысли (для себя, что всякие шопы с румами...лишнее)))


Re[Profi550]:
Цитата:
от: Profi550
Максим, какое у тебя ощущение от природных картинок с Е-М5?


Замечательные!

Детализация, ДД, цвет - всё очень хорошо.

Немного расстроили края на моём 14-54 первой версии. см. выше.
Интересно, такая картина может быть от того, что имеется люфт в китайском переходнике?
Re[Trubokur]:
Цитата:
от: Trubokur
Все для вас коллеги.
Пока выкладываю один файлик в полном размере. На 300мм.
Без ШАРПА!
Размер почти 10 Мб
Другие позже - уже убегаю... :)


Гребаный радикал выдает фирменную картинку:

ЗЫ: Наконец смог посмотреть. Если это ФР 300 мм, то просто отлично. Еще бы узнать какая выдержка.
Надумаете продавать я первый на очереди ;).
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.