Olympus OM-D E-M5

Красно-пегий ленточный.
2.8/45, f=3.5

Цитата:

от: ANKL
....
Выбирал из супертелефото между 75-300 и 100-300 и остановился на последнем, главным образом из-за меньшего веса и лишних 25мм на коротком конце (иногда бывает очень полезно). .....

Сорри, но все таки на чем остановились?
Сам выбираю...

Цитата:

от: Trubokur
Сорри, но все таки на чем остановились?
Сам выбираю...

Скажу по секрету, тут нельзя остановится. Можно только что нибудь "приобресть" и начать снимать. :)

По воробьям со 100-300.

Цитата:

от: Profi550
По воробьям со 100-300.

Похоже, жизнь налаживается! :D

Цитата:

от: igorsphoto
Похоже, жизнь налаживается! :D

Это все ресайзы и хорошо набитая рука вытягивания хоть чего-нибудь из мыльной картинки.
Этот дрозд тому наглядное подтаерждение. Полноразмер лучше не смотреть :(.
ИСО 3200, 1/200, 1425х1080.

А я сегодня наконец то "выгулял" 14-150. Все фото сохранено из камерного джипега в ФШ, качество 7.
14мм ИЗО200 1/800 8

25мм ИЗО200 1/250 6,3

54мм ИЗО200 1/100 7,1

150мм ИЗО1600 1/50 8

150мм ИЗО200 1/1250 8

На широком вроде нормально и до 100 где-то терпимо, но пока снимал птичку, думал, что все, приду домой и отправлю эту микру в барахолку. Пришел, нацепил 25/1,4, посчелкал, нет, в барахолку поедет только 14-150. Тревел тревелом, но я уж как-нибудь переживу без ЭФР300, чем так маяться.
Ни кому 14-150 не надо? Дешево отдам, дешевле чем мне отдали.

[quot]Все фото сохранено из камерного джипега в ФШ, качество 7. [/quot]
"Убили" картинки! :)

А поподробней?

Цитата:

от:Profi550
Это все ресайзы и хорошо набитая рука вытягивания хоть чего-нибудь из мыльной картинки.
Этот дрозд тому наглядное подтаерждение. Полноразмер лучше не смотреть :(.
ИСО 3200, 1/200, 1425х1080.

Подробнее

Вижу шарп и микросмаз. Но для исо 3200 структура отличная.

Это как повезет. У меня первый м14-150 тоже после ФР 90 мм начинал мылить. Потом по случаю смог выбрать из двух других. Те, оба, оказались резкими во всем диапазоне. Я уже не раз здесь выкладывал с него полноразмеры.
Например этот:

Цитата:

от: igorsphoto
Вижу шарп и микросмаз. Но для исо 3200 структура отличная.

Без шарпа и артефактов тут никак :((. Доводил для просмотра, а не стоков. А микросмаз только на голове, клюве. Видно головой шевельнул, а выдержка 1/200. На тушке смаза точно нет. В полноразмере это хорошо видно.

К сожелению, на Вашем полноразмере тоже мыло.:( Видимо объектив просто физически не может быть резким на длинном конце. Его бы еще дальше зажимать, но у 4/3 и так с 6,3 уже дифракция должна начинаться.

Цитата:

от: Alex.P
А поподробней?

Как понял, М4/3, как недавнее приобретение, Вы оцениваете, сравнивая с со своей другой системой. Но при этом снимаете и пересохраняете в джипег да ещё с таким сжатием. А это деградация и без того компромиссного качества. Если уж не используете роуфайлы, тогда попробуйте так: в установках камеры джипег максималного качества с минимальной степенью сжатия, съёмка, далее в редакторе открытие и сохранение копии файла в несжимаемый формат (TIF, PS и т.д.). Делаете в копии небходимые, на ваш взгляд, улучшения и изменения размеров. Далее (!) усиление резкости и вот только теперь можно сохранить в джипеге с индексом сжатия не более 10. Но и в этом случае уже будут потери в качестве. Правда, менее значительные :)

Цитата:

от:Alex.P
К сожелению, на Вашем полноразмере тоже мыло.:( Видимо объектив просто физически не может быть резким на длинном конце. Его бы еще дальше зажимать, но у 4/3 и так с 6,3 уже дифракция должна начинаться.

Подробнее

Для ультразума качество отличное. Нет там никакого откровенного мыла. Посмотрите на футболку. Вы что, хотите от х11-кратного ультразума резкости дорогих топовых объективов ФФ?
Если про края, то да. И с этим ничего не поделать. Это почти у всех стекол м4/3.

Цитата:

от: Profi550
... Это почти у всех стекол м4/3.

Должен уточнить, - это почти у всех стекол. :D

Да я понимаю, что сильно многого хочу от тревел зума.
Я снимаю в максимальном джипеге, ни чего с ним не делаю, только сжимаю, иначе его не загрузить. Вы правы конечно, 7 это не то качество.
Просто эта микра на 25/1,4 снимает примерно на уровне 24-105/4L, а то и интереснее, 24-105 это конечно не идеал объектива, но вполне терпимо.
Кстати, сейчас счелкнул из окна 70-300/L на 300 на 6,3 ИЗО100 выдержка 1/400
кроп, без ресайза. Расстояние правда 28м, а там машинку снимал метров с 12-15.

Тоже не идеал в общем-то.

В общем, буду ждать 12-35/2,8.

Взглянул сейчас на машинку с 14-150. Считаю отличным результатом. Видимо Вы хотите, чтобы полноразмер глаз резал без дополнительного шарпа. Тогда действительно у Вас требования к микре чрезмерные. На микре такое могут только несколько фиксов. Вопрос еще в реальной необходимости такой резкости.

Согласен. Полностью согласен. Просто меня 25/1,4 так впечатлил, что я и подумал, что все в шоколаде:)

Вот, попытался причесать птичку. Напомню 150мм ИЗО 1600 1/50 8. Кроп и ресайз.

Цитата:

от: Alex.P
Согласен. Полностью согласен. Просто меня 25/1,4 так впечатлил, что я и подумал, что все в шоколаде:)
...............

Не-е... С зумами на микре не очень. Вот есть надежда на новые светлые зумы 12-35 и 35-100. Хотя и не уверен, что лично мне они нужны. Но у меня сейчас есть 14-54 от 4/3 и вроде устраивает. А недавно приобретенный 100-300 похоже скоро приучит относиться лояльно к снимкам даже через бутылочное стекло :))... (на ЭФР 500-600 мм).