Olympus OM-D E-M5
Всего 45035 сообщ.
|
Показаны 41881 - 41900
Re[Денис Русинов]:
12-50
Re[Юрий Журавлев]:
от:Юрий Журавлев
За годы владения 12-50 так и не понял за что его ругают. :)
Все эти термины типа "ужасно мыльный" приписываются маньяками резкости. Реально же сними три фото на три кита и ни один человек не отличит снимки.Подробнее
Ну да, ну да :)))
Ругают вот за это:
https://img-fotki.yandex.ru/get/5633/1202256.1/0_8a367_2c5544bb_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/9512/1202256.2/0_968cb_8542603_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/5628/1202256.1/0_8a369_73ad3eeb_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/9310/1202256.2/0_968ca_e5204798_orig
Если вам такая резкость нормальна, то вы не маньяк :)
Re[Bafala]:
от: Bafala
12-50
Вот красиво получилось!
Re[VLAF]:
от:VLAF
мало того..прикупил по случаю 20/1.7 и никак не пойму, за что его так сильно хвалят..может мой экз. бракованный, конечно, но сомневаюсь..единственная диафрагма, где он может с натяжкой конкурировать по резкости с 14-45 моим, это 4.5..все остальное чистый проигрыш..вот и задумался о нужности сего стеклышкаПодробнее
Хм... 20/1,7 и 14-45 мои самые ходовые объективы на микру. Если сравнивать их лоб в лоб на 20 мм, то 20/1.7 лучше. Моё мнение такое.
Re[doctor25]:
от: doctor25
.............................................
Если вам такая резкость нормальна, то вы не маньяк :)
Я точно не маньяк. Тест прошёл
от: Bafala
12-50
Второй снимок замечательный! :D
Re[Bafala]:
от:Bafala
12-50Подробнее
хорошооо......
Re[Денис Русинов]:
doctor25, Kol0mbo, Ygrek -(Игорь) 
да снимать можно чем угодно, приятно конечно снимать хорошими камерами, хорошими стеклами, но если валенок, то хоть что угодно в руки дай, толку не будет, мы же все это прекрасно понимаем... но! 12-50 конечно не плох, скажем так, на уровне любого кита,и с резкостью (детализацией) все таки не очень, 14-45 в этом плане наааааамного лучше, да хобот есть, да он поуже на обоих концах, да не влагозащищенный, да хроматит иной раз сильно (хотя что не хроматит?), но с учетом плюсов, с учетом того, что разница в цене получилась в 150р. (и то потому, что я скинул человеку 500р. при продаже 12-50), грех было не воспользоваться
да снимать можно чем угодно, приятно конечно снимать хорошими камерами, хорошими стеклами, но если валенок, то хоть что угодно в руки дай, толку не будет, мы же все это прекрасно понимаем... но! 12-50 конечно не плох, скажем так, на уровне любого кита,и с резкостью (детализацией) все таки не очень, 14-45 в этом плане наааааамного лучше, да хобот есть, да он поуже на обоих концах, да не влагозащищенный, да хроматит иной раз сильно (хотя что не хроматит?), но с учетом плюсов, с учетом того, что разница в цене получилась в 150р. (и то потому, что я скинул человеку 500р. при продаже 12-50), грех было не воспользоваться
Re[Денис Русинов]:
все 12-50
тот же, что и сверху, только горизонтальный
http://ia124.mycdn.me/image?t=3&bid=816910745543&id=816910745543&plc=WEB&tkn=*0kUbn_vfIccq6uLLpU5QptLD15U
Гуамка
Может кто нибудь подскажет, не могу нормально уменьшить фото, начинаешь уменьшать, лезут артефакты, я даже не могу назвать это потерей резкости, пытаешься поднять резкость, картинка просто рассыпается, начинает колоться, хочется иной раз не добавлять резкости,Ю а размылить, что бы не видеть эту мерзость, поэтому в основном все кадры, просто тупо уменьшены в 2 шага, ни какой дальнейшей обработки не подвергались, может есть какие то плагины вменяемые что ли? или отработанные методы? я ничего толком найти не могу, все по наитию
тот же, что и сверху, только горизонтальный
http://ia124.mycdn.me/image?t=3&bid=816910745543&id=816910745543&plc=WEB&tkn=*0kUbn_vfIccq6uLLpU5QptLD15U
Гуамка
Может кто нибудь подскажет, не могу нормально уменьшить фото, начинаешь уменьшать, лезут артефакты, я даже не могу назвать это потерей резкости, пытаешься поднять резкость, картинка просто рассыпается, начинает колоться, хочется иной раз не добавлять резкости,Ю а размылить, что бы не видеть эту мерзость, поэтому в основном все кадры, просто тупо уменьшены в 2 шага, ни какой дальнейшей обработки не подвергались, может есть какие то плагины вменяемые что ли? или отработанные методы? я ничего толком найти не могу, все по наитию
Re[Bafala]:
от: Bafala
с резкостью (детализацией) все таки не очень, 14-45 в этом плане наааааамного лучше
Речь о том, что разницу в резкости и детализации можно ощутить только если увеличивать фото при просмотре. Если фотограф не увлекается просмотрами 100% кропов, то 12-50 практически идеален в качестве китового объектива.
Защищённый, небольшой, очень быстрый, великолепный крупный план, широкий угол, доп.функциональная кнопка. Дешёвый. Ни в одной системе такой совокупности качеств в тёмном ките просто нет. Объектив без аналогов.
К сожалению мне нужны именно максимально детализированные 100% кропы, поэтому и продал.
Re[Bafala]:
Если кадр изначально резкий, со множеством мелких деталей ( пейзаж, например) то неплохо уменьшает встроенный инструмент фотошопа. Только ресамплинг билинейный должен быть, а не автоматический.
Re[doctor25]:
от: doctor25
Хм... 20/1,7 и 14-45 мои самые ходовые объективы на микру. Если сравнивать их лоб в лоб на 20 мм, то 20/1.7 лучше. Моё мнение такое.
вот и я сильно удивлен..
купил вторую версию, вряд ли она хуже первой..но сравнения в лоб дали именно такой результат..про диафрагму 1.7, которую шибко хотел, вообще не говорю..резкость весьма низкая..
покручу еще в разных вариантах, однако, впечатления очень смазаны..кандидат на продажу
Re[doctor25]:
На 14-50 (который не уступает 12-40 F2.8) при 100% увеличении намного лучше чем 12-50. Первый понравился больше с соснами. Но передний план на всех снимках не детализированный, так же как и средний план.
Re[doctor25]:
от:doctor25
Речь о том, что разницу в резкости и детализации можно ощутить только если увеличивать фото при просмотре. Если фотограф не увлекается просмотрами 100% кропов, то 12-50 практически идеален в качестве китового объектива.Подробнее
да в общем, имея обычный монитор, скажем 24", уже все видно и без кропа, увы..рази что карточки 10х12 печатать ;)
Re[Bafala]:
от:Bafala
...Может кто нибудь подскажет, не могу нормально уменьшить фото, начинаешь уменьшать, лезут артефакты, я даже не могу назвать это потерей резкости, пытаешься поднять резкость, картинка просто рассыпается, начинает колоться, хочется иной раз не добавлять резкости,Ю а размылить, что бы не видеть эту мерзость, поэтому в основном все кадры, просто тупо уменьшены в 2 шага, ни какой дальнейшей обработки не подвергались, может есть какие то плагины вменяемые что ли? или отработанные методы? я ничего толком найти не могу, все по наитиюПодробнее
Попробуйте плагин C3C Image Size, вот тема есть по нему
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/678601
Re[doctor25]:
от: doctor25
Если кадр изначально резкий, со множеством мелких деталей ( пейзаж, например) то неплохо уменьшает встроенный инструмент фотошопа. Только ресамплинг билинейный должен быть, а не автоматический.
да так и уменьшаю, просто в шопе "уменьшить изображение", разве что метод в авто оставляю, если смотреть на полноразмер в уменьшенном виде, то вполне приличная картинка, резкая, ровная, как только делаешь ресайз, начинают появляться артефакты, она вроде как резче что ли становится, но на самом деле она не резче, она становится колючей и грязной, пытаешься исправить резкостью, еще хуже
Re[LenyaDan]:
от: LenyaDan
Попробуйте плагин C3C Image Size, вот тема есть по нему
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/678601[/quote]
Re[VLAF]:
от: VLAF
да в общем, имея обычный монитор, скажем 24", уже все видно и без кропа, увы..рази что карточки 10х12 печатать ;)
Да ну? А какое разрешение монитора? 2560x1440? И видно различие в детализации 12-50 и 14-45 не увеличивая картинку?
Простите, не верю :)
Re[Bafala]:
от: Bafala
разве что метод в авто оставляю,
так это и есть основная ошибка :)
Re[doctor25]:
от: doctor25
так это и есть основная ошибка :)
понял, буду пробовать 
Re[doctor25]:
от: doctor25
Ну да, ну да :)))
Ругают вот за это:
Если вам такая резкость нормальна, то вы не маньяк :)
У меня два критерия:
1. Печать А4. Если объектив позволяет напечатать хорошо А4, то он годится для любых любительских задач (соц-сети, фотоальбомы, и пр.).
2. Печать А3. Если объектив позволяет хорошо напечатать А3, то с ним можно спокойно работать (дизайн, реклама, полиграфия. Я этим занимаюсь)
Так вот, я со своего 12-50 печатал А3 спокойно, разница с более дорогими фиксами видна только если на фиксах играешься с боке и снимаешь на открытых. После обработки на отпечатках никто не разберет на что снято. А рассматривать кропы 200% не вижу смысла.
Нет, я конечно люблю и имею хорошую оптику, понимаю чем она лучше. Но, друзья, любителю кита 12-50 за глаза.
