Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от:sss1819-Александр
А у меня были раньше Olympus M.Zuiko Digital 12-50 mm f/ 3.5-6.3 EZ ED и Olympus M.Zuiko Digital 14-42 mm f/ 3.5-5.6 RII (было 2 разных экземпляра). Так вот 14-42 RII оба были резче. Так что скорее всего есть некоторый разбег по экземплярам.

Подробнее

Охотно верю. Разброс имеет место. 14-42 RII были два, один с PM1, другой с
PL5, первый заметно мылил от середины и до длинного конца, второй не плохой, только один угол не очень (наверно не очень точно на байонет посажан), но до 12-50 не дотягивает.

Фотографии в альбоме «Монохром», автор lmpostbox на Яндекс.Фотках
12-50

Эвона как бывает...
У меня последовательно были микровские зумы: люмикс 14-42, олик 12-50, люмикс 14-45 и олик 12-40/2.8.

Самый мыльный 12-50, чуть резче 14-42. 14-45 и 12-40/2.8 одинаковы по резкости и детализации.
Если интересно, то когда доберусь до дома, покажу снимки.

Нашёл у себя на яндекс.диске. жипеги
https://яadi.sk/d/QEddXTg0DoUTL

Вместо я ввести y

Цитата:

от: doctor25
Эвона как бывает...

Вот вся моя серия каменных скульптур на 12-50
https://fotki.yandex.ru/users/useusik/album/468506/
на фактуре камня очень хорошо видны все грехи и преимущества оптики. Желание на 12-40 были, но габариты и цена временно приостановила, а Игорь любезно решил избавиться от 12-32, который с радостью у меня прижился, а временность понятие не измеримое, так что пока без Pro. :smile2:

ЕМ5 и 14-45.

Жипег, полноразмеры!

Цитата:

от: doctor25
ЕМ5 и 14-45.
Жипег, полноразмеры!

Полноразмеры впечатляют, не то что моя мазня



M5 + 12-32

del

sigma 60/2,8

Чехов "Хамелеон" :D Ситуация получилась когда фотки перепутались :P

Уважаемые форумчане. в этом аппарате есть просмотр фото через видоискатель?

Цитата:

от: Bigg
Чехов "Хамелеон" :D Ситуация получилась когда фотки перепутались :P

"Алекс Юстасу" ? )

интересно получилось) штуковина в расфокусе в ЛНУ немного отвлекает

Волга

Рыбоглаза вспомнил :D

Друзья,прошу помочь в выборе между новой OM-D E-M10 mark ll и старой OM-D E-M5. Подскажите,какая камера предпочтительнее и почему? Надо жене и себе любимому подарок к НГ сделать :) И ещё,какой объектив на первое время лучше взять,как штатник:12-50 или 14-42? У какого картинка порезче,цвета,пластика получше? Может будут какие другие варианты...с удовольствием рассмотрю. Цена у тушек и стёкол + - одинаковая. Видео не интересует! Главное качество картинки,АББ,шумы,автофокус. Эргономика не на первом месте. Со временем прикуплю 75мм 1.8 для души.

Цитата:

от:barny
Друзья,прошу помочь в выборе между новой OM-D E-M10 mark ll и старой OM-D E-M5. Подскажите,какая камера предпочтительнее и почему? Надо жене и себе любимому подарок к НГ сделать :) И ещё,какой объектив на первое время лучше взять,как штатник:12-50 или 14-42? У какого картинка порезче,цвета,пластика получше? Может будут какие другие варианты...с удовольствием рассмотрю. Цена у тушек и стёкол + - одинаковая. Видео не интересует! Главное качество картинки,АББ,шумы,автофокус. Эргономика не на первом месте. Со временем прикуплю 75мм 1.8 для души.

Подробнее

На вскидку и не скажу в чём разница. В М5 есть защита от непогоды, в М10II больше всяких примочек и наверно лучше эргономика (если без бат. блока на М5 то точно). По фото должно быть одно и то же. Единственное на М10II возможно будут отсутствовать красные морды, которые иногда есть на М5. Авто фокус должен быть одинаковый.

Но вот цена М10II с 14-42 равна комплекту М5 Travel Kit (12-50 + 40-150 + 45 мм) или M5 Kit 12-50mm silver + бат.ручка + 45 мм. В этом плане М5 выглядит куда приятнее.

У китовых объективов гуляет качество, у меня было два 12-50. Когда взял М5 с 12-50, картинка совсем не радовала. Практически продал Олика, но взял БУшку 12-40 и всё преобразилось. Второй 12-50 то же как то не обрадовал, но это уже после 12-40.

Часто на форумах выкладывают вполне достойные фоточки как с 14-42 так и с 12-50. Плюсы 12-50, шире угол, больше зумм, электронный зумм для видео, нормальное макро и защита от дождика. Минусы он дороже и больше 14-42. Если разница в цене 12-50 с 14-42 не большая, брал бы 12-50. Но М10II с 12-50 в ките не видел.

Сравнение тушек.

http://www.dpreview.com/articles/4887393042/bang-for-the-buck-olympus-om-d-e-m10-ii-review

Если между тушками по качеству картинки паритет,то тогда возьму 5-ку. А вот какой кит взять на первое время,вопрос? Как бы фокусные не принципиальны,больше картинка интересует... Резкость,цветопередача... Видео не пользуюсь,ультразвуковой зум не нужен...но если 12-50 по картинке лучше 14-42 то почему бы и нет. Вообще в чем разница в картинке между ними?

Цитата:

от:barny
Если между тушками по качеству картинки паритет,то тогда возьму 5-ку. А вот какой кит взять на первое время,вопрос? Как бы фокусные не принципиальны,больше картинка интересует... Резкость,цветопередача... Видео не пользуюсь,ультразвуковой зум не нужен...но если 12-50 по картинке лучше 14-42 то почему бы и нет. Вообще в чем разница в картинке между ними?

Подробнее

По объективам большего не скажу.

Плюс М10II - Электронный затвор + беззвучный режим + выдержка до 1/16000 сек ( с)

Мне обзоры Новака нравятся, может что интересное подчерпнёте. Имея М1 и М5 сходу не скажу какой жипег из какой камеры. Думается мне что кардинальной разницы там нет.

http://dmitry-novak.livejournal.com/211175.html

У меня последовательно были микровские зумы: люмикс 14-42, олик 12-50, люмикс 14-45 и олик 12-40/2.8.

Самый мыльный 12-50, чуть резче 14-42. 14-45 и 12-40/2.8 одинаковы по резкости и детализации.
Если интересно, то когда доберусь до дома, покажу снимки.
А можно видеть картинку одну и туже но снятую разными объктивами - для сравнения.