Olympus OM-D E-M5

[quote=doctor25]Пользуясь случаем...
никому лейка эльмарит 14-50 2.8-3.5 за недорого не нужна?





Осмелюсь спросить,а сколько вы хотите ?Интересно совпадают ли наши понятия "недорого"?

Да и электронный затвор , и даже 40 Мгп легко можно накрутить прошивкой, но нужно ли это Олимпусу? :)

Там же обозначена цена в 14000р.

Цитата:

от:maksim r
Хм.. а пока не понятно.. Процессор, стаб те же.. Матрица вроде бы (!) разная.. У EM1 - 16,8 мпикселей, а у EM5ii - 16,0. Но тут пока не ясно. А с учетом нового, улучшенного видео и этой фичей с 40ка мегапикселями, пока выходит, что EM5II даже круче EM1. Но о новом флагмане никто не заявлял, так что какие-то минусы у новинки по сравнению с единичкой должны быть..

Подробнее

Главный минус - отсутствие ФАФ... То есть например поминаемый в соседних сообщениях эльмарит 14-50 на нем нормально жить не будет... как и прочее топ-про.

ЕМ5 и люмикс 14-45

ACR

При ресайзе перешарп получился...

Хорошие котэ получились, душевные :)

Цитата:

от:doctor25
ЕМ5 и люмикс 14-45

ACR

Подробнее

Класс!

Вечер добрый! Я так понял, что планируете Олик 12-40 к приобретению? Меня тоже периодически такая мысль посещает, но вот будет ли оправдана такая дикая переплата по отношению к имеющемуся уже 14-45 только за светосилу (ну и рисунок, конечно же). Как-то попались полноразмеры с 12-40, сравнил разрешение с моим 14-45, ну насколько это можно сделать по разным снимкам (правда место одно было снято, пристреляно), но вот что-то не видно особой разницы, даже в углах. А солнечным летним днем на Г5 и ГФ3 все равно приходится дыру поджимать до 4, а чаще 5.6.
Я уже выкладывал, повторюсь, просто как пример резкости 14-45 на Г5. Камерный jpeg как есть, из РАВа получше.



Олик 12-40 по моим ощущениям рисует не резче.

Ну что тут скажешь... У меня есть 14-45 и я часто им снимаю и он действительно очень резкий, не менее резкий чем 20/1.7
Если вам нужна от объектива только и исключительно резкость, то 14-45 это идеальный зум.
Но снимать пейзаж или крупный план я предпочту на лейку 14-50 или олик 14-54 или упоминаемый 12-40. И даже на 20/1.7
И дело не в лишних 2 мм на коротком конце ( хотя они иной раз очень много значат) И не в светосиле, хотя она тоже иной раз очень к месту. И не во влагозащите, хотя иногда снимаешь в снег и морось.
Главное, картинка другая и я это вижу. Рисунка у 14-45 нет. Очень грубый объектив и на вашем снимке это хорошо видно. Но на пейзаже ещё ничего, не так заметно. Но вот крупный план...
У светосильных зумов олимпуса отличный рисунок, приятный контраст, отменная цветопередача. Это имеет для меня решающее значение.
Но повторюсь, 14-45 это идеальный бюджетный зум и то, что его долго время продавали б/у за 6000-7000 это фантастика )))

Раскройте фотографии, это всё светосильные зумы. Уверяю Вас, 14-45 так не сможет.









P.S. Прошу прощения за офтоп. Это всё олик, но не ЕМ5...

Но Паналейка 14-50? :)

Цитата:

от: Voldemar63
Но Паналейка 14-50? :)

EXIF везде 54 мм. ;)

Цитата:

от: Voldemar63
Но Паналейка 14-50? :)

Что паналейка? Паналейка 14-50 f/2.8-3.5 это почти полный аналог ZD 14-54 f/2.8-3.5 снимки с которого я показал выше.
Только рисунок у неё, как все утверждают, ещё приятнее. Я, если честно, не заметил большой разницы. Однако ещё раз повторюсь, 14-45 так не сможет.

Хм, друзья... Так получилось, что у меня в альбоме не нашлось фото крупного плана с паналейки. Поэтому я позволил себе в качестве иллюстрации возможностей таких объективов показать снимки с зуйки 14-54. Уверяю вас, это одно и то же.

Позволю себе продублировать вопрос, который я уже задал в ветке про ночную съемку - вдруг не все её просматривают. Если это нарушение - удалите, пожалуйста:
Люди. Скажите, пожалуйста, ваше мнение:
- для вечерней/ночной съемки с рук в городе - есть ли какое-то преимущество у М5 с объективом 12-40 перед Сони X-100 M3?
- или оно может появиться только при использовании фиксов?
- или его и нет вовсе?
Я понимаю. Вопрос почти абстрактный, но тем не менее.
Заранее благодарен

Все верно, не могу не согласиться. Для такого размытия и картинки пытаюсь применять Сигму 60, вот уж где скальпель. Но можно и 14-45 с ближним планом побаловаться.

Цитата:

от: AlexeyN1

- для вечерней/ночной съемки с рук в городе - есть ли какое-то преимущество у М5 с объективом 12-40 перед Сони X-100 M3?

я думаю, что основное преимущество - это система стабилизации Олика. В условиях недостаточной видимости, при съемке с рук, можно ставить выдержку побольше, не боясь смазов. При использовании штатива, этот плюс пропадет. Ну, еще можно сказать о более узком динамическом диапазоне Сони - матрица меньшего размера..

Цитата:

от:AlexeyN1
Позволю себе продублировать вопрос, который я уже задал в ветке про ночную съемку - вдруг не все её просматривают. Если это нарушение - удалите, пожалуйста:
Люди. Скажите, пожалуйста, ваше мнение:
- для вечерней/ночной съемки с рук в городе - есть ли какое-то преимущество у М5 с объективом 12-40 перед Сони X-100 M3?
- или оно может появиться только при использовании фиксов?
- или его и нет вовсе?
Я понимаю. Вопрос почти абстрактный, но тем не менее.
Заранее благодарен

Подробнее

Для этого нужно хорошо знать сони х-100 м3. Не уверен, что в этой ветке хорошо знают эту камеру