Olympus OM-D E-M5

[quote=ovchinnikov-vm]40-50 миллисекунд - это ерунда конечно, но есть еще лаг экрана/ЭВИ. Мы в ЭВИ видим прошлое. Насколько большая эта величина не знаю, хотя может, причина в другом - собственной неповоротливости :)

Если уж на то пошло есть еще лаг в голове, когда первые сверхзвуковые самолеты появились, пошли частые столкновения. Попросили разобраться психологов и они сказали, что на высоких скоростях летчик видит то, что уже пролетел и хорошо если это облако. При таком количестве лагов удивительно что еще что то получается вообще :laugh:

Цитата:

от: XAA
А какие рабочие выдержки у вас получаются с 100-300?

Если в кадре есть движение, то лучше 1/500 и короче.
Если нет, то можно хоть 1/100, правда нет гарантии, что нормально получится.
Вот, например, 1/60. Правда дятел долбил, но наверно замер на немного.

Трехпалый дятел

Цитата:

от: Сергiй
Нужна зеркалка :?:

Если кроп, то топповый, типа Д7100, чтобы автофокус быстрый и точный, ИСО высокое ... + телефикс.
Но боюсь, я еще не настолько замороченный на этом деле, чтобы решиться на такой вариант :)

У меня с 75-300 получается хуже. При выдержках длиннее 1/320 картинка мертвая. Видимых смазов нет, но не очень весело. Хотел попробовать 100-300, но так и не нашёл. Теперь буду думать о 300/4. Первые 2 про получились довольно убедительно.
В каких местах Вы охотитесь?

В основном снимаю снимал в Зеленоградском лесопарке. Часто даже по пути на работу или во время обеда . (Вот оно преимущество м4/3!)
По выходным объезжал на велосипеде ближайшие "владения". В Москве В ГБС. Иногда подальше делал вылазки, например, в Завидовский заповедник. В деревне в Рязанской области ...
Олимпус по оптическим свойствам, мне кажется, не хуже Панасоника, только немного потемнее, хотя это важно.

А качество не только и не всегда резкостью определяется :
важны фон,композиция, цветовое решение, поза, ракурс, момент надо схватить... это все понятно, конечно. Люди даже на мыльницы умудряются делать замечательные снимки :) В общем, техника все не решает.
Вот со старых камер немного примеров.

GF-1


Pl-1 + 35-100


G2



G5

Цитата:

от:XAA
У меня с 75-300 получается хуже. При выдержках длиннее 1/320 картинка мертвая. Видимых смазов нет, но не очень весело. Хотел попробовать 100-300, но так и не нашёл. Теперь буду думать о 300/4. Первые 2 про получились довольно убедительно.
В каких местах Вы охотитесь?

Подробнее

Мне в 75-300 больше всего не нравились его низкая светосила на длинном конце и падение резкости после 200 мм ФР.
Хотя иногда вроде ничего получалось

Техника решает не всё, но, как бывший инженер, если вижу техническую проблему, начинаю её исследовать и, если получается, - решать. В фотографии по сути делаю первые шаги. Снимать удаётся не очень много. Поэтому каждый случай технического брака, особенно не совсем по моей вине, раздражает безмерно.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Мне в 75-300 больше всего не нравились его низкая светосила на длинном конце и падение резкости после 200 мм ФР.

Светосила проблемная. Даже летним ясным днем в лесу под деревьями, в тени дома и т.п. приходится поднимать ISO.
В части резкости на длинном конце определенно не рекордсмен: запаса на кроп даже в хороших условиях почти не даёт, но есть ещё заморочка, связанная со смазами. Собственно этот объектив и подвиг меня на исследования. Купил для птичек и обратил внимание, что при средних, порядка 1/200, выдержках изображение сильно теряет в качестве. Стабилизатор пару стопов при любом раскладе держать должен, поэтому не понятно. Возникла похожая проблема у знакомого с другим объективом (оказалась заводским браком). Кончилось тестовой таблицей, штативом, светом и отстрелом всего парка объективов. В своем опусе я упоминал о 75-300. При выдержках от 1/250 и длиннее идут смазы, которые не лечатся даже текущей реализацией электронной шторки. Единственное лекарство - фиксация тубуса. Более подробный отчет был в ветке по М1 примерно в июле. Лучше использовать выдержку от 1/320 и короче. В сочетании со светосилой рецепт не особо приятный.
Эффект весьма заметен как раз при фокусных примерно от 150 мм. На реальных фотографиях проявляется как снижение резкости, контраста. При меньшем фокусном всё гораздо лучше.
У меня вообще сложилось впечатление, что именно зумы особенно уязвимы. При 300мм фикс должен оказаться гораздо интнреснее.

Астероид ;)

Как то осенью гулял по окрестностям и нацеплял на брюки вот этих колючек. Они так крепко держались на одежде, что мне стоило немалых усилий их все оторвать. Сунул в карман куртки несколько штук, думаю, сниму с кольцами и посмотрю, чем это они так цепляются. И забыл. А вчера случайно нашел и щелкнул. Ни одного крючка не увидел (наверное в кармане все обсыпались), зато вот такой лунный пейзаж получился :D
сигма 60, макрокольца, 100% кроп.

Деревенское. 12-50 с коррекцией.

Село им. Парижской Коммуны

Утренняя метель на набережной:

Что характерно, фотография цветная :)
Только рыбалка, только хардкор (Под Саратовским мостом)

жуть)

Друзья кто сравнивал олик 14-150mm и панас 14-140mm Power OIS по картинке?
Думаю как о тревел зуме, а может как и штатник вместо 12-50 т.к периодически не хватает ФР, но в 12-50 очень греет влагозащита и бесшумный плавный зум для видео, габариты/вес примерно одинаковые, макро не интересует, видео интересует.

Так оба объектива спроектированы для видео - и олимпус 14-150 и панасоник 14-140. Только у них нет пылевлагозащиты и макровозможностей

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Так оба объектива спроектированы для видео - и олимпус 14-150 и панасоник 14-140. Только у них нет пылевлагозащиты и макровозможностей

Новый 14-140 от Panasonic вроде стал немного лучше старого.

14-150 как тревел-зумом пользуюсь - с учетом его цены (брал задаром в ките с PM1) претензий нет. С 14-140 на практике не встречался. Если доверяете ресурсу, то интересное сравнение тут
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=89,57&fullscreen=true&av=4,4&fl=14,14&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

Цитата:

от:Kumulus_13
14-150 как тревел-зумом пользуюсь - с учетом его цены (брал задаром в ките с PM1) претензий нет. С 14-140 на практике не встречался. Если доверяете ресурсу, то интересное сравнение тут
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=89,57&fullscreen=true&av=4,4&fl=14,14&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

Подробнее

По ссылке данные по 14-150 очень похожи на правду, мой примерно так себя и ведёт. Получается что более менее значительные различия только на крайних фокусных 14-140 в плане резкости получше на 14мм (но хуже по геометрии) и похуже на 140мм, в середине с переменным успехом. На графики ХА 14-140 смотреть не стоит, тестировалось на тушках Панаса - ХА задавлены программно, на тушках Олика всё будет хуже.

Спасибо за ссылку! Там действительно первая версия 14-140, а второй пока нет возможности выбрать. Первый 14-140 толстый и тяжелый, почти как тушка ем5.

Посмотрите тут, только ввв замените и впереди хттп для приличия добавьте:
ввв.dxomark.com/Lenses/Ratings/Optical-Metric-Scores

можно поставить фильтры по камере, на которой тестировалось. У Олимпусов матрица по-лучше, разрешение получается выше, вот разрешение по полю:

ввв.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-Vario-HD-14-140mm-F40-58-ASPH-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1---Measurements__909

ввв.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-VARIO-14-140mm-F35-56-ASPH-POWER-OIS-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1---Measurements__909