Olympus OM-D E-M5

.

Цитата:

от: maksim r
хорошо вам. у вас девчонки... а у меня только хомяк, даже не знаю какого пола..))

Зато у Вас ростовой, а у них только по-грудные! )

Цитата:

от: maksim r
хорошо вам. у вас девчонки... а у меня только хомяк, даже не знаю какого пола..))

Да ну их, этих девчонок,.. К тому же за пару семочек врядли они будут позировать.. Вопщем как не крути в профиль/анфас, а хомяк - идеальная модель!!

Приветствую..) Озадачился покупкой телевичка на Е-М5, в основном для съёмки живности на природе. Смотрю форум - в большинстве народ предпочитает панас 100-300, хотя есть более компактный олик 75-300, но потемнее.. Кто в теме - подскажите, бОльшая светосила тут однозначно важнее других параметров?..Или ещё есть разница по картинке в пользу панаса?
Заранее благодарен за помощь..)

П.С. Тесты разные смотрел, выводы в них неоднозначные, поэтому интересен именно опыт пользователей..)

70/75-300 просто более дешёвая альтернатива. Если средства позволяют берите "светлый". Разница в два-три стопа очень существенна для работы телеобъективами.

Насчет дешевой альтернативы поспорил бы. У нас олики дороже чем панас

Да, массовость панаса объясняется сугубо его большей доступностью. Когда то он продавался по 15000 руб. новый, когда олик стоил под 30.
иметь на коротком конце 75, нмв, гораздо удобнее чем 100.

Цитата:

от:Андрей_ВВ
Приветствую..) Озадачился покупкой телевичка на Е-М5, в основном для съёмки живности на природе. Смотрю форум - в большинстве народ предпочитает панас 100-300, хотя есть более компактный олик 75-300, но потемнее.. Кто в теме - подскажите, бОльшая светосила тут однозначно важнее других параметров?..Или ещё есть разница по картинке в пользу панаса?
Заранее благодарен за помощь..)

П.С. Тесты разные смотрел, выводы в них неоднозначные, поэтому интересен именно опыт пользователей..)

Подробнее

Вряд ли есть пользователи у которых есть оба объектива.
За Panasonic пол стопа светосилы, стабилизатор и полная комплектация.
За Olympus компактность, скорость АФ и несмотря на меньшую светосилу - картинка.
Обоим супертелевикам нужен хороший свет, для М5 я предпочел 75-300.

Цитата:

от: Goodway
Насчет дешевой альтернативы поспорил бы. У нас олики дороже чем панас

Опять облажался! Полагал, что вопрос был о светлом /2.8/ панасовском зуме.

Цитата:

от:Андрей_ВВ
Приветствую..) Озадачился покупкой телевичка на Е-М5, в основном для съёмки живности на природе. Смотрю форум - в большинстве народ предпочитает панас 100-300, хотя есть более компактный олик 75-300, но потемнее.. Кто в теме - подскажите, бОльшая светосила тут однозначно важнее других параметров?..Или ещё есть разница по картинке в пользу панаса?
Заранее благодарен за помощь..)

П.С. Тесты разные смотрел, выводы в них неоднозначные, поэтому интересен именно опыт пользователей..)

Подробнее

имел оба. 100-300 и 75-300-1
субъективно с панаса карточки нравятся больше.
ощущение, что светосила у панаса больше, чем на стоп....
ну и есть ощущение, что цвет с панаса-лучше.
стаб в линзе на длинном ,-вроде поэфетивнее, чем стаб в тушке на 300мм.
если снимать со штатива,-то габарит и вес не имеет значения...
если снимать с рук.....то на тушках с хватом 75-300 вполне .... он чуть больше 35-100 .

но для меня ( использую зумы панаса ) -олик очень не удобен в плане того, что зумируется в противоположную сторону, чем панас и др. линзы.
когда ставлю 75-300 -часто попадаю в ступор ...

Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)
...................
но для меня ( использую зумы панаса ) -олик очень не удобен в плане того, что зумируется в противоположную сторону, чем панас и др. линзы.
когда ставлю 75-300 -часто попадаю в ступор ...

Подробнее

Для меня это несущественно. Да, первый-второй повороты зума 100-300 у меня всегда не в ту сторону, т.к. привык к олимпусам. Но вскоре кручу 100-300 в нужную сторону без проблем.... до следующей съемки :))) редко я снимаю живность.

Так вот в чем дело. Они оказывается крутяться в разные стороны Уф. Успокоили. А то я уже думал старею, не могу запомнить куда крутить. :D

Цитата:

от: Goodway
Так вот в чем дело. Они оказывается крутяться в разные стороны Уф. Успокоили. А то я уже думал старею, не могу запомнить куда крутить. :D

обычно первые кадры делаю на 75 -вместо 300
тупо крутишь до упора......

у меня тоже зумы панаса привычней крутятся...

Аня.

45/1.8

Спасиба всем ответевшим..) Я так понял - по качеству картинки объективы очень рядом, но так как живность движецца, то выдержку надо покороче, тем более, если с рук...а значит светосила поважнее чем небольшая прибавка в весе. Так что видимо панас.

А лучше наскрести деньжат на 300/4.0 от Оли. Времени предостаточно! ;)

Цитата:

от:Андрей_ВВ
Спасиба всем ответевшим..) Я так понял - по качеству картинки объективы очень рядом, но так как живность движецца, то выдержку надо покороче, тем более, если с рук...а значит светосила поважнее чем небольшая прибавка в весе. Так что видимо панас.

Подробнее

Есть еще один момент. Вроде бы 75-300 стабильнее по резкости на длинном конце. Во всяком случае жалоб не припомню, но и на руках этих объективов намного меньше, чем 100-300. А у 100-300 попадаются экземпляры, как очень резкие, так и заметно подмыливающие в диапазоне ФР 220-300 мм. У меня как раз были оба варианта. Так что советую выбирать при покупке. Мне оказалось проще купить с рук недельный из магазина, но уже проверенный.

Аня

45/1.8