Olympus OM-D E-M5
Всего 45028 сообщ.
|
Показаны 3141 - 3160
Re[ИК]:
да, оживилась)
Re[Pietro]:
Е-М5+75-300 на 300мм на полностью открытой:
Re[Pietro]:
от: Pietro
да, оживилась)
А на ИСО200 фигня какая-то. Шевеленка и пересвет по АЦП.
Но фотка на ИСО1000 очень обнадеживающая, на самом деле. Я ведь шумодава вообще не включал.
Re[Pietro]:
FSViewer + ... :)
Re[ИК]:
от: ИК
А на ИСО200 фигня какая-то. Шевеленка и пересвет по АЦП.
Но фотка на ИСО1000 очень обнадеживающая, на самом деле. Я ведь шумодава вообще не включал.
ну шевеленка - от нее не деться никуда, 1/50с и шевелящаяся модель. Да на повышенных и раньше я выкладывал архив равов с 35-100 и пр. там тоже все неплохо.
вот еще ИСО 200 (из корзины уже достал), внутрикамерный и РАВ: http://files.mail.ru/J09R4W
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Е-М5+75-300 на 300мм на полностью открытой:Подробнее
ну вот, пускают всяких гипнотизеров, а потом мамии пропадают )))
Re[Pietro]:
от:Pietro
ну шевеленка - от нее не деться никуда, 1/50с и шевелящаяся модель. Да на повышенных и раньше я выкладывал архив равов с 35-100 и пр. там тоже все неплохо.
вот еще ИСО 200 (из корзины уже достал), внутрикамерный и РАВ: http://files.mail.ru/J09R4WПодробнее
Ну, где-то так. Но поскольку автокоррекция по экспозиции почти 2 стопа, качество опять как на 800, естественн. Надо было пыхой, чтобы понять, тчо там на низуких ИСО.
Re[ИК]:
от: ИК
Ну, где-то так. Но поскольку автокоррекция по экспозиции почти 2 стопа, качество опять как на 800, естественн. Надо было пыхой, чтобы понять, тчо там на низуких ИСО.
да ничего, скоро камера у многих появится, поставят на штатив и будет много примеров на базовом ИСО
P.S. хм... жпег внутрикамерный мне показался лучшим чем проявленный...
Re[ИК]:
от: ИК
:) Я поменял, поразогнал а то бледновато было, профиль-то он еще не понимает.
Но качетсво на ИСО1000 вполлене пристойное. Автомат дал +0.5, значсит это даже 1500.
если вы про то что raw converter добавил вам +1/2 стопа, то это значит что реально ISO там было ISO 500 (a не 1500)
Re[deejjjaaaa]:
от: deejjjaaaa
если вы про то что raw converter добавил вам +1/2 стопа, то это значит что реально ISO там было ISO 500 (a не 1500)
Исо было такое какое было, был недосвет. После цифровойц эспокоррекции *эквивалентное ИСО* стало 1000*1.41=1400, и вместе с сигналом мы разогнали и шум. В цифровой камере ИСО - всего лишь коэффициент усиления. И все равно, усиливатеся ли он аналоговым усилителем или цифровым разгоном.
Re[deejjjaaaa]:
от: deejjjaaaa
если вы про то что raw converter добавил вам +1/2 стопа, то это значит что реально ISO там было ISO 500 (a не 1500)
не знаю, что там конвертер прибавил, а я снимал на ИСО 1000 с ручной экспокоррекцией +0.3 ... +0.7 для разных кадров, какая на этом - может в экзифе прописано.
Re[Денис Русинов]:
Уже выкладывал такую с камеры, а это из Силки. ИСО 4000.
Re[Pietro]:
от: Pietro
1.да ничего, скоро камера у многих появится, поставят на штатив и будет много примеров на базовом ИСО
2. P.S. хм... жпег внутрикамерный мне показался лучшим чем проявленный...
1. Ну, штатив от шевеленки человека не защищает. Токо пыха. :)
2. Легко. Я на автомате без профиля проявлял, у в камере кривые оптимальные.
Re[ИК]:
ну и еще на ИСО 1000, f2.0
внутрикамерный и РАВ: http://files.mail.ru/FXJJKU
внутрикамерный и РАВ: http://files.mail.ru/FXJJKU
Re[Pietro]:
от: Pietro
не знаю, что там конвертер прибавил, а я снимал на ИСО 1000 с ручной экспокоррекцией +0.3 ... +0.7 для разных кадров, какая на этом - может в экзифе прописано.
Экспокоррекция в камере ИСО (ака коэфициент усиления ) не меняет, а меняет время выдержки и количество света, попавшего на матрицу. Сингал растет быстрее гума, С/Ш растет.
А вот экспокоррекция постфактум в конвертере разгоняет сигнал вместе с шумами, без изменения С/Ш.
ЗЫ.... Ээээ.... пардон, пардон. 1000 с экспокоррекцией +0.7 в реале это где-то 600 эффективных. Какой смысл?
Re[ИК]:
от: ИК
1. Ну, штатив от шевеленки человека не защищает. Токо пыха. :)
2. Легко. Я на автомате без профиля проявлял, у в камере кривые оптимальные.
зачем человека? статику :)
Re[ИК]:
от:ИК
Экспокоррекция в камере ИСО (ака коэфициент усиления ) не меняет, а меняет время выдержки и количество света, попавшего на матрицу. Сингал растет быстрее гума, С/Ш растет.
А вот экспокоррекция постфактум в конвертере разгоняет сигнал вместе с шумами, без изменения С/Ш.
ЗЫ.... Ээээ.... пардон, пардон. 1000 с экспокоррекцией +0.7 в реале это где-то 600 эффективных. Какой смысл?Подробнее
мне по барабану эффективные или реальные. Я не меряюсь у кого на каких ИСО круче :) - это мне ни к чему. Мне нужна картинка, а картинка при такой съемке оказалась лучше чем нормально экспонированная, поэтому так и снимал (просто перебирал разные варианты съемки)
Re[ИК]:
от: ИК
ЗЫ.... Ээээ.... пардон, пардон. 1000 с экспокоррекцией +0.7 в реале это где-то 600 эффективных. Какой смысл?
смысл такой что если на камере олымпуса поставить меньшее ISO, то это не поможет, там системное завышение ISO показываемого камерой vs реальных значений (для raw, так как DxOMark меряет) так что без поправок все равно не обойтись.
Re[Pietro]:
от: Pietro
а я снимал на ИСО 1000 с ручной экспокоррекцией +0.3 ... +0.7 для разных кадров
и это правильно.
Re[Pietro]:
от:Pietro
ну и еще на ИСО 1000, f2.0
внутрикамерный и РАВ: http://files.mail.ru/FXJJKUПодробнее
Здесь на самом деле по шумам не все в шоколаде.
