В смысле????!!!!
Полностью резкий по всему полю без виньетирования вообще и практически без ХА.... Как это может не понравиться?
Вы не думайте, что я Вас от 14-140 отговариваю... Я наоборот говорю... Он не будет хуже кита, то есть как бы брать надо если надо всё в одном...
Понимаете, я не считаю его резким:( То, что без виньетки и без ХА, да, согласен. Но резкости, по сравнению с Соней, а тем более с Кеноном маловато:( Вполне возможно, что в этом виноваты лишние пикселы у Сони и Кенона, но их ведь тоже, еще обработать нужно.
Вот примерно одинаковые кусочки из представленных Вами кадров. Видно же, что детализации Олика просто не хватает.[quot
]А вот 14-150, как ни странно, интереснее работает.
[/quot]
В каком это месте? 14-150 отлично отрабатывает. Но только не понятно, где Вы тут увидели лучше?
[quot]Разве такое может быть?[/quot]
Так этого и нет... Кит на 14мм лучше... У него углы не в кашу и виньетирования нет... А центр у всех объективов нормальный...
Тут возможно сказался эффект масштаба. На ваших снимках просто больше гипотетической информации и пикселов не хватило. Это как снять цветок, когда на каждый листочек придутся сотни или тысячи пикселов и снять лес, где на каждое дерево придется может быть менее десятка. Понятно, что листья на этих деревьях будут выглядеть кашей, ни каких пикселов не хватит.
По геометрии не знаю, но мне всегда казалось, что идеально объектив будет работать на круглой матрице:) Если он конечно именно под этот диаметр матрицы спроектирован.:)
Посмотрите на мой кадр(вид из окна), ни чего не подрезано, 24мм, и вроде виньветка не такая страшная, как Вы выложили с 24-105.
А вообще, спасибо. Буду всерьез рассматривать покупку 14-140.+паналейка 25/1,4 и, может быть, олик 45/1,8 до кучи.
Что-то я с размерами шрифта намудрил:(
:) 
