Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)
Ещё немного-МЕГАСМАЗА

ВОРОБЬИННЫЙ КУН-ФУ....

Подробнее

Обалденный кадр!

12/2


панорама 45/1.8



45/1.8

Цитата:

от:Greybeard

45/1.8

Подробнее

Отличный кадр!

Попробовал снять предзакатное небо... В общем, что-то получилось ;)

http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/904394/

Большое спасибо Вам за Ваши примеры по стеклышкам. Вы бы какое взяли, 14-42 или 14-45 от панаса? Что то 14-45 показался мне побаще при детальных сравнениях на других сайтах.

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
Ещё немного-МЕГАСМАЗА

ВОРОБЬИННЫЙ КУН-ФУ....

Клево! )

Цитата:

от:POOPseG
Друзья!
Китовый 14-42 MK II совсем безнадежен или относительно неплохое стекло?
Нашел у себя в городе комплект с таким объективом за 36 тысяч новый. До этого момента думал, что китовое стекло исключительно 12-50

Подробнее

Странный китовый набор. Это в магазине так продают?

Цитата:

от: darkwing_duck
Странный китовый набор. Это в магазине так продают?

http://www.olympus.com.ru/site/ru/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m5/e_m5_kits_boxcontents.html

Цитата:

от:doctor25
Вообще это какая-то мифическая проблема. Она есть и в то же время её нет. На каком-то форуме ( может даже здесь) я читал о наличии такой проблемы на беззеркалках панасоник серии GF только с блинозумом 14-42. И тоже, кто-то замечает, кто-то нет. И причём здесь объектив?

Так же некоторые писали о смазе на очень коротких выдержках при включённом стабилизаторе. Я тоже не замечал такой проблемы :)

Подробнее

Это у меня такая беда была на ПМ1, особенно ярко выражалось на блинчике 17/2,8. И не на очень коротких выдержках, а от чуть короче чем 1/ЭФР до примерно 1/160. Самое интересное что на ПМ2 то же стекло в тех же условиях работает нормально что со стабом, что без. Или если и есть разница, то только с лупой отлавливать. Но и сейчас стаб по умолчанию выключен, привычка осталась, включаю его только по наступлению подходящих условий. Так спокойнее, да и экономия батарейке и ресурсу стаба :D

[quote=beer_jack]Это у меня такая беда была на ПМ1, особенно ярко выражалось на блинчике 17/2,8. :D[/quote
Пропадала ли проблема при отключении стаба?

Цитата:

от: XAA
Цитата:

от: beer_jack
Это у меня такая беда была на ПМ1, особенно ярко выражалось на блинчике 17/2,8. :D
Пропадала ли проблема при отключении стаба?

Да, именно в указанном диапазоне выдержек с отключенным стабом становилось всё стабильно чётко с любым стеклом. На других выдержках не исследовал специально, потому как в глаза не бросалось что там есть проблемы. Где то в ветке ПМ1 парные снимки выкладывал.

Это, скорее всего, взаимодействие стаба и затвора.

Цитата:

от: Chega
http://www.olympus.com.ru/site/ru/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m5/e_m5_kits_boxcontents.html

Спасибо за инфо!
Не подскажете по этому объективу? Насколько он хуже и хуже ли в сравнении с 12-50?
Про пылевлагозащиту и возможность снимать макро я знаю. Это не сильно интересно.

Цитата:

от: XAA
Это, скорее всего, взаимодействие стаба и затвора.

К такому же выводу пришел, причем взаимодействие двух конкретных экземпляров, потому как на подобный эффект жаловались единицы.
ПС/ вообще в микре есть довольно приличный разброс качества, в старшей системе с этим всё строже было ИМХО. На короткое время на руках была кучка китов 14-42, и скажу что при покупке их надо всё таки тестировать. Были и великолепные экземпляры, одинаково резкие с открытой от 14 до 42, были и слегка подмыливающие на длинном и/или на коротком, причем подмыливающие обладали и более заметными ХА.

Цитата:

от: П Олег
Большое спасибо Вам за Ваши примеры по стеклышкам. Вы бы какое взяли, 14-42 или 14-45 от панаса? Что то 14-45 показался мне побаще при детальных сравнениях на других сайтах.

Я сейчас снимаю на 14-45.

Цитата:

от: Greybeard
12/2

панорама 45/1.8

45/1.8

Хорошие кадры!

Цитата:

от: POOPseG
Насколько он хуже и хуже ли в сравнении с 12-50?

По качеству картинки одинаковые.

Хоть и не микра, но про воробьев


http://fotkidepo.ru/?id=photo:115116

Цитата:

от: doctor25
Отличный кадр!

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Хорошие кадры!

спасибо!