Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
В общем, в очередной раз убеждаюсь, что оптика у Олимпуса очень достойная, особенно от старшей системы.

я раньше думал, что рассказы про абсолютно резкие светосильные зумы - это сказки оликоботов... Теперь я сам начал эти сказки рассказывать...

Теперь Вы стали оликоботом...смешные Вы тут однако почти все

Цитата:

от: Jancoo
Теперь Вы стали оликоботом...смешные Вы тут однако почти все

Походу да... Затягивает...

Видимо это нейролингвистическое программирование... Сам не знаю, как такое получилось... Но, чувствую, обратной дороги уже нет... :D

Не, еще не все потеряно. Вот последняя фича олика с жужащим ем5 не проканала. Они то думали - похоже на механизм перемотки пленки - а нефига - народ еще не совсем - сразу заподозрил неладное. А ведь остальное то потребляют...и дваждыкроп и дорогие причендалы и неудобные грипп и убогий дизайн алярэтро и даже отсутствие хорошей оптики. Все прощают...а тут жужит жеж - вот грех то, мать моя.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич

Кстати, Вы не знаете, тамрон 90 мм - это какого уровня объектив?

Прошу прощения, я не "тормоз". Просто только со съёмки вернулся. Так вот в стародавние плёночные времена контору Тамрон мало кто всерьёз воспринимал. Но когда они выкатили свой Макро 90мм, все вздрогнули. Он "делал" почти всех!
Как теперь он себя показывает на цифре - не знаю.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
А 24-105/4,0L - это насколько удачный или нет объектив. Вроде L - должен быть качественным. Просто посмотрел полноразмеры с кэнонов 5д2 и 5д3 с 24-105 и Е-М5 с 12-60 и Е-М5 мне подетализированнее показался, по крайней мере в камерном джпеге. Для полного счастия неплохо было бы равы посмотреть в одинаковом редакторе, но чего нет того нет.

Подробнее

24-104/4, в целом, удачное стекло в линейке Кенона, но по картинке скорее ближе к 14-54. 12-60 более резок, но менее "художественен". А сравнивали их, видимо, из-за примерно одинаковых ФР, характеристик и цены.

Цитата:

от: Дмитрий Курилов
12-60 более резок, но менее "художественен".

Потрясающая характеристика!
"Художникам" покупать не рекомендуется
Всё понимаю. Звучит красиво! :)

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Да, об этом в посте сказано, также как и о том, что сравнивали некс7 и с другими объективами и что особых его, некса, 24 Мп преимуществ не видно.

Точнее, там сказано, что ни один соневский объектив не справился с 24Мп матрицей, кроме Цайсса 24мм и сделали вывод, что надо вкладываться в дорогую оптику, а не в дорогие камеры!:)
Цитата:

от: Александр Евгеньевич

Кстати, Вы не знаете, тамрон 90 мм - это какого уровня объектив?

Очень хорошего уровня! Всегда в тройке лучших макро-объективов!!
Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Там с ним и 5д2 и 5д3 сравнивают с Е-М5 и 45/1,8. также некс7 с тамроном 17-50 (А16), 5д2 и 5д3 с 24-150Л сравнивают с Е-М5 и 12-60. Просто я в других системах не разбираюсь

Кеноновский 24-105 - это китовый объектив - шел в комплекте с Первопятаком, то есть Кенон 5Д...

Цитата:

от: igorsphoto
Как теперь он себя показывает на цифре - не знаю.

Очень хорошо показывает. Как макрушник разумеется :). Хотя на плёнке всё-таки было лучше (жёсткость картинки смазывалась).

Всё-таки цифра к стёклам безжалостна, надо признать...

Прошу совета.
Рассматриваю вариант покупки Е-М5. Объективы хочу взять Паналейку 25/1,4 и зум. До просмотра выложенного здесь видео http://www.youtube.com/watch?v=ICfJNokJhMo орентировался на 14-54/II с переходником. Но после просмотра как то приуныл. Внешний вид не напрягает, нормально, а вот скорость наведения и скрежет как-то не вызывает положительных эмоций.

12-50 вроде шустро работает и бесшумно, но отзывы о его мыльности не вдохнавляют.

Может тогда вообще 14-140 от Панасоника взять? Вроде его Фотозона посчитала чуть лучшим по сравнению с Оликовским 14-150.

И будет у меня тревел зум и нормальный штатник. Что скажите? 14-140 это сильно плохо по оптике? Кто-то может его с 24-105L сравнить? Меня 24-105 на 5д2 как тревел устраивает, только вот таскать надоело:(

Фотки с 14-140 посмотрел, страшненько конечно, но после ресайса пойдет.

Тяжела и горька участь новой техники...
Чтож .... терпение... терпение.... =)

Цитата:

от:Alex.P
До просмотра выложенного здесь видео http://www.youtube.com/watch?v=ICfJNokJhMo орентировался на 14-54/II с переходником. Но после просмотра как то приуныл. Внешний вид не напрягает, нормально, а вот скорость наведения и скрежет как-то не вызывает положительных эмоций.

Подробнее

Все зависит от того, что вы снимаете. Если в основном это статичные сцены, то "взрослые" стекла от зеркальной системы вполне подойдут. Если же сцены динамичные и нужна высокая скорость АФ, то стоит обратить внимание на стекла от Панасоника, они все же пошустрее. Если интересует съемка видео, то выбор ограничивается еще больше.

Я на Е-Р1 пользуюсь 12-60, меня вполне устраивает.

Положа руку на сердце, стоит, видимо, отметить, что светосильные зумы в линейке микро вряд ли появятся, ибо их размер и вес противоречат концепции микро. Да и зачем они, если можно относительно недорого собрать комплект фиксов (14/2,5, 20/1,7, 40/1,8 )? А при желании можно собрать комплект подороже и получше (12/2,0, 25/1,4, скоро, видимо, появится светосильный длиннофокусный портретник).

Про 14-140 или 14-150 ничего сказать не могу, но всегда считалось, что не стоит ждать особых чудес от 10-кратных зумов.

Да снимаю то я в основном бытовку. Снимаю на 5Д2. Его скорость фокусировки назвать быстрой, язык не поворачивается. Частенько не хватает, особенно при съемке набегающего объекта. На видео по ссылке 14-54/II фокусировался еще медленнее, а это уже совсем плохо.
Нормальный штатник(Панолейка 25/1,4) я обязательно возьму, но и зум все же хотелось бы. Просто заметил за собой, что при наличии практически всей линейки фиксов, 80-90% времени на тушке висит 24-105:)

А может 12-50 все же не так уж плох? Есть ссылки на его тестирование? А то сужу только по высказываниям в этой ветке.

14-140 нравится конечно фокусными, все же иногда 105 маловато, а тут 28-280 в одном флаконе и такой маленький:)

Кстати, интересный момент. Рассматривал, что же брать, во всяком случае, что брать в первую очередь, 5Д3 или компакт. Решил, что приобретение хорошего компакта доставит мне гораздо больше радости:)

Цитата:

от: Alex.P
Кто-то может его с 24-105L сравнить?

Ну смотрите, коллега...

Вопрос крайне сложный...
Вот Вам два кадра

http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/449320/
Это Пядвак с тем самым 24-105


http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/449321/
А это ЕПЛ1 с китом первой версии... (вроде как 14-140 хуже не должен быть)...

Конечно если тупо смотреть детализацию на 100% просмотре, то 52-й с 24-105 будет конечно лучше ибо тупо у него 21Мп, а у Олика только 12 (допустим)... И ясное дело при ресайзе 21 вниз до 12 Пядвак будет лучше...
Но если не рассматривать кропы а просто смотреть на фотографию, то по мне так Олик с КИТОМ выглядит лучше, чем Пядвак с ЭЛЬКОЙ - у него нет виньетирования и каши по углам. Соответственно Панасоник 14-140 не должен выглядеть хуже, как минимум...

Цитата:

от: Alex.P
Просто заметил за собой, что при наличии практически всей линейки фиксов, 80-90% времени на тушке висит 24-105:)

А это всё просто... Коллега...
Во-первых, снимать фиксом на классическую зеркалку, когда она привязана к твоей голове, и снимать фиксом на камеру с наличием полноценного ЛВ режима, которая привязана уже к руке - две большие разницы, как говорят в Одессе... То есть фикс уже не становится таким фиксированным, когда камера в руке, а не у глаза.


Во-вторых, понятное дело, что Вы таскаете с собой 24-105... Взять с собой камеру с 24-105 и взять с собой камеру и 3 фикса - это также совсем разная история... Но вот взять с собой ПЕН с тремя фиксами это вообще не вопрос. Камеру с полтинником вешаем на шею, а 45-ку и ширик просто бросаем в карман пиджака, шорт или ещё чего угодно... Соответственно совершенно не факт, что есть смысл в тревелзуме для ПЕНА...

Грустная история за Вашим окном. Просто какой-то очень минорный блюз.

Цитата:

от: fyarik
Олик с КИТОМ выглядит лучше, чем Пядвак с ЭЛЬКОЙ - у него нет виньетирования и каши по углам

Мне кажется, что у вас какие-то проблемы с фильтром на 24-105. Или же с самим объективом.

Ну не может быть такого виньотирования у 24-105 даже на 24 мм!

Цитата:

от: igorsphoto
Грустная история за Вашим окном. Просто какой-то очень минорный блюз.

Это бывшая работа - вид из моего кабинет...

А мне нравится...


:D :D :D

Хоть и промзона, а всегда есть куда посмотреть.

Цитата:

от: fyarik
. Соответственно совершенно не факт, что есть смысл в тревелзуме для ПЕНА...

Вам нужно попробовать его в деле, тогда посмотрим, что вы запоете. :)

Цитата:

от: Дмитрий Курилов
Мне кажется, что у вас какие-то проблемы с фильтром на 24-105. Или же с самим объективом.

Ну не может быть такого виньотирования у 24-105 даже на 24 мм!

Фильтра не было, объектив выбирался из несколькоих имевшихся...

Пятак умеет править виньетирование править в камере. По этому оно часто не так заметно.

Цитата:

от: Chega
Вам нужно попробовать его в деле, тогда посмотрим, что вы запоете. :)

Я не сомневаюсь, что мегазумы на микру вполне пристойную картинку дают. Но я готов был таскать с собой 5-ти килограммовый рюкзак, а потаскать с собой 3 фикса по 100 грамм, я уж точно не обломлюсь.

Цитата:

от: fyarik

А мне нравится...
:D :D :D

Хоть и промзона, а всегда есть куда посмотреть.

Похоже, ползунок цветовой насыщенности уже упёрся! Двигать дальше некуда!
:D :D :D