Olympus OM-D E-M5

вот, кстати, еще одна тувинская панорамка, из 9 снимков, в оригинале - 16 тысяч пикселей по длинной стороне

Цитата:

от:Судьбин Андрей
вот, кстати, еще одна тувинская панорамка, из 9 снимков, в оригинале - 16 тысяч пикселей по длинной стороне

Подробнее

Хороша панорамка!

Цитата:

от:indefatigable

http://fotki.yandex.ru/users/hmelnitscky-evgeny/view/1004851/

Подробнее

отлично! и рамка в тему :)

Цитата:

от:MrPowers
Паналейка 25/1,4 в действии.

Подробнее

славно кукла получилось :)

Цитата:

от: MrPowers
Паналейка 25/1,4 в действии.

"Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу" :D

Валера, просто круто.

Вот и Konica запатентила объективчик 8-17 mm f/2.8 для м4/3.
До этого у них прошёл 43mm f/1.4

Получается всё больше и больше производителей затягивает данный формат.
Стекла у нас будет скоро "как грязи". )))

Цитата:

от:Valera_58
Всем привет ...

Подробнее

Такая суровая красота

20 1.7 Отпуск сел вспоминать:)

Цитата:

от:DearFriend
Вот и Konica запатентила объективчик 8-17 mm f/2.8 для м4/3.
До этого у них прошёл 43mm f/1.4

Получается всё больше и больше производителей затягивает данный формат.
Стекла у нас будет скоро "как грязи". )))

Подробнее

И это замечательно! 8-17 меня заинтересовал бы больше родного 9-18... хотя сколько будет стоить...

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Я вот смотрю на красивые картинки, а их с каждым днем все больше и больше становится, и все больше задумываюсь. Есть ли какие-либо глобальные преимущества у системы построенной на фиксах перед системой собранной из светосильных зумов. Удобства на стороне последней, материальный фактор не в пользу фиксов, а преимущество в светосиле весьма незначительно и зачастую не востребовано. Если учесть пыле-влаго защиту и суммарный вес, то вывод очевиден. Вот такие вот дела. Остается в активах эргономика и дизайн, - что тоже немаловажно. Но опять же - не для всех. Каждый собирает кубики под себя :)
У 12-35 картинка лучше, чем у 35-100. Она ни чем не хуже картинки фиксов.

Подробнее

Очень интересную тему вы подняли. Я бы разделил ответ на три части.

1. Статусность.
Чаще всего фиксы считают атрибутом профессионалов, а зумы - уделом любителей. И это не только из-за оптического качества фиксов, в большинстве своем серьезно превосходящее качество зумов (одна светосила чего стоит). В первую очередь фикс - это объектив, который предполагает немножко больше мыслительного процесса при построении кадра. Это неспешность, это вдумчивость, это "семь раз отмерь, один отрежь". Зум - позволяет быстро скомпоновать кадр, не отрывая глаз от ЭВИ, тут размышлять уже некогда - щелк и побежали дальше!
2. Удобство.
Да, само по себе фиксированное ФР - не удобно. Но на мой взгляд, еще большее неудобство доставляет сам процесс замены объектива. Вот это сущий ад! Мало того, что теряется драгоценное время, и кадр может просто уйти, так это еще и не безопасно для техники (дождь, ветер, песок...)! Видимо, я не умею работать с фиксами, но когда я намеренно выхожу на улицу с фиксом, мне тут же не хватает как воздуха других ФР. Полагаю, что фикс все-таки для тематической съемки.
3. Это ли важно?
За время моего увлечения фотографией, я видел не мало примеров, доказывающих, что техника играет не просто не главную роль, а в общем-то малозначащую. Посмотрите на примеры уважаемого CygX-1, который приобрел копеечное стекло, характеристики которого не охаял только ленивый. Каковы результаты, а? Здорово ведь! Так что нужно сделать для самого себя некий вывод: меньше продавать/покупать, будучи подверженным этой болезни, а больше фотографировать тем, что есть, совершенствуя себя, а не технику.

SilkWay

По поводу фиксов/зумов тут, имхо, исключительно дело привычки. Я сколько не пытался заставить себя снимать зумами, так и не привык. До 100мм эфр мне удобнее фиксами, 100-200 - зум :) и сейчас вот имея 12/2 совсем не хочется 12-35, а вот 35-100 был бы самое то :) + что нибудь светосильное от 17 до 25мм для повседневки прикупить. Надеялся что новый панаблин будет прокачан по автофокусу, но чуда не произошло :( стекло хорошее, но после быстрых и тихих стекляшек как то непривычно

Цитата:

от:maksim r
Очень интересную тему вы подняли. Я бы разделил ответ на три части.

1. Статусность.
Чаще всего фиксы считают атрибутом профессионалов, а зумы - уделом любителей. И это не только из-за оптического качества фиксов, в большинстве своем серьезно превосходящее качество зумов (одна светосила чего стоит). В первую очередь фикс - это объектив, который предполагает немножко больше мыслительного процесса при построении кадра. Это неспешность, это вдумчивость, это "семь раз отмерь, один отрежь". Зум - позволяет быстро скомпоновать кадр, не отрывая глаз от ЭВИ, тут размышлять уже некогда - щелк и побежали дальше!
2. Удобство.
Да, само по себе фиксированное ФР - не удобно. Но на мой взгляд, еще большее неудобство доставляет сам процесс замены объектива. Вот это сущий ад! Мало того, что теряется драгоценное время, и кадр может просто уйти, так это еще и не безопасно для техники (дождь, ветер, песок...)! Видимо, я не умею работать с фиксами, но когда я намеренно выхожу на улицу с фиксом, мне тут же не хватает как воздуха других ФР. Полагаю, что фикс все-таки для тематической съемки.
3. Это ли важно?
За время моего увлечения фотографией, я видел не мало примеров, доказывающих, что техника играет не просто не главную роль, а в общем-то малозначащую. Посмотрите на примеры уважаемого CygX-1, который приобрел копеечное стекло, характеристики которого не охаял только ленивый. Каковы результаты, а? Здорово ведь! Так что нужно сделать для самого себя некий вывод: меньше продавать/покупать, будучи подверженным этой болезни, а больше фотографировать тем, что есть, совершенствуя себя, а не технику.

Подробнее

Максим, спасибо что поддержали. Для начинающих любителей эта тема представляет определенный интерес, для остальных, думаю, только та или иная ситуативная польза. Вопрос прозвучал, послушают остальных - всех, кому есть что сказать :) Лично я для себя сделал вывод пока что один - зум(как минимум один, а может и как максимум) нужен для путешествий, желательно с пыле-влаго защитой, а в идеале хорошо бы иметь с собой две тушки - одну с зумом, а вторую с фиксом. Благо вес и габариты микры по идее не создадут каких-либо неудобств. Я кстати уже не раз встречал людей с двумя аппаратами на шее :)

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Максим, спасибо что поддержали. Для начинающих любителей эта тема представляет определенный интерес, для остальных, думаю, только та или иная ситуативная польза. Вопрос прозвучал, послушают остальных - всех, кому есть что сказать :) Лично я для себя сделал вывод пока что один - зум(как минимум один, а может и как максимум) нужен для путешествий, желательно с пыле-влаго защитой, а в идеале хорошо бы иметь с собой две тушки - одну с зумом, а вторую с фиксом. Благо вес и габариты микры по идее не создадут каких-либо неудобств. Я кстати уже не раз встречал людей с двумя аппаратами на шее :)

Подробнее

а смысл шею натирать?
у меня в сумке....

Цитата:

от: maksim r
Видимо, я не умею работать с фиксами, но когда я намеренно выхожу на улицу с фиксом, мне тут же не хватает как воздуха других ФР. Полагаю, что фикс все-таки для тематической съемки.

После покупки 17 мм. в основном снимаю им, настолько универсальная зараза, что остальные объективы просто остаются дома. Даже избавиться от него хочется, что бы где надо пошире, где надо поуже.
А менять маленькие фиксы одной рукой за секунду вообще не проблема, но желательно не под ливнем и не в песчаную бурю.)
Из зумов мне реально нужен только 75-300, 14-54 продаю, а 9-18 борется с фишаем за то, кто останется со мной, а кто найдет нового хозяина.

Цитата:

от:maksim r
Очень интересную тему вы подняли. Я бы разделил ответ на три части.

1. Статусность.
Чаще всего фиксы считают атрибутом профессионалов, а зумы - уделом любителей. И это не только из-за оптического качества фиксов, в большинстве своем серьезно превосходящее качество зумов (одна светосила чего стоит). В первую очередь фикс - это объектив, который предполагает немножко больше мыслительного процесса при построении кадра. Это неспешность, это вдумчивость, это "семь раз отмерь, один отрежь". Зум - позволяет быстро скомпоновать кадр, не отрывая глаз от ЭВИ, тут размышлять уже некогда - щелк и побежали дальше!
2. Удобство.
Да, само по себе фиксированное ФР - не удобно. Но на мой взгляд, еще большее неудобство доставляет сам процесс замены объектива. Вот это сущий ад! Мало того, что теряется драгоценное время, и кадр может просто уйти, так это еще и не безопасно для техники (дождь, ветер, песок...)! Видимо, я не умею работать с фиксами, но когда я намеренно выхожу на улицу с фиксом, мне тут же не хватает как воздуха других ФР. Полагаю, что фикс все-таки для тематической съемки.
3. Это ли важно?
За время моего увлечения фотографией, я видел не мало примеров, доказывающих, что техника играет не просто не главную роль, а в общем-то малозначащую. Посмотрите на примеры уважаемого CygX-1, который приобрел копеечное стекло, характеристики которого не охаял только ленивый. Каковы результаты, а? Здорово ведь! Так что нужно сделать для самого себя некий вывод: меньше продавать/покупать, будучи подверженным этой болезни, а больше фотографировать тем, что есть, совершенствуя себя, а не технику.

Подробнее

Да полноте вам... Вот репортеры, они профессионалы или где? И кто из них работает фиксами? Только в редких, вполне конкретных случаях - либо когда света совсем чуть и без 1.4 не обойтись, либо когда фотограф ограничен в перемещениях и привязан к позиции, а дистанция до объекта съемки вполне понятна. Тогда - телефиксы. Это бывает и при спортивной съемке, и при съемке официоза. Пожалуй, ффсе. Во всех остальных случаях - зумы...
А насчет замены - вы абсолютно правы. Снимая в ситуациях, когда события происходят то рядом, то далеко, я всегда работал двумя камерами, на одной ширик, на другой телевик. И оба, что характерно, зумы. Иначе все на свете пропустишь.

Все правильно, репортеры в большинстве снимают зумами, это для них работа. Результат любой ценой, т.к второшо шанса не будет. Заказчику собственно плевать на боке шмоке, ему нужен материал для публикации в интернете, газете, журнале. Кто относится к фото как к искусству, имеет другие ценности и предпочтения. Любители где то посередине :) каждый для себя выбирает то, что ему удобно, любитель никому ничего не должен :)

Вообще не знаю как выгуливать парк оптики :D стараюсь взять один объектив и искать сюжеты в соответствии фокусным.У меня чаще всего 25/1,4 надета.По зумам где то проводили опрос,люди все равно не используют в равной степени всю шкалу фокусных.Поэтому на свой вкус всегда можно найти замену,вместо 12-35/2,8 взять 12/2,0 плюс экономия в деньгах и размере ИМХО.

ну, именно ВСЮ шкалу фокусных, возможно и нет, но тот же 12-35 как минимум три фикса мне заменяет... ну и где экономия в деньгах и размере?